Вопрос о бифуркациях в социальных системах

anlazz — 29.05.2019 Самое интересное в вопросах прохождения «точек бифуркации» - т.е., моменте некоего «выбора» социальной системой своего «пути» - состоит в том, что этот самый момент находится, как правило, достаточно «далеко» от того времени, когда результаты данной бифуркации оказываются «проявлены». То есть – от того, когда становится понятным: какой путь выбран, и к чему же он может привести. Ну, и самое главное – то, что исправить данное движение уже невозможно. (Или очень и очень трудно.)

Собственно, именно эта особенность «постбифуркационного периода» порождает известное мировосприятие, которое может быть названо «фаталистическим» - и которое предполагает невозможность для отдельного человека хоть как-то изменить судьбу окружающей реальности. И уже отсюда – приводит к росту популярности «психологизма», к постановке в центр мира своей индивидуальной психики, становящейся единственно важной вещью во всей Вселенной. Проявляется это по разному – и через «аномию», через отказ от «внешних ценностей» и принятии максимального приоритета «личных желаний». (Вплоть до самых низменных.) И через рост популярности различного мистицизма и оккультизма – вплоть до тоталитарных сект и деструктивных религиозных течений. И через парадоксальный рост идеи, согласно которой изменить мир можно только благодаря действиям неких «героев», которые – в отличие от обычных людей – собственно, и создают историю.

Все это оказывается характерным для эпохи, в которой неожиданно "проявляются" последствия выбора, сделанного гораздо раньше. (А точнее – эпох, поскольку в реальности их было множество.) Например, именно таким «постбифуркационным» периодом можно назвать положение Российской Империи в начале XX века. Когда сквозь вековую историю страны – у которой «великое прошлое, достойное настоящее и блестящее будущее» – начали проглядывать контуры будущей Катастрофы. Причем, Катастрофы неотвратимой. Поэтому неудивительно, что многие мыслящие люди российского государства повели себя ровно так, как указано выше – в том смысле, что начали с ужасом «самоустраняться» от «общественного дискурса», несущего признаки гибели. В результате одни из них с головой погружались в мистицизм с оккультизмом. Другие искали выход в эротизме и «утонченном потреблении». Ну, большинство выбирало пресловутую «личную жизнь» - те самые «глубины обывательского существования», которые еще недавно вызывали только насмешку. (С естественной в данном случае поддержкой правительства, как «единственного европейца» - как было сделано в пресловутом сборнике «Вехи».)

Все это породило известный культурный феномен, который сейчас принято именовать «Серебряным веком». Который одновременно поражает нас своей сложностью и разнообразием – а с другой прекрасно показывает, как не надо действовать в подобной обстановке. (Суперкризис на то и Суперкризис, что он заставляют людей вести себя так, чтобы с каждым движением они все сильнее оказывались в ловушке.) Впрочем, эту тему надо разбирать отдельно – поскольку данный пост посвящен несколько иному. (А именно – описанному фундаментальному свойству «точек бифуркации».) И пример Российской Империи начала XX века тут, в принципе, интересен только тем, что он наиболее ярко показывает данное свойство.

Впрочем, понятно, что только этим подобные примеры не исчерпываются – скорее наоборот. Поскольку та же гибель СССР практически один-к-одному повторяет описанное выше. (В том смысле, что когда стало понятно, что «страна идет не туда», противопоставить этому было уже ничего нельзя). И совершенно так же, как и в «первом случае», все попытки вытянуть гибнущее обшщество из катастрофы заканчивались лишь более глубоким погружением в последнюю. На этом фоне удивляться тому, что позднесоветское время оказалось пронизано практически теми же «настроениями», что и пресловутый «Серебряный век», было бы очень странным. Ну, в самом деле, какая может быть альтернатива мистицизму, оккультизму, эротизму, или, скажем, той же «обывательщине» тогда, когда любые общественные перемены ведут только к ухудшению?

А ведь в 1980 годы происходило именно это: понявшие критичность ситуации власти принялись лихорадочно искать «быстрый выход» из надвигающегося кризиса. Ради этого они были готовы идти на любые меры – начиная с «борьбы за трудовую дисциплину» при Андропове, и заканчивая законом о кооперации при Горбачеве. Но чем активнее происходили изменения – тем хуже становилась жизнь и страны, и «простых людей». Закончилось все это известно как – в том смысле, что СССР достиг «дна» ловушки и рухнул, распавшись известно на что. Причем, в полном соответствии с указанной выше особенностью, добила его борьба за сохранение. (Пресловутая возня с «Ново-Огаревским договором», «путчем» и «триумфальным возвращением Горбачева»)

Таким образом, можно сказать, что одним из основных механизмов, обеспечивающих движение к социума к его гибели, выступает указанная невозможность изменения течения социодинамических процессов на стадии их «общественной заметности». (Т.е., тогда, когда становится очевидным, что «что-то пошло не так».) Однако значит ли это, что происходящие в социуме процессы нельзя изменять? Разумеется, нет. Хотя понятно, что – как и для любых материально-обусловленных явлений в этом мире – делать это можно только определенным образом и в определенных пределах. Тем не менее, даже при указанных ограничениях правильное понимание основ социальной динамики (из которых главнейшим является поиск действительного момента прохождения «бифуркаций») позволяет творить буквальные чудеса. И более того – именно в нашей истории существуют самые значительные примеры подобных чудес.

Но обо всем этом – а так же о том, что все указанное значит для нашей современности – надо будет говорить уже отдельно.

P.S. Забавно – но изначально данный пост должен был быть посвящен особенности современного положения России в свете ее последних действий, а все вышесказанное должно было быть небольшим отступлением. Однако впоследствии пришло понимание, что данное «отступление» намного важнее предварительно поставленной задачи.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив