Про Лопатникова и медведей

anlazz — 22.05.2019 Существует на Западе известный мем про Россию, гласящий, что тут у нас «настолько дико», что по улицам ходят медведи, пьют водку и играют на балалайках. Ну ладно, про балалайки  (и даже водку) можно опустить – все понимают, что это преувеличение. (В смысле, не существование водки и балалайки в России, а употребление данных предметов представителями вида Ursus arctos.) Но вот само наличие этих самых ursus'ов на российских улицах встречается у представителей Запада так часто, что наталкивает на мысль о том, что это не просто удачная метафора.

Впрочем, ответ на этот вопрос – то есть, на то, почему американцы (да и европейцы) считают, что на российских улицах обязательно должны находиться дикие хищники – не так уж и сложен. И состоит он в банальном непонимании разности между западным (особенно американским) типом расселения и типом расселения в России. В том смысле, что «у нас» города традиционно представляют собой центры «сельского района», будучи окруженными сначала селами,  затем – деревнями-выселками - и только после последних начинается дикая природа. Поэтому пресловутым медведЯм дойти до городских улиц оказывается весьма проблематично – они, максимум, могут оказаться на окраинах этих самых деревень. В США или в Канаде же ситуация несколько иная. В том смысле, что города там могут действительно примыкать к лесным массивам или иной области «дикой природы» безо всякого «разделения». (Да и в Европе существует нечто подобное – хотя и по иной причине: «дикость» там исключительно заповедная, поэтому она может существовать совсем рядом с человеком.)

Ну, и разумеется, более высокую биологическую продуктивность европейских и американских климатических зон так же стоит учитывать. (Например, в плане понимания того, что та же сибирская тайга – область, крайне бедная пищей, и для нормальной жизни медведю тут требуются несколько десятков квадратных километров территории. В рамках чего попадание его на «жилой сектор» крайне маловероятно. Хотя, конечно, как раз в Сибири звери иногда и выходят «на свет» - но именно «иногда».)

Впрочем, разбирать подробно подобную особенность нашего бытия в данном посте нет смысла. Поскольку единственной причиной, по которой она тут приводится, выступает то, что по ней очень хорошо видна проблема с разностью восприятия тех или иных «местных» особенностей представителями иных стран. Которая существует даже в том случае, если последним кажется, что они очень хорошо знают «местную жизнь». Взять, например, того же американского «профессора Лопатникова», довольно популярного в ЖЖ. Который представляет собой российского эмигранта, который очень хорошо «вписался» если не в американский истеблишмент, то, в любом случае, в среду высокооплачиваемых американских ученых. (Каким образом – это уже иной разговор.) Причем, вписался настолько, что полностью «перешел» на американский образ мышления – несмотря на то, что пишет в блог по-русски. (На самом деле, это взаимосвязано: не научись он «думать, как американцы» - не получилось бы у него жизненного успеха.)

Так вот – последнее время этот самый «профессор» буквальным образом заходится в истерике по поводу двух явлений: «Украины» и «клерикализации». Которые – с его т.з. – являются главными проблемами России. Разумеется, есть у него и иные идеи – однако в последнее время борьба с «Украиной» и РПЦ стала для Лопатникова практически единственной темой. (Украину он, в свое время, предлагал просто уничтожить - причем, вместе с Польшей и, почему-то, Румынией.) Так вот: данный «профессор» считает указанные вопросы настолько важными, что  ради интереса к ним занимается регулярным просмотром «российских политических ток-шоу». Получая при этом исключительно отрицательные эмоции. Впрочем, последнее неудивительно: не знаю, существуют ли в мире люди, для которых г-н Соловьев и г-н Киселев олицетворяют что-то, за исключением рвотного рефлекса. Поэтому большинство тех россиян, которые смотрят телевизор – а их количество, кстати, все время уменьшается – вряд ли делают это из-за указанных господ. (Если честно, то на пресловутые «рейтинги» ссылаться тут бессмысленно, т.к. Соловьев и, тем более, Киселев, являясь сами по себе «большими телевизионными начальниками», совершенно очевидно могут манипулировать любыми цифрами в свою пользу.)

Впрочем, самое удивительное тут даже не это – в конце концов, господином Лопатниковым можно было бы и пренебречь: мало ли у кого какое мнение. Однако гораздо более важным является то, что его мнение удивительным образом совпадает с мнением американской элиты – по крайней мере, значительной ее части. Для которой Соловьев и Киселев действительно «опасное оружие Кремля», а Украина вместе с РПЦ – главные вопросы для страны. На этом фоне неудивительно, почему – при всех своих глюках и багах – поддержка украинской власти продолжается, хотя найти хоть какую-то пользу для Штатов в данном действе сейчас тяжело. (В 2014-2015 годах для данной поддержки хоть была причина в виде гипотетического получения господином Байденом украинской ГТС в собственность – сейчас же указанный вопрос практически закрыт.)

Поскольку если, действительно, рассматривать происходящие события по их «медийному отклику», то может показаться, то «украинский вопрос» является основным для РФ. (Причем, это относится и к «официозу», и к «оппозиции».) Однако в реальности для российского бытия его значение на порядок ниже – хотя бы потому, что даже при самом неудачном для России стечении обстоятельств Украина вряд ли сможет выступать какой-то серьезной проблемой не только для ее существования, но даже для «внутренней стабильности». Более того, то «направление развития», которое сейчас реализуется на указанном направлении – а именно, усиленная деградация украинской инфраструктуры (во всех смыслах слова) при формальном сохранении единства украинского государства – для современной РФ является, как бы, не самым оптимальным. (Почему – я уже неоднократно писал, поэтому повторяться не буду.)

Собственно, именно поэтому не вызывает удивления тот факт, что «внутри» самой России «украинский вопрос» давно уже занял второстепенное место – вплоть до того, что само поминание данной страны тут стало дурным тоном. Население  волнуют совершенно иные вещи: повышение цен, уровень зарплат, «пенсионная реформа» - вот последняя да, является, судя по всему, самым крупным «фейлом» нынешней власти, поскольку она очень сильно «подкосила» уровень доверия к руководству страны. Ну, а самое главное – бесчисленные «локальные проблемы», нехватки поликлиник и врачей, качества коммунального обслуживания, сложностей с образованием, разбитых дорог, ну и т.п. и т.д. (Разумеется, понятно, что за всеми этими «локальными бедами» лежат процессы общегосударственного или, даже, глобального характера – но на подобные уровни обсуждение, как правило, не заходит.) В подобном плане даже случившееся в Екатеринбурге столкновение – это, прежде всего, случившееся в Екатеринбурге – т.е. за пределами города и массмедиа-блогосферы событие малозначительное. И все восклицания о том, что за указанным конфликтом может последовать развал страны, стоит относить или к банальному непониманию ситуации. (Или к сознательному ее раскручиванию – например, со стороны провластно-патриотических сил, которые чувствуют в последнее время существенное сокращение властного внимания, и поэтому стараются использовать ситуацию в свою пользу.)

Впрочем, разбирать последний феномен надо отдельно – равно как надо отдельно разбирать и сам «Екатеринбургский конфликт». Тут же, возвращаясь к тому, с чего начали, можно только еще раз указать на то, все попытки подходить к происходящему тут с американскими или европейскими мерками – т.е., с принятием высокой важности «медиасферы» -  неизбежно будут оканчиваться неудачами. (Хотя, если честно, то для самой России это однозначная удача, позволяющая ей существовать до сих пор. Да и не только России.) Кстати, это «работает» и в другую сторону: скажем, ИМХО, российское руководство всегда очень слабо оценивало (и продолжает оценивать) роль массмедиа в «западной жизни», считая его роль исключительно манипуляционным. Хотя в реальности данная отрасль тут – инструмент реальной рефлексии для общества. (Правда, если честно –инструмент не просто плохой, а очень и очень плохой.)

В общем, завершая разговор, можно посоветовать господину Лопатникову расслабиться: не будет в России катастрофы ни из-за Украины, ни из-за РПЦ. (А реальные проблемы он не видит – и, судя по всему, видеть просто не может, поскольку для этого ему снова придется стать русским. А для американца данный шаг практически невозможен.) Ну, а нам, разумеется, стоит понять тот простой факт, что «из-за рубежа» наша страна действительно может выглядеть, как наполненная медведями, играющими на балалайках после употребления бутылки водки. И делать соответствующие выводы…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив