Верю – не верю

Как у всего сущего, у него есть две стороны: хорошая и требующая осмысления, но если отличать доверчивость и легковерность, то вторая сторона окажется значительно меньше первой.
На мой взгляд, наличие доверчивости (не показной и наигранной, а искренней и глубокой) свидетельствует о порядочности, поскольку подавляющее большинство людей склонно оценивать других, опираясь на самооценку.
Конечно, доверие и доверчивость – не одно и то же, но они существуют в тесной связи, и доверчивость я бы определила как презумпцию доверия другим людям.
Руководствуясь чувством меры, зрелые люди устанавливают разумные границы своей доверчивости и чувствуют разницу между предусмотрительностью, защищающей человека от попадания в коварные ловушки аферистов, и недоверием к окружающему миру как одной из стержневых черт личности.
Может ли доверчивость стать источником обиды, разочарования и душевной боли?
Разумеется, да. Таким источником может стать абсолютно любое качество, кроме эмоциональной тупости (это не бранное слово, а термин).
Итак, сейчас я предлагаю каждому из вас пройти кратчайший тест на доверчивость, при этом вы можете отметить в голосовании не тот вариант, который выбрали на самом деле, а более симпатичный, если такая маленькая хитрость важна для сохранения имиджа.
Я вам доверяю, и главное, чтобы вы были честны не со мной, а с собой.
Воскресным утром, когда в поисках первомайской открытки я зашла в книжный магазин, мое внимание привлекла одна занятная витрина. Над выложенными на ней книжными изданиями я прочитала объявление о том, что сейчас эти книги читают сотрудники магазина.
Не именно эти экземпляры, конечно, а такие же.
Завершалась информация предложением: «Прочитайте их и вы – потом вместе обсудим».
Где и когда состоится обмен мнениями, сказано не было, но, наверняка, эту информацию можно уточнить у консультанта.
Сроки завершения чтения книг сотрудниками магазина тоже не обозначены, зато хорошо известны их имена – кто и какой книгой занят.
Например, Артем в настоящее время читает «Биологию добра и зла», Саша – «Пену дней», Макс – «Искусство войны», Маша – повести и рассказы Патрика Зюскинда, Настя – «Разграбленный город».

Очевидно, что попытка приближения читателя к книге посредством упоминания читателей-экспертов является маркетинговым ходом, но маркетинг – не синоним обмана.
Да, книги стоят дорого, и надо как-то стимулировать посетителей раскошелиться, взламывая их стремление быть экономным. Они, посетители, не торопятся изучать руководства по обретению богатства, розничная цена которых превышает тысячу рублей, вот продавцам и приходится изобретать новые формы.

Однако если магазин так хитроумно задумал повысить продажи, это не исключает достоверности информации.
Поверит ли потенциальный покупатель тому, что Артем действительно увлечен «Биологией», а Макс – «Искусством», зависит не от Артема и Макса, а от доверчивости покупателя.
Тот, кто многократно сталкивался с махинациями и предпочитает сначала проявить предубежденность и заподозрить подвох, и лишь затем рассмотреть возможность отсутствия обмана, скептически подожмет губы и безапелляционно выразит сомнение: «Ну, конечно, читают они… Ищи дураков!».
Тот, кто многократно сталкивался с махинациями, но не обременен убеждением во всеобщей недобросовестности, улыбнется и подумает: «А почему бы и нет? Наверняка, читают!».
Для того чтобы собрать больше информации, возможно, стоит подойти к консультанту и задать ему вопрос на засыпку: где, мол, можно поболтать с Сашей на тему пены? Однако такое пристрастное расследование само по себе обнаруживает дефицит доверчивости.
Поэтому, не имея никаких дополнительных сведений, вам предстоит выбрать один из двух вариантов ответа и отметить, верите ли вы, что Артем действительно читает «Биологию добра и зла», Саша – «Пену дней», Макс – «Искусство войны», Маша – повести и рассказы Патрика Зюскинда, Настя – «Разграбленный город»?
Итак, вы верите или нет, что сотрудники читают эти книги?
|
</> |