«Темный лес» или «Великое кольцо». Часть третья

anlazz — 13.05.2019 Итак, в прошлом посте было сказано, что одной из главных идей Ефремова в отношении биологической эволюции была убежденность в ее «сходимости». Т.е., в том, что развития живых существ рано или поздно, но должно прийти к примерно одной и той же «вершине эволюции» - человеку, т.е., разумному существу, обладающему рядом вполне конкретных качеств. (В том числе, и в плане физического строения.) Сам писатель и ученый сравнивал этот процесс со скручивающейся спиралью - к этому образу мы еще вернемся. Пока же стоит так же еще раз напомнить о том, что данная концепция была выведена на основании реальной палеонтологической работы Ивана Антоновича - в адекватности которой сомневаться было бы смешно.

Однако только «биологией» данная закономерность не ограничивается. Поскольку с момента появления разумного существа так же неизбежно вытекает следующий этап. А именно: переход от биологической эволюции к эволюции социальной. Более того, сам факт возникновения разума, по существу, означает завершение «биологического» этапа развития биосферы – «замещаемую» тут «ноосферой». На самом деле, значимое влияние человека на существующие экологические ниши началось еще в неолитическом периода – когда получив технологию «загонной охоты», человек очень быстро стал чуть ли не единственным значимым хищником. (По крайней мере, с экологической точки зрения.) Следствием этого момента оказался т.н. «неолитический кризис», когда оказываемое человеком давление на окружающую среду привело к резкому – на порядок – сокращению числа животных, пригодных к добыванию. (Кстати, этот факт оказался важен не только сам по себе – но и потому, что привел к резкому же изменению мировых экосистем.)

Впрочем, об этом будет сказано чуть ниже. Пока же стоит отметить, что указанный «кризис» был не просто человеком разрешен – а разрешен кардинальным образом. А именно: переходом от присваивающей экономике к производительной, сиречь, к сельскому хозяйству. То есть – к еще более глубокой «ноосферизации» мира, очень быстро «перевешивающей» все остальные экологические факторы. Сейчас, скажем тяжело даже представить, что мир в «дочеловеческий» период имел порой совершенно иные «очертания». Например, леса и саванны на Ближнем Востоке или джунгли в Китае, Европа, еще в начале первого тысячелетия заросшая непроходимыми лесами или львы, которые водились в Болгарии и на Украине в то же время кажутся нам невероятными.

И хотя очевидно, что большая часть случившихся изменений с традиционной «биосферической» т.з. выглядит, как отрицательная – т.е., означает деградацию классических экосистем – однако в реальности это был шаг вверх. Поскольку означает переход к «сознательно» поддерживаемому порядку вместо «традиционного» экологического гомеостаза. Разумеется, о «сознательности» тут можно говорить еще в кавычках, ибо полноценного опознавания происходящего тогда еще не было. (А было смутное представление о том, «как должно быть», закодированное во множестве норм, традиций и ритуалов.) Однако даже подобное состояние уже было победой –т.к., позволяло на порядки увеличить продуктивность «живого вещества» по сравнению с «дочеловеческой нормой». (А уж на основании этого – увеличить количество людей.)

Более того – появилась возможность «компенсировать» некоторые изменения внешней среды, ранее разрушительные для экосистем – например, изменения гидрологической обстановки. (Если вести речь о поливном земледелии.) Разумеется, порой данная «система» давала сбои – как это произошло в свое время в Междуречье, где функционировавшая со времен неолита оросительная система оказалась «загублена» в начале 1 тысячелетия. (Что привело к исчезновению там тех мощных социумов, что были характерны для более древних времен.) Но даже это было значительным шагом для «ноосферизации» - поскольку позволило увидеть ошибки и выработать более совершенную модель хозяйствования.

И конечно же, тут вряд ли стоит напоминать о том, что указанный путь – путь повышения устойчивости и продуктивность производственных систем – прежде всего, опирался на изменение социальных систем. Т.е., систем «производственного» взаимодействия людей – тех самых «производственных отношений», которые для каждого этапа развития должны были быть своими. Например, для производящей экономики оказалось важным наличие разветвленной системы разделения труда – которая впоследствии стала основанием классовых обществ. И хотя создание первых оросительных систем началось еще в доклассовый период, однако именно в рабовладельческих деспотиях эта технология достигла своей вершины. В результате чего доклассовые социумы оказались «вытесненными» в малопроизводительные – на указанном уровне развития – ниши, а значит, полностью исчезли из Истории.

Впрочем, как уже не раз говорилось, классовые общества оказались вообще, на порядок более гибкими и способными к использованию инноваций, нежели доклассовые – отчего тот факт, что к началу XX века они на 99,99% доминировали на Земле не вызывает удивления. Правда, при этом стоит понимать, что за указанную гибкость и инновационность человек заплатил высокую цену – связанную и с эксплуатацией низших классов (т.е., 90% всего населения), и с бесконечными войнами, вытекающими из высокой конкурентности классовых систем. Но до определенного времени это была пускай и тяжелая – но «переносимая» цена. Однако в 1914 году случилось событие, которое показало, что человечество подошло к порогу – т.е., к состоянию, в котором потери от войн (становящихся Мировыми) оказываются способными перевесить все достижения цивилизации. (Особенно если учесть ядерное оружие, появившееся через тридцать лет – хотя, если честно, и массовое применение отравляющих веществ против мирного населения так же не значит ничего хорошего.)

Ну, и самое главное – примерно в это же время стало понятным, что развитие производственных систем «упирается» в особый «предел новационности». Состоящий в том, что ни один из «экономических агентов» не желает тратить на создание новаций средств, превосходящих некоторую величину. (Скажем, именно поэтому в межвоенное время было блокировано развитие ракетной техники, реактивной авиации или, скажем, полупроводниковой техники –хотя «физически» для них были все условия.) Таким образом, можно классовое развитие дошло до своего естественного барьера, состоящего в том, что развитие производственных систем или ограничивается, или идет на воспроизводство вооружений – которое в своем применении так же ограничивает указанное развитие. (После ядерной войны, например, восстанавливаться придется не менее двух десятков лет.)

А это ведь только «верхушка» встающих перед человечеством ограничений. В том смысле, что у указанной системы оказывается столько критических проблем, что перечисление их займет слишком долгое время. Например, оно ведет к истощению имеющихся полезных ископаемых, к разрушению существующих экосистем (а точнее – «нооэкосистем», т.е., среды существования человека), к исчерпанию числа имеющегося «свободного населения» в связи с демографическим переходом – ну и т.д., и т.п. Поэтому можно сказать, что классовое – т.е., разделенное – существование человечества может быть до определенного порога. Порога, который Ефремов называл «порогом Роба» - и который находится существенно ниже того уровня, что необходим для завоевания космического пространства. (Обыкновенно его связывают с освоением ядерной энергии – но на самом деле, это гораздо менее значимый фактор, нежели сама возможность устройства Мировых войн. Поскольку Мировая война – а точнее, гипотетическая «серия» Мировых войн – способна сама по себе уничтожить весь человеческий потенциал.)

Однако как же стал тогда возможным выход человека в космос? Впрочем, ответ на этот вопрос, по существу, не представляет проблемы – поскольку он был уже рассмотрен бесчисленное количество раз. Итак, космическая программа человека стала достижимой только потому, что к моменту «подхода» нашей цивилизации к гипотетическому «порогу Роба», на Земле возникло общество, основанное на совершенно иных принципах. На принципах не конкурентного, а кооперативного развития. Разумеется, речь идет о СССР. Который, собственно, и позволил людям преодолеть кошмар «вечной войны» и одновременно с этим дал возможность нового витка развития новаций. (Того самого, который до сих пор является основанием нашей экономики.)

Разумеется, подробно рассказывать о данном явлении тут нет смысла – поскольку оно было неоднократно уже рассмотрено. Поэтому можно только указать на тот факт, что один только отказ от новой Мировой войны – которая казалась неизбежной при той экономической ситуации, что была в 1950 годах – означал для человечества колоссальный успех. Впрочем, в рамках поставленной темы для нас важно несколько иное – а именно, тот факт, что образование СССР и превращение его в определяющий фактор мировой политики было так же далеко не случайным явлением. А точнее наоборот – явлением полностью вытекающим из указанного «порога Роба», т.е., из перехода в состояние империалистического мира. Это можно увидеть хотя бы потому, что обе Мировые войны неизбежно вели к росту левых и коммунистических настроений – и одновременно, к ослаблению имеющихся систем подавления, что давало возможность имеющимся «локусам будущего» превратиться в реальные общества. (На «первой итерации» году это привело к Революции в России, а так же, к «социал-демократизации» Европы. На «второй итерации» данный процесс привел к созданию «социалистического лагеря» и обрушению колониальной системы.)

Впрочем, как уже говорилось, разбирать особенности «конкретной истории» одного из разумных видов во Вселенной в рамках поставленной темы нет особого смысла. Поскольку тут наиболее важными выступают наиболее глобальные закономерности. А, именно – тот факт, что, во-первых, после появления разумного существа обязательно происходит переход от «биосферной эпохи» к «ноосферной». А, во-вторых, что развитие этой самой «ноосферы» так же неизбежно проходит через ряд этапов социальной революции. В рамках которой существование «конкурентного», разделенного периода социального бытия оказывается ограниченным особым «порогом». За которым оказывается неизбежным переход на совершенно иной, «кооперативный» уровень. Который, собственно, является необходимым условием для выходя на «космический этап» цивилизационного развития. (Еще раз: сам факт того, что в 1961 годы мы наблюдали за полетом Юрия Гагарина – а не за превращением земных городов в радиоактивные руины – прямо связан с теми событиями, что произошли за 44 года до этого.)

Ну, а сам факт перехода к «кооперации» влечет в свою очередь крайне серьезные изменения в «социальном поведении» человека. В том числе, и в том плане, который кажется совершенно не связанным с данным моментом – но который, собственно, и снимает полностью вопрос о «звездных войнах».

Однако, разумеется, об этом надо говорить уже отдельно…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив