Советская школа: какие принципы оттуда неплохо было бы взять в XXI век?

Средняя школа в СССР была парадоксальным и уникальным явлением. Где ещё заведение с казарменными порядками, простроченное дисциплиной, идеологическими шорами и ценящее в учениках прежде всего способность зубрить, способно породить Гагарина, Сахарова, Солженицына или Бунимовича?

Оригинальный источник данного материала находится по ссылке . По вопросам образования за рубежом в школах, вузах, лагерях, курсах обращайтесь на http://smapse.ru/ или по телефону 8-800-775-54-97
А ведь получилось! Ей-богу, получилось!
Как и почему – вопрос для серьёзной и обстоятельной беседы академического уровня. Но мы попробуем понять, какие советские образовательные принципы до сих пор не утратили актуальности, а с какими, напротив, следует попрощаться как можно скорее.
Начнём с позитивных моментов: это приятно и настроит нас на нужный лад.
Готовить к будущему
В конце 50-х годов партия поставила перед средним образованием задачу преодолеть разрыв между школой и реальностью. В этот период под таковым подразумевалась практика на производстве. Дети, покидая школьную скамью, имели в анамнезе не только теоретические навыки, но и практику, имели представление о том, чем занимаются реальные люди на производстве.
Разумеется, специалистов по робототехнике и астрофизиков так не готовили, но для массовой школы принцип весьма хорош.
К слову, советские власти понимали, что доярок из гениев математики или лингвистики делать не нужно – и создали школы для детей с особыми талантами и наклонностями: языковые, физико-математические и другие. Поездки в колхозы тут, конечно, тоже бывали, но заметно реже, и спрос за пропуски был небольшим.

Эти принципы позволяют детям учиться осваивать знания на практике. Где-то это поняли ещё в нулевых и стали применять при обучении конструкторы Lego, где-то входит в обиход лишь сегодня (и тут уже очередь за трёхмерными принтерами и роботами).
Это правильно. По сути, если выйти на улицу и провести социологический опрос на предмет того, пригодились ли респонденту знания из программы по физике или математике, утвердительных ответов почти не будет. Но это не значит, что мы не пользуемся подобными знаниями в быту, совсем напротив! Просто мозг человека устроен таким образом, что игнорирует сведения, которые не способен адаптировать на практике.
Системность
К выпускному школьник должен был обладать цельным восприятием мира. Разумеется, не без дефектов, ведь во главу угла в этой системе ставили идеологические вопросы и историю давно забытых героев революции, но она была цельной, что позволяло и в дальнейшем раскладывать полученную информацию по полочкам.
В школе эта модель очень хороша. Особенно если строить всё не вокруг шеста идеологии, который колеблется вместе с линией партии, а вокруг научных методов познания Вселенной.
Подобные представления будут одинаково полезны всем, от программистов и текстовиков до инженеров и аналитиков: каждый сталкивается с необходимостью принимать холодные и взвешенные решения. И чем больший объём информации будет усвоен на школьном этапе, тем более яркой и цельной будет жизнь.
Помогать отстающим
В советской школе дети могли реализовывать себя через систему шефства: с одной стороны, помогать подтягивать уровень двоечникам и троечникам, с другой – самореализовываться, помогая товарищу, оказавшемуся в беде.
Это во многом напоминает систему ассистентов преподавателей, которая практикуется в американских вузах: в выигрыше оказываются все, ведь успешные дети ещё лучше понимают программу, а отстающие получают шанс разобраться в ситуации, не перегружая учителя.
Сегодня в школу не нужно было бы приглашать специально обученных отличников; в качестве наставника может выступить репетитор, тесты позволят оценить наиболее слабые места, а заниматься можно из дома или даже с дачи.
Фундаментальный подход
Среднее образование в СССР нередко критиковалось за абстрактность. Мол, ты проучился столько лет, а в университете тебе первым делом сообщают, что всё это нужно забыть.
С одной стороны, упрёк справедлив. С другой – именно эти с виду избыточные знания делают жизнь объёмной и яркой, позволяют увидеть его во всём многообразии. Тем более что современная школа всё же предоставляет определённые возможности выбора если не информации, которую изучаешь, то хотя бы способов её освоения.
Гуманистический подход

В поздней советской школе очень много говорили о том, что ребёнка нужно уважать, а учёба – не просто механическая зубрёжка, а творческое священнодействие. Однако теория теорией, а призывы к гуманизму до сих пор звучат как нечто непривычное, хотя и красивое.
Не следует и сегодня забывать про индивидуальный и гуманистический подход, не превращать учёбу в конвейер. Важно научить человека не ста способам перемножить буквы и цифры, а методу, позволяющему освоить каждый из них самостоятельно. Научить человека учиться, в общем.
Если вам интересен контент, то поддержите автора и его работу по ссылке: https://fantalks.io/r/nvorotny
А что лучше оставить в прошлом?

А теперь пройдёмся по вещам, которые лучше бы оставить в прошлом как далёкие от гуманизма, непрактичные или вовсе не нужные.
Коллективное важнее частного
Педагогика строилась на противопоставлении частного и общего интересов. Этот во многом искусственный конфликт сейчас вызывает удивление и непонимание, но для многих людей в возрасте «индивидуалист» — почти матерное слово. Из коллективных ценностей выросли такие вещи, как круговая порука, публичные проработки и другие гнусные практики. Быть частью коллектива для многих поколений советских детей оказалось важнее, чем быть собой.
Подобные методы сегодня бессмысленны, вредны и даже опасны, поскольку бьют по самооценке и понижают шансы человека стать успешным на рынке труда.
Некритичность
Учащиеся в советской школе принимали всё на веру, иметь собственное мнение было почти что ересью, а дискуссии с педагогами служили подрыву его авторитета, а с ним и всей системы социалистического образования.
Сегодня в понятие грамотности не входят даты из жизни вождей и пророков. Зато уметь искать информацию и проверять степень её правдивости, умение находить фейковые данные и отделять факты от оценочных суждений нужно обязательно, этому учат. Именно поэтому люди из Союза так верят газетам и телевидению и даже не задумываются о необходимости проверять информацию, которую получают.

Зарегулированность
В СССР учащиеся были винтиками гигантской машины, от которой ничего не зависело. Если педагог велел к 1 сентября побрить голову и в лучшем случае оставить жалкий чубчик – значит, все мальчишки будут сверкать свежевыбритой макушкой. Аналогично – с платьями и украшениями у девочек.
Школьнику остаётся лишь идти по линии сценария от первого класса до выпускного. В СССР учитель был авторитарным диктатором. Этот авторитаризм чужд человеческой природе, поэтому среди подростков пользовались популярностью книги Владислава Крапивина – первого автора, который осмелился в подростковой и детской литературе поставить авторитет взрослого и тем более учителя под сомнение.
Современная школа должна формировать субъектность, делать ребёнка соучастником в управлении процессом обучения. Если не сделать этого на раннем этапе, существует риск, что добиться решения проблемы не удастся в принципе.
Упор на жесткие навыки
Прежде задачей школы было вложить в голову ученика сумму академических знаний. Soft skills были не важны и формировались по остаточному принципу.
Сейчас, когда специализация человека может устареть ещё до того, как он обзаведётся дипломом, на смену академизму следует поставить во главу угла освоение навыков, помогающих учиться — мотивирующих, обеспечивающих широту взглядов и гибкость.
Консервативный подход к оценкам
В той школе важнейшим критерием успеха была успеваемость. Детей даже располагали в классе в зависимости от готовности учиться, учиться и так далее: на первых партах сидели отличники и хорошисты, а последние отводились двоечникам. Причём неуда можно было удостоиться за растерянность, плохое поведение, грязь в дневнике или оторванную пуговицу, поэтому к знаниям позиция и оценка имела отношение весьма опосредованное.