Шаманство и омонство

artyom_ferrier — 20.09.2019

Помню, когда я учился на юрфаке МГУ в начале нулевых, разговорились как-то с преподшей (весьма толковая тётка) о возможности необходимой обороны против «магического» посягательства.

То есть, ситуация такая. Вот есть бабка, что слывёт на деревне ведьмой. Возможно, и сама себя таковой считает. Даже — предлагает услуги в данном качестве. Сглаз, там, порчу снять (а за двойную цену — навести).

И вот она, повздорив с местным жителем, останавливается напротив него, смотрит неотрывно нехорошим взглядом, чего-то нашёптывает, сплёвывает, волосья дёргает.

А он, будучи суеверен, настучал ей по голове, дабы прекратить опасное, на его взгляд, посягательстсво.

И вот, разумеется, тогда речь не шла о том, чтобы признать действия этого пейзанина полноценной необходимой обороной. Ибо тогдашняя российская наука — не рассматривала произнесение заклинаний, сколь угодно зловещих, как действительное опасное посягательство. То есть, признавалось, что фактически бабкино бормотание никакой угрозы не несло, а потому в здравом уме бить за него по башке — моветон.

Но это — с точки зрения науки. А с точки зрения дремучего и суеверного деревенского жлоба, порча, сглаз, заклятья — вполне себе реальные вещи, и очень опасные.

И вот мы спорили о том, можно ли тут включать такое понятие, как «добросовестная мнимая оборона».

То есть, когда на самом деле опасного посягательства не было, но человек имел право считать, что оно имеет место — и действовать соответственно, будучи уверен, что правомерно защищается.

Пример?

Ну вот, скажем, фильм «Служили два товарища». Когда поддатый дурачок-офицерик врывается в нумер к поручику Брусенцову, с пистолетиком-зажигалкой, кричит «Руки вверх!», а тот, спросонья, взял да и закатал в лоб из нагана.

Да, на самом деле нападения не было. Был пранк (и заявка на премию Дарвина). Но Брусенцов имел все основания думать, что дело серьёзно. И стрелять раньше, чем продерёт глаза и разглядит, кто там: то ли поддатый приятель-золотопогонник, то ли будёновец, то ли Беня Крик. Поэтому — действия поручика были квалифицированы как невиновные, как мнимая оборона при добросовестном заблуждении.

Но можно ли применять ту же оценку к нашему пейзанину, пугающемуся сглаза так, что распускает руки?

Моя преподша держалась того мнения, что любой нормальный человек — должен осознавать фактическую безобидность какого-то там камлания. Должен понимать, что здесь нет опасного посягательства, а соответственно — и обороняться не от чего. А значит, или в дурку этого параноика, или признать, что он просто воспользовался поводом, чтобы настучать бабке по башке, и тогда — то ли побои, то ли бакланка.

Я же считал, что всё не так однозначно. Да, наука отрицает возможность «магической агрессии», но вот почему-то в газетах — половина полос забита объявами от всяких колдунов в десятом поколении. И это намекает, что усреднённый средний житель — всё-таки искренне верит в чародейство, когда даже деньги готов платить. Соответственно, и поведение этого мужика — не то чтобы социально приемлемое, но всё-таки может быть обусловлено искренним и понятным заблуждением относительно характера опасности действий бабки-«ведьмы».

Ну и это я к чему всё?

Вот тогда, в начале нулевых, мы обсуждали гипотетическую возможность оправдания деревенского дурака на том основании, что он дурак и ему позволительно верить в сказки. Вроде, там, сглаза, порчи, наложения заклятий.

Потом слышал и о таких случаях, где реально нападали на предположительных «ведьм», и если дело не кончалось аутодафированием на сельском сходе — то, бывало, и оправдывали как «мнимую оборону».

Но сейчас — против магической агрессии восстал не деревенский дурачок. Сейчас шамана, который обещался изгонять злых духов из Путина — прессанули менты по, надо думать, весьма высокой указующей директиве (ну не участковый же местный будет принимать решение о задержании чувака, идущего к Путину).

Вы чувствуете, как повысилось научное и правовое сознание?

Серьёзно, вот как, хотя бы в теории, они обоснуют, за что именно задержали это чучело из тундры? Вот в чём экстремизмус? В желании провести некий магический обряд? Это — уже приравнивается к реально опасному посягательству? А чего в закон не внести? Чего стесняться-то?

Другое дело, что в России давно уже никто не трудится что-либо обосновывать по закону.

Государства нет — и всё меньше остаётся претензий на то, что оно будто бы существует.

Что ж, как по мне — то и замечательно.

Сила против силы? Fine with me.

Честно, надоело делать вид, будто бы мы уважаем эти бутафории из папье-маше, российские мертворожденные атрибуты государственности. И чем больше борзеет псина, чем больше хорохорится — тем, в действительности, больше она подчёркивает панический ужас от осознания собственной фактической недееспособности.

История с шаманом - конечно, клоунада. Но у человека профессия такая: с бубном плясать, людей развлекать.

Но его задержание - это уже даже клоунадой не назовёшь. А просто смотришь на всю эту шоблу "охранительскую" и думаешь: не дай бог когда впасть в такое же ничтожество, чтоб всерьёз шугаться дядек с бубнами да старушенций с чёрными кошечками.

Оставить комментарий

Популярные посты:

pertinax

Преимущества минимализма: как меньше становится больше с казино R7

8nabludatel

Арсений Лапин

clear_moon

1) А это сегодня

xxx_l

Мало!

ya_exidna

Без названия

morena_morana

Женские фобии сильно изменились. Мы боимся совсем не того, чего раньше

rurik_l

ПЛАН, КОТОРОМУ 20 ВЕКОВ: ИРАН ПРИНУЖДАЮТ К ВОЙНЕ, ЧТОБЫ СТРОИТЬ ТРЕТИЙ ХРАМ

colonelcassad

Отягощенные коммунистической идеологией

alterversions

Взгляд на человечество как жертву противостояния двух враждебных ему сил.

• Ранее
• Архив