Разговоры и знания
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Конечно, высказываться могут все, по любому вопросу и поводу, в том числе аноны, боты, сумасшедшие, тролли, обыватели и проч. Все их высказывания валидны как проявления человеческого сознания, либо его производных (тексты программных ботов).
Однако никакого отношения к реальности природы за пределами человеческого сознания* такая продукция может не иметь вообще. О природе имеют право высказываться специалисты в соответствующих отраслях науки. Непрофильные специалисты все равно, что обыватели. Смежники должны показать, как их экспертиза соотносится с профильной. Иерархия этих специалистов примерно** соответствует квартилям научных журналов по Web of Science (Q1-4).
Итак, минимальное требование к делающему высказывание это профильное образование, его надо иметь законченным, но можно еще не иметь кандидатcкой степени PhD. Это примерно уровень журналов Q4. Такой молодой специалист может представлять свои данные, полученные им(ей) под руководством специалиста, имеющего(ей) степень PhD.
После защиты диссертации чел, как правило***, становится специалистом в той области, по которой защитился, может самостоятельно проводить научные исследования и публиковать их результаты. Это примерно уровень Q3.
Разумеется, от того, что были получены какие-то результаты, они еще не становятся научным фактом! Находка должна быть воспроизведена другими исследователями, либо они должны обнаружить нечто похожее. Подобного рода факты обсуждаются в журналах Q2.
Наконец на основе значительного количества исследований формируются некоторые представления, резюмирующие современное состояние дел в данном направление. Такие резюме по необходимости весьма консервативны, они публикуются в журналах Q1. Лица, могущие писать обзоры для изданий Q1, (или аналогичные им в РФ, как правило, чл. корры / академики) являются признанными специалистами и могут быть опрошены ответственными СМИ в качестве экспертов. Разумеется, эта система не гарантирует, что какой-нибудь академик на старости лет не поехал крышей или не ангажирован и не будет толковать какие-либо вещи предвзято.
Персонального права на истину ни у кого нет, только вся наука в совокупности приближается к ней.
Соответственно, всякая ерунда о том, что один врач сказал и т.д. и т.п. имеет статус радио ОБГ. Сказанные слова вообще никакого значения (для понимания природы) не имеют, поскольку всегда фигурируют в каком-то неизвестном социальном контексте (м.б. это шутка, м.б. дип фэйк, м.б. за камерой стоит чел с автоматом, а м.б. с мешком денег и т.д. и т.п.). Значение имеют только опубликованные в научных изданиях материалы. Их перед публикацией прочитали специалисты и вынесли (на своем уровне ответсвенности) вердикт, ну вроде не бред, публикуем.
Разумеется, в публикации обязательно должны быть указаны все источники финансирования.
_________
* Гуманитарные и общественные науки отделить от сознания затруднительно, поэтому они и оцениваются в РФ отдельно, не по квартилям весьма русофобским в таких областях, как история, например.
**Примерно, потому что квартили — это чисто статистически полученные четвертины распределения цитируемости журналов. Журналы все время меняются по своей цитируемости (импакт-фактору), он то повышается, то понижается. Как и н.с. в разных обстоятельствах публикуются в разных изданиях, — в РФ часто в более низком квартиле, чем могли бы, но это зависит от области знаний и много чего еще.
***разумеется, некоторые не очень честные люди тырят чужие диссеры или занимаются не сразу разоблаченной лженаукой, либо честно заблуждаются и т.д., однако постепенно они отсеиваются по результатам публикаций. Бывает, что и достойные исследователи не могут/не желают защититься в силу каких-то причин, однако их публикации постепенно пробивают себе дорогу.
|
</> |