Троцкизм вызывает деградацию (продолжение)

new_rabochy — 22.08.2021 Товарищи! Нам следует с вами серьезно поговорить. Потому что есть что-то просто совершенно неправильное в том, что уже даже, считай, антимарксисты указывают местным "недомарксистам", что в теории Маркса важна не столько она сама, сколько вскрытая, предоставленная Марксом логика, методология классовой науки, пролетарского познания. И потому интересует нас вместе с оными не марксоведение, в смысле исследования текстов классиков марксизма, а прежде всего - реальность. Т.е. то, как она толкуется научно по-марксистcки.

Действительность, практика всегда выше теории, - вот чему нас всегда учили классики. И если наша теория расходится с практикой, то следует это уметь хотя бы признать, не говоря уже о том, чтобы опираясь на марксистскую методологию, вскрыть, где возникла та или иная ошибка, и объяснить верно.

Ну, это было лирическое отступление. А теперь в продолжение предыдущего поста (под таким же названием).

Еще раз: не вопрос собственности является определяющим для понятия классовости, а - эксплуатация! И истоки возникновения классовости - рабовладельческое общество, хорошо то показывают. Почему и ставят в тупик троцкачей. Некоторые из них, и из зала, попробовали заявлять было, что де собственность на землю являлась истоком классовости в древнем мире. Нет, конечно. Он был малонаселен, перенаселение в нем было только в отдельных, малочисленных местах: откуда вокруг земли было - вдосталь. Что и подталкивало к ее колонизации!

У троцкистов же в голове - каша невообразимая. Вот, посмотрите. Я уже приводил в пример пост "Как наступил первобытный коммунизм". Под которым троцкист knd1963 оставил комм, которые лайкнули - представьте себе, Арзарра и Дорожка. Привожу его полностью:

"Первобытный коммунизм получил свое название от экономического устройства первобытного общества — общей собственности на средства производства — землю.
Ни о каком изобилии речь там не шла.
Где вы набрались этой пошлости, что коммунизм означает непременно изобилие?
Первобытный коммунизм был наоборот от нехватки еды, когда общество балансировало на грани выживания. Малая производительность труда требовала контроля над распределением, чтобы численность общества была выше некоторой величины. Иначе общество просто вымирало." https://new-rabochy.livejournal.com/1097383.html?thread=58769063#t58769063

А теперь факты. О какой собственности может идти вообще речь, при мизернейшей численности древнейшего населения мира? Глупыш, первобытный коммунизм был таковым, потому что был бесклассовым обществом, без собственности. Потому что земли вокруг было - вдоволь. И никто на нее не претендовал: просто потому, что некому было.

Я так же еще раз повторю, что распространять термин "первобытный коммунизм" на весь древнейший этап нашей истории попросту неверно, потому что это значило бы, что животные вокруг нас поныне в нем живут. Ну, они ведь не переходят к классовым обществам? Понятно, что потому, что у них уровня сознательности биологического на то не хватает. Но в то же время назвать их жизнь "коммунизмом" - пусть даже по троцкачам, они и "владеют" сообща окружающим их миром... Так ли уж владеют!?.. Нет, друзья - живут они в конкурентном обществе. Превратилось которое у людей в эксплуататорское потому, что уровень сознания человеческого, в результате предшествующей эволюции, то дозволил.

И первобытный коммунизм, как объясняется в том посте, это лишь период, от окончания по независящим причинам для нас неблагоприятного периода: для немногих последний переживших, до возникновения конкурентного общества. Что и отпечаталось так прочно в нашей исторической памяти, как золотой век!

Еще раз вдумаемся в то, что пишет глупыш: "Первобытный коммунизм был наоборот от нехватки еды, когда общество балансировало на грани выживания." Нет! Нехватка еды, наступившая пусть местами первоначально лишь кое-где, где из-за естественного перенаселения (вследствие природной склонности к размножению) как раз потому и наступила - и ознаменовав собою период окончания первобытного коммунизма. "Малая производительность труда требовала контроля над распределением, чтобы численность общества была выше некоторой величины. Иначе общество просто вымирало." Общество естественно стремится к размножению! Нехватка на всех еды подтолкнула к принуждению одними работать на них других.

Ещё раз. Природа менялась по независящим от нас причинам. В худшую и лучшую стороны. Пока были как животные - так же и жили. При благоприятном изменении - плодились до границ экосистемы, за чем проступает естественно конкурентное общество. В неблагоприятные периоды - массово вымирали. Когда в результате эволюции стали людьми, наступление благоприятного периода (длящегося поныне), пока не достигли пределов естественных экосистемы для размножения - запомнили то как первобытный коммунизм. Достигнув указанных пределов, проступило конкурентное общество. Которое превращается людьми в эксплуататорское - благодаря их более высокому, чем у остальных животных уровню сознания. Что позволяет ловить им представителей своего вида, не для уничтожения, как конкурентов - в конкурентной среде, а для обращения к принудительному труду себе на пользу. Что знаменует возникновение рабства, и тем самым указанным социальный прогресс. Конкуренция же между эксплуататорами подталкивает их увеличивать свою мощь. Так как для того, чтобы воспрепятствовать превращению эксплуатируемых ими в конкурентов им, они потому должны стремиться обирать тех по-максимуму: увеличивать свою мощь собираемым с эксплуатируемых можно попервой лишь увеличивая число самих эксплуатируемых! Т.е. вовлекая в их число всё большее кол-во народу, почему эксплуататорский строй и стремится к расширению. И лишь доминируя территориально, ему и приходится начинать отстаивать землю. Напомню, что всё это давно пояснила марксистская социобиологическая концепция.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив