Почему у нас ничего не получается?

new_rabochy — 17.08.2021 17 августа, 2015
Интереснейшая работа "Почему у нас ничего не получается?", http://www.park.futurerussia.ru/extranet/about/official/3292/
В ней Виталий Третьяков так формулирует "новейший проклятый вопрос России":
"Трудно отрицать, что как-то и потихоньку жизнь в России налаживается. Вместе с тем нас, русских максималистов, а таковыми в оценке общественных дел являются, как мне представляется, все граждане России (в том числе и те, кто мечтает из России свалить - это тоже есть проявление русского максимализма), это "как-то и потихоньку" категорически не устраивает".

Позвольте со своей стороны дать позитивную интерпретацию этого вопроса:
Русские требуют установления на территории России "царства справедливости на земли", причём не вообще, а здесь и сейчас. "Царства справедливости" в том смысле, в каком оно представлено в молитве "Отче наш":
Отче наш, Иже еси на небесех!
Да святится имя Твое,
да приидет Царствие Твое,
да будет воля Твоя,
яко на небеси и на земли.
Вот такой сейчас у русских ключевой "социальный заказ" (новейший проклятый вопрос России).

Структуру современной русской элиты легко выстроить по её отношению к этому "заказу".
Большинство элиты это те, кто этот "социальный заказ" натурально не слышат, не улавливают. Это - по классификации ВТТ - правящий класс России. Они полностью загружены своими практическими делами (делают деньги) и "проблемы индейцев" их не волнуют.
Но есть те, кто этот "социальный заказ" в том или ином виде улавливает и формирует свою политическую позицию, как косвенный ответ на него.

а) Первая группа из них отрицает возможность построения "царства справедливости на земли" в принципе. Она исходит из того, что реальное общество построено не на принципах справедливости, а иначе - исходно разделено на "богоизбранное" меньшинство и по определению несовершенное большинство, которым "богоизбранные" и призваны руководить (для его же, между прочим, большинства, пользы). Поэтому большинство должно в конце концов осознать это и не противиться своей участи. ВТТ эту группу назвал неопы (непримиримая оппозиция).
Поскольку в своём "социальном заказе" русские хотят принципиально невозможного (с т.з. неопов), то неопы заключают, что русские - идиоты (неадекватны). И в соответствии с этим выстраивают свою политику, в рамках которой "неадекватам" (т.е. русским) допустимо лгать, манипулировать ими, не выполнять данных им обещаний, не заботится о логичности своих выводов и соответствии фактам своих утверждений.

б) Вторая группа в принципе не отрицает возможность построения "царства справедливости на земли", но только не "здесь и сейчас". Эта группа считает, что народ ещё не созрел для "царства справедливости" (нужно вырастить "нового человека") и, кроме того, для этого "царства" в России нет соответствующей материально-технической базы (которую необходимо сперва построить). Поэтому вторая группа относится к русскому народу, как к наивному ребёнку, которого обманывать не нужно, а нужно всё честно ему разъяснять, исподволь воспитывать и по возможности возводить для его будущего упомянутую материальную базу.
Эту группу ВТТ назвал креалы (критические реалисты), к которой он причислил и себя. Кроме того к этой группе очевидно относятся апологеты коммунистической идеологии и сюда же из первой группы дрейфует РПЦ (под воздействием падения популярности в народе).
Но! Эта группа, также как и первая, не собирается выполнять социальный заказ русского народа в том виде, в каком он существует (т.е. непременно "здесь и сейчас"). Это нужно ясно понимать.

в) Если в рамках диалектики рассматривать обсуждаемый "социальный заказ" русского народа, как некий тезис (исходное положение), то первая группа это апологеты конкретного отрицания этого тезиса (невыполнимо и точка), а вторая группа является апологетами его абстрактного отрицания (выполнимо, но не сейчас). Эти два отрицания образуют то, что Гегель назвал антитезисом, диалектическим (несущим в себе противоречие) отрицанием. Действительно, неопы и креалы это две жёстко (на уровне антагонизма) противостоящие друг другу группы, хотя обе они одинаковы (едины) в том, что отрицают исходный тезис.За тезисом и антитезисом предполагается синтез - т.н. сущность исходного тезиса, более глубокое понимание сути дела, обосновывающее адекватность, истинность исходного тезиса.
В обсуждаемом случае апологетами синтеза должна быть группа осознающая адекватность и актуальность народного "социального заказа" (требования царства справедливости "на земли", здесь и сейчас). И такая группа есть. Вернее, часть этой группы осознаёт только актуальность "социального заказа", а другая часть - его адекватность.
Первые - по классификации ВТТ - это власть: для неё народный "социальный заказ" это не теоретическая проблема (как для других групп), а конкретный приказ, невыполнение которого чревато потерей этой самой власти = политической гибелью (кстати сказать, многие наши эксперты этого не понимают). Т.е., власть вынуждена не рассуждая выполнять этот приказ, даже если не считает его разумным и не знает как его выполнить.
Вторые (кто осознаёт актуальность) - это те, кто понимает, как этот "социальный заказ" можно выполнить и почему, если его выполнить, в России всем станет жить намного лучше, чем сейчас.
Кстати сказать, "вторых" в этой группе может и не оказаться. И власти приходится реализовывать "социальный заказ" наугад (теми самыми упомянутыми ВТТ судорожными, бестолковыми реформами), что мы наблюдаем до сих пор. Но, понятно, вполне возможен и другой вариант: русский народ может смести не справляющуюся власть и начать воплощать "царство справедливости на земли" по своему разумению - "бессмысленным и беспощадным" образом. Какая при этом получится справедливость, мы знаем.
Так что, для всех будет лучше, если "первые" встретятся со "вторыми" и мирком-ладком начнут таки выполнять социальный заказ - строить на Руси царство справедливости "на земли".

ЗЫ. Из вышесказанного, надеюсь, понятно, почему западные политики не понимают Путина, вплоть до того, что считают его неадекватным: от них ведь их народы не требуют "царства справедливости" - им хватает их пошлого "царства" западной демократии. А Путину приходится внедрять в жизнь то, о чём западные народы (и их элиты) и не помышляют.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив