Теория марксистского среднего класса

new_rabochy — 17.08.2021 Ещё раз! Настоящие марксисты термина "средний класс" не боятся. Ибо они чётко и ясно знают, что есть лишь два антагонистических класса: эксплуататоры и эксплуатируемые. И важно только, если к тем становится возможным выделить промеж указанных двух ещё какую-либо социальную группу, к какому из них та относится. К эксплуататорам или к эксплуатируемым?
Меня привлекает марксистское выделение так называемого среднего класса потому, что оно, судя по всему, как в целом верно - а потому верно и объясняет складывающуюся классовую действительность вокруг нас, в мире. Так и, будучи верной, эта теория заинтересовывает теми выводами, которые из неё следует сделать марксистам. Рассмотрим же это в данном посте.
Напомню, что средний класс у нас выделяется в буржуазной социологии по доходам; также вспомните то, что не Маркс ввёл классовую теорию: он её позаимствовал из уже существовавших исследований. Но, по-пролетарски обнажив оной сущность, довёл как минимум методологию её прояснения до политэкономической логичности.
И для нас, марксистов, важно прежде всего то, что средний класс определяется также - политэкономически! Что означает, что это не какая-то умозрительная подгруппа, чьё существование обусловлено лишь временными факторами. Например, как согласно трудовой теории стоимости, вся оплата пролетарского труда стремится к равнозначной. А если где на рынке вдруг начинает платиться ситуативно большая, как у айтишников в наши времена, то все туда просто сразу за нею устремляются, а потому она окажется большей лишь временно, и рано или поздно придёт к одинаковой на рынке пролетарской, сравняясь с остальными профессиями. Пролетарская же зарплата стремится всегда к минимально возможной - в своей покупательной способности: просто потому, что обратной ей стороной является прибыль собственников. К максимизации коей стремятся они из-за конкуренции между собою. Потому что на капиталистическом рынке, если не ты ешь соседей, то съедят они тебя. Но прежде буржуи едят своих работников, а потому кризис капитализма неизбежен.
Но едят не всех. Политэкономически мы то - видим, что зарплаты некоторых стабильно не стремятся к пролетарским нищим! Почему и для чего? Уже классики обратили наше внимание, что в эксплуататорском строе эксплуататоров всегда меньшинство. А при капитализме политэкономия также ясно раскрыла тенденцию к монополизации, т. к. крупное производство всегда побеждает мелкое! Что ведёт и к концентрации капиталов. Которая достигает невиданных размеров. В руках ничтожной горстки. Которая, в силу этой своей малочисленности, и не может сохранять свою власть сама по себе. Вот - источник доходов от тех для среднего класса. Замещение которым, в виде служащих, мелкой буржуазии - было провидчески предсказано в Манифесте. Образованием специфического слоя служащих, которые получают свою отличную от пролетарской в большую сторону зарплаты, за свою специфическую классовую роль, сохранения буржуазных порядков в интересах правящего класса.
Вот такие дела. Надеюсь, мне удалось это вам для вас ясно вскрыть. Буржуи платят тем, кто рядом с ними больше для того, чтоб те как не бунтовали у них под боком. Так и для того, чтобы смочь рассчитывать на них за то, для сбережения капиталистических порядков. Это верно даже в географических масштабах. Что давно нам следовало понять, ещё с тех пор, как уже буржуазная социология к началу прошлого века явно выявила средний класс. Тогда как мы по старинке всё ещё оперировали, да и продолжают то делать некоторые, устаревшие, ещё марксовым понятием рабочей аристократии!
Но что же даёт нам открытого понимание? Серьёзную ясность того, что не стоит рассчитывать на поддержку в "богатых" странах нас теми, кто только по своему положению должен относиться к пролетариату. Серьёзность этой ошибки кровавой вскрыла уже Великая Отечественная война. Когда у нас поначалу хватало тех, кто наивно надеялся на пролетарское единство само по себе, и ждал массового "штыка в землю" от немецких солдат!..
Нет. Повторять эту ошибку нельзя. Причислять к сторонникам пролетариата в странах среднего класса следует только тех, кто готов явно себя к ним относить. От остальных единства ждать также нелепо, как от самих буржуев. (Конечно, известное исключение составляют страны социалистического среднего класса, как Китай-КНР.)
Также следует иначе, исходя из этого всего, отнестись к теории слабого звена Ильича. Отнестись к ней следует лишь по-пролетарски интернационально. Как завещал и великий Мао. Бить врага следует максимально концентрируясь в месте удара. Нам следует не замыкаться всем в своих национальных квартирах, а налаживать связи, чутко следить за международной обстановкой, предугадывать место прорыва, куда всем желающим по возможности - и устремляться для прорыва!
Наша теория верна и привлекательна для масс. Общий труд, труд всех - обязательный и для решения всеобщих задач. В первую очередь по обеспечению самих же себя, людей. С обобществлением частной собственности он станет как возможен. А обязательный и поделенный на всех - станет легче. И это привлекательно для масс. Потому что каждому способно дать шанс на жизнь и будущее. В отличие от праваков-фашистов, которым только и остаётся, что призывать защищать людей свои национальные квартирки, от самих же себя, таких же других людей. И прорывать их начнёт как если не извне, так обязательно - изнутри. По причине того же повсеместного наступления глобального потепления.
И пусть же лучше красные республики запылают по всему миру, вместо пожаров глобального потепления!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив