рейтинг блогов

Про современных урбанистов и современную урбанистику

топ 100 блогов anlazz17.04.2019 Теги: Варламов Про современных урбанистов и современную урбанистику В то время, как французы жгут свои соборы, а украинцы готовятся выбирать между клоуном пошлым и клоуном злым, в блогосфере происходят и иные события. А именно – «фритцморгеновско-варламовская» тема по поводу того, как должны застраиваться городские кварталы, пополнилась «третьей стороной» . В том смысле, что в ответ на репортаж Варламова из финской столицы – которая была объявлена им местом «идеальной урбанистики» - вышел репортаж  теперь уже хельсинского (!) урбаниста. Который заявил, что хвала, которую воздавал «жежешный авторитет» его городу, на самом деле далека от истины.

Конечно же, это было вполне ожидаемо – хотя и забавно, поскольку в очередной раз показывает, насколько зыбка известная либеральная концепция о «благословенном Западе». (Дескать, везде, где не было ужасных «совков», существует процветание и благорастворение воздухов.) Поскольку оказывается, что и в Финляндии – которую наши «совконенавистники» считают не просто одним из отделений земного Рая, но и самым ярким свидетельством «ужасов коммунизма», а точнее, их отсутствия – вполне могут быть недовольные. Причем, не только среди пресловутых «нищебродов, кои по своей природной ущербности не могут вписаться в рынок», но и среди вполне продвинутых любителей смузи и велодорожек.

Впрочем, в указанном примере даже не это самое интересное. (В конце концов, что же удивительного в том, что и среди эльфов могут быть те, кто «эльфичнее» других.) А в том, что же выдвигается в качестве свидетельств «неидеальности» Хельсинки. Ну, разумеется, это, прежде всего, проблемы с … велодорожками. (Нет, разумеется, я знаю, что климат Финляндии отличается от климата России в более «мягкую» сторону. И что велосипед тут действительно можно использовать не пять месяцев в году – а, наверное, почти десять.) Однако, все равно, указанная проблема выглядит странно, особенно если учесть другую претензию урбаниста. А именно – проблема с сохранением «исторической застройки». Поскольку совершенно очевидно, что историческая-то застройка ни коим образом не имела никакого отношения к «велоинфраструктуре»: если рассматривать «историю» даже не со средних веков, а где-то с конца позапрошлого века, то можно увидеть, что велосипед тут рассматривался или как «обычный» транспорт, должный двигаться по дорогам общего пользования. (Или как некоторое развлечение, к городскому хозяйству не имеющее никакое отношение.)

* * *

Впрочем, фетишизация т.н. «исторической застройки» со стороны современной урбанистики действительно поражает. Особенно на фоне того, вполне очевидного факта, что во времена, когда эта самая «застройка» была не исторической, а самой, что ни на есть современной, при ее планировании использовались достаточно спорные критерии. А именно: стоимость и коммерческая эффективность. Т.е., то самое, что так не нравится этим же «архитектурным блогерам» во всех этих Мурино и Ховрино. Другое дело, что технологическое развитие того времени не давало возможностей возводить многоэтажные «человейники». (Более того, строение выше шести-семи этажей оказывалось более дорогим при пересчете на квадратный метр, нежели менее высотные дома.) Поэтому пресловутая «историческая застройка» имеет традиционно низкую высотность.

Про современных урбанистов и современную урбанистику Но, собственно, это единственное ее преимущество. Впрочем, нет, конечно же, надо указать еще на один фактор. А именно, на то, что, во-первых, в указанное «историческое время» - под коим обычно подразумевается период до событий 1917 года – любая «архитектурная» застройка выполнялась для людей, имеющих доходы много выше среднего. (Причем, и в России, и в Великом княжестве Финляндском, и в других европейских странах.) В результате чего большая часть народонаселения проживала в разнообразных избах, хижинах (а порой – и землянках), бараках и рабочих казармах, на чердаках и в подвалах – в общем, в таких местах, к которым архитектура не имеет никакого отношения. (Пресловутые «дома для рабочих», как правило, заселялись т.н. «рабочей аристократией» - которая получала много выше «среднего».) Однако именно поэтому условная стоимость построек была достаточно велика – а значит, архитекторы могли позволить себе разнообразные «изыски». (В виде самых различных украшений.)

Ну, а во-вторых, не стоит забывать, что в указанное время любой физический труд – включая довольно сложный – был достаточно дешев. Что так же определяло возможность создания указанных «украшательств» (снижая их цену), а так же возможность создания относительно больших и помпезных «площадей общественного использования». (Вроде парадных, лестниц и т.д. в частных квартирах, а так же – роскошно отделанных помещений магазинов, банков, гостиниц и т.д. – уборка которых силами множественной прислуги не составляла труда.)
* * *

По сути, именно указанные факты и определили высокую «зрительную привлекательность» исторической застройки по сравнению с застройкой более позднего времени. («Бетонными коробками») Разумеется, находятся люди, которым больше нравится тот же архитектурный авангард 1920 гг., пресловутые творения «школы Баухауса» или же Про современных урбанистов и современную урбанистику районы, построенные в стиле функционализма – но, в целом, для «широких масс» зрителей они имеют все же меньшую ценность, нежели постройки предыдущей эпохи. (Начиная с античности и заканчивая модерном Belle Époque.) Ну, а отсюда уже возникла и указанная ценность «исторической застройки» - в том числе, и среди «урбанистов».

Однако этот факт не должен заслонять то, что, во-первых, все «эксперименты» XX столетия в плане отхода от пресловутых «кварталов» с их сплошной стеной зданий и дворами-колодцами имели вполне рациональное значение. А точнее – исключительно рациональное, на порядок более рациональное, нежели «традиционный» способ формирования кварталов, связанный исключительно с дороговизной земли и «престижностью» центральных районов города. (Подальше от «вонючих пролетариев», разумеется.) А, во-вторых, надо прекрасно понимать, что даже при особом желании повторить подобные вещи на современном уровне не удастся: разумеется, нет никаких проблем в том, чтобы строить «кварталами», наплевав на проблемы инсоляции, перемещения воздушных масс и противопожарную безопасность. Однако не стоит думать, что при этом будет создано что-то, за исключением унылых «стен» из типовых строений – поскольку все «башенки и колонны» при нынешней оплате труда существенно удорожают постройку. (Разумеется, если иметь в виду «башенки и колонны», выполненные в «традиционном стиле», поскольку то, что сейчас иногда выполняется в подобном стиле, часто оказывается еще хуже «голой стены.)

Итак, можно сказать, что столь любимая урбанистами квартальная застройка, предполагает, по сути, фактический возврат во времена … «дорационального планирования», когда главным критерием построек был эстетический в совокупности с экономическим, а о пресловутом удобстве проживания мало кто задумывался. То же самое можно сказать и про помянутую финским урбанистом проблему «отсутствия деловой и культурной жизни в новых микрорайонах». (С чем, кстати, солидарен не только Варламов, но и Фритцморген!) В том смысле, что рациональность идеи «растягивания» той же торговли по множеством мелких магазинчиков вместо «сбора» ее в одном торговом центре оказывается довольно странной. В том смысле, что, разумеется, в свое время это было действительно не просто возможно, но и довольно выгодно из-за уже помянутой крайне низкой цены труда, а так же – из-за «сверхдоходов», кои имели т.н. «образованные слои». Благодаря которым была возможность сосуществования множества мелких магазинчиков – подобно тому, как нынче в центре городов могут существовать огромное количество пресловутых «бутиков». (Поскольку фактически цены в них были именно «бутичные» - по отношению к основной массе населения.) Но сейчас-то этого давно уже нет – и за пределами туристических районов «распределенная торговля» однозначно проигрывает «концентрированной».

* * *

Ну, и разумеется, вопрос о том, что же лучше в данном случае: автомобиль или общественных транспорт – так же остаетсяПро современных урбанистов и современную урбанистику открытым. (Разумеется, в текущей ситуации, для которой характерно хаотическое распределение мест работы. Ведь пресловутая "удаленная работа" или вообще, работа-путешествие, как у Варламова, в реальности мало кому доступны.) Кстати, забавно приводимое «финном» утверждение о том, что «микрорайонная застройка мешает развитию рельсового транспорта». Поскольку в реальности именно рельсовый транспорт довольно слабо критичен к плотности застройки – скорее наоборот, в пересчете на «человеко-часо-километр» он обходится дешевле «асфальтового». (Хотя бы из-за в разы более длительного срока службы и трамваем, и их рельсового пути.) И главная причина отказа от «рельс» состоит вовсе не в этом, а в том, что трамваи занимают много место в плотном уличном потоке.(Т.е., для полной реализации идеи рельсового транспорта для него надо делать «выделенные линии» - которые, кстати, как раз совершенно не вписываются в «историческую застройку».)

Ну, и для полного счастья, стоит сказать, что именно в микрорайонной застройке действительно имеет смысл создание пресловутых велосипедных дорожек – поскольку тут имеется возможность прокладки их отдельно от улицы с ее машинами и пешеходами. Впрочем, разбирать «урбанистические мифы» современности можно очень долго. Поэтому можно, подводя итог, сказать только самое главное. А именно: то, что современная «урбанистика» кардинальным образом отличается от урбанистики прошлого столетия. Поскольку если в 20 веке главной задачей городов виделось обеспечение максимально комфортной жизни максимальному количеству работающего (что важно) населения – итогом чего стало появление советских и европейских «микрорайонов» вместе с американской субурбией. (Говорить о проблемах указанных концепций, концепций, разумеется, надо отдельно – тут же можно только отметить, что возникли они именно, как следствие продолжавшегося с 1917 года тренда на повышение уровня жизни масс.) То сейчас критерии поменялись и основной задачей «урбанистики» все чаще становится возвращение к идее «привлекательного образа города» для пресловутых «образованных слоев».

Хотя –по очевидной иронии истории – эта задача ставится в условиях, когда главным трендом реальной урбанизации выступает рост мегаполисов. Т.е., уродливой формы максимально концентрированной, и одновременно, максимально «хаотизированной» застройки, подчиняющейся только одному критерию: необходимости прибыли для застройщиков. (Что, разумеется, ломает все «урбанистические размышления» полностью.) И если для Европы это ЕЩЕ не актуально – поскольку тут ЕЩЕ существуют сверхприбыли с «центрального» положения в мировой империалистической системе – то для РФ, разумеется, вся «урбанистика» однозначно посылается лесом…

Впрочем, ИМХО, и для Европы положение в данной области скоро изменится на что-то подобное...

Оставить комментарий



Посты по теме:
  1. Варламов раскритиковал состояние исторических домов Читы:  Читинский Городской Портал
  2. Забайкалье архитекторы раскритиковали заявления Варламова о Чите  https://www.sibreal.org
  3. «Остапа понесло»: Читинские архитекторы сравнили Илью Варламова с Остапом Бендером  Информ Полис
  4. «Мусор, грязь, умирающая архитектура…» Блогер Варламов «оценил» Читу  Рамблер/новости
  5. Варламов о «серой слизи» - типичных чиновниках на теле страны »  Уфимский Журнал
  6. Взгляд с разных сторон в приложении "Google Новости"
Блогер Илья Варламов обругал квартиру Валерия Карпина в Москве – РФПЛ  Eurosport.ru

Впрочем, кто-то заплатил за эти апартаменты почти 150 млн рублей.

Илья Варламов о доме Тарасова: «Деревенское все, мусорная архитектура»  Локомотив

Известный блогер Илья Варламов в интервью YouTube-каналу «Всему Головин» поделился мнением про особняк полузащитника «Локомотива» ...

Архив записей в блогах:
Мне сегодня подфартило: для меня спел сам Майкл Джексон! Кстати, к меня есть коллега - Майкл Д. Де Мораис. Оказывается Д - это Джексон. Полное имя чувака по-португальски: Maicol Djecsson De Morais. То, что они с именами творят, уму непостижимо. Но это не важно, вот ещё один Майкл: ...
Помощь Украине должны оказывать международные гуманитарные организации, «ее не должна оказывать Россия», подчеркнула Пауэр. Гуманитарная катастрофа должна решаться, но не теми, кто привел к ней, добавила постпред США в СБ ООН. По словам Пауэр, любое попытки России провести операцию по д ...
Ура! Корпоративный альбом в понедельник сдают в печать. 3,5 недели мучений позади, хочется верить. Наконец-то вновь появилось время на тундру. Сегодня провели предварительное закрытие сезона. Погодка как никогда способствовала. Снег куда-то весь ...
Наверное, в сердце всегда живет робкая надежда, что какая-нибудь пачка однажды станет волшебным образом последней. А пока этого этого не произошло, ты, по накатанной, плетешься до табачного киоска, чтобы получить свою порцию пятиминутных перерывов по двадцать штук в пачке. Свое спасени ...
Подарки складывать здесь :) ...
  • topnewssportru : Илья Варламов: «Универсиада - лицемерное, лживое, никому не нужное мероприятие. Зачем было тратить столько денег?» https://t.co/bD9oViq84D

  • sports_russia : Илья Варламов о доме Тарасова: «Деревенское все, мусорная архитектура» https://t.co/ObQ1IbWQfu

  • tut_free_ru : Илья Варламов о доме Тарасова: «Деревенское все, мусорная архитектура» https://t.co/L8jMgR0Bqu

  • JB2RU : Илья Варламов: «Универсиада – лицемерное, лживое, никому не нужное мероприятие. Зачем было тратить столько денег?» https://t.co/0IJspjtxzQ

  • GondurasproPro : @sportsru Варламов недоволен?Они на двоих что ли её купили?

  • twitin69 : Нам в "предложку" неоднократно жаловались люди о том, что в Мигалово перестали убирать мусор с улиц. В целом, вот т… https://t.co/TkSlOSVCV2

  • lifewithnosense : - Илья Варламов о квартире Карпина на Тверской: «Колхоз, #####!» - Илья Варламов о доме Тарасова: «Деревенское все, мусорная архитектура»

  • fcloko_news : Илья Варламов о доме Тарасова: «Деревенское все, мусорная архитектура» https://t.co/UZyTBjAtTZ

  • YuliyaZhurina : @sportsru А кто этот варламов? Ему эту квартиру предлагали купить, с условием сохранения интерьеров?

  • topnewssportru : Илья Варламов о квартире Карпина на Тверской: «Колхоз, #####!» https://t.co/uTcDAuKTBC

  • sports_russia : Илья Варламов о квартире Карпина на Тверской: «Колхоз, #####!» https://t.co/Mv2doGEm9j

  • sports_skiing : Илья Варламов: «Универсиада - лицемерное, лживое, никому не нужное мероприятие. Зачем было тратить столько денег?» https://t.co/9P9gKLP6tQ

  • sports_figskat : Варламов - разруха в Сочи, квартира Карпина, прекрасная Россия. Новое интервью Головина в Ютубе https://t.co/U6QSnS4v2L

  • stasiu6a : @sportsru Лебедев раскритиковал полки у Парфенова. Варламов раскритиковал люстру Карпина. Who's next?

  • Grozabichey : @varlamov Варламов снача: видос со Световым будет через 2 недели Варламов потом: очень сложный монтаж, не могу най… https://t.co/Vv7uqmGd1Z