О Фритцморгене и урбанистике

anlazz — 09.04.2019 Теги: Варламов Фритцморген неожиданно решил «схлестнуться с блогером №1», сиречь Варламовым. В том частности, ему не понравилось, как последний отозвался о петербургском районе Мурино, обозвав последнее «гетто» . Очевидно, для тонкой души петербуржца, коим является Фритц (по крайней мере, сейчас), подобное сравнение тем самым как серпом по сами понимаете чему – в результате чего и появился указанный пост.

В котором господин Макаренко попытался разрушить большинство претензий господина Варламова к градостроительной политике петербургских властей. Правда, наиболее острые проблемы указанного района – вроде магистрали, которую собираются строить в десятках метров от жилых домов – он, вроде как, не отрицает. Однако рекомендует обращаться к… губернатору, который, по таинственным причинам, понятия не имеет об указанном факте. Впрочем, все это мелочи по сравнению с главной – по мнению Фритморгена – проблемой новых петербургских районов. А именно: «доставшиеся нам в наследство от СССР нормы». Которые, собственно, и мешают превращению разнообразных «мурин» в места райского блаженства.

На этом фоне даже начинаешь уважать господина Варламова. Который довольно четко указывает на причины подобных бед: «…На окраине Петербурга построили совершенно ужасный район на десятки тысяч человек без инфраструктуры, без дорог, без социальных объектов, без рабочих мест. Это преступление простив всего хорошего, доброго и вечного. Всё это произошло с разрешения и при активном участии властей Ленинградской области…» Разумеется, понятно, что Варламов – либерал-западник, русофоб и сторонник довольно сомнительных урбанистических концепций. (Одна его любовь к «велодорожкам» чего стоит – да и не только она.) Однако при этом определять «советские нормы» в качестве главного отрицательного фактора в жилищном строительстве, оказывается чересчур даже для него.

После подобного понимания особенностей градостроения Фритцморгеном можно даже пропустить пассажи про лужи, мусор, стихийную торговлю и горы грязного снега, которые, якобы, не должны заслонять то, как «…примечательно выглядит ночью и улица Фёдора Абрамова на Парнасе — романтика большого города так и хлещет из неоновых вывесок…» . Хотя, конечно, любой разумный человек может легко догадаться, что эта «романтика вывесок» хороша ровно до тех пор, пока не приходится перебираться через различные «природные» и антропогенные препятствия по пути к своему дому. (Кстати, ИМХО, пресловутая «световая реклама» сама по себе есть вещь крайне мерзкая и вызывающая исключительно отвращение. Но это, разумеется, личное ощущение – у Фритца оно может быть иным. Ведь казались же еще лет тридцать нам сказочными западные города, залитые огнем вывесок...)

Конечно же, тут можно сказать, что любые новые кварталы, по умолчанию, имеют свои недостатки, и что действительно не стоит делать акцент на мусоре и грязи. (Я сам, когда снимаю тот или иной пейзаж, стараюсь максимальным образом выразить именно красоту, а не уродство.) Однако, с другой стороны, статья Варламова посвящена именно проблемам в градостроительстве, а не чему-то другому. (Скажем, красоте родного края.) Более того – он этим самым «Мурино» интересуется довольно давно, и высказывает вполне разумные мысли по поводу комфорта проживания в указанное «человейнике». (А так же – в иных подобных «человейниках» по всей страны.) Тем более, для того, чтобы высказывать подобные мысли, вряд ли стоит иметь семь пядей во лбу. В том плане, что совершенно очевидно, что огромный район населением в приличный город (50 тыс. жителей), однако имеющий минимальную социальную инфраструктуру и совершенно не имеющий инфраструктуру производственную, вряд ли может рассматриваться, как идеальное жилье. (Хотя бы потому, что все 50 тысяч его жителей – ну, пусть за вычетом детей и пенсионеров –неизбежно обязаны будут утром выезжать за пределы территории, а вечеров въезжать обратно.)

В подобном положении, кстати, все мечты господина Варламова о том, что будут «… комфортные для всех жителей улицы с удобными тротуарами, безопасными велодорожками и качественным общественным транспортом…» , выглядят чистой фантастикой. Поскольку никакой общественный транспорт – за исключением метрополитена  – с подобным потоком вряд ли справится. Особенно в «беспересадочном варианте». (А метро в Питере – это не метро в Москве – в том смысле, его строят неохотно и со скандалами.) Впрочем, даже метро тут не панацея - как пишет тот же Варламов, до него надо еще дойти. (А это в указанных условиях - не сказать, чтобы простая задача. Да и вопрос о том, как 73 тыс. человек (очевидно, не только жители указанного района) должны почти одномоментно протиснуться в бутылочное горлышко станции, остается открытым.

Впрочем, подробно разбирать: в чем состоят проблемы подобных районов, надо отдельно. Тут же - возвращаясь к указанному "противостоянию", можно указать только на то, что Варламов в данной теме хотя бы рассказывает о том, «что должно быть». В отличие от Фритца-Макаренко, для которого все градостроительные проблемы оказываются вторичными по отношению к главному. К тому, что «…живёт в новых районах преимущественно работающее население, адекватное и с минимальным процентом люмпенов… » Ради этого, видимо, можно и грязь помесить, и рядом с автомагистралью пожить, и в пробках на въезде-выезде постоять – ну, и т.д. и т.п.

Впрочем, самих жителей этих самых «городов-спутников» и «спальных районов» о том, пересиливает ли «отсутствие люмпенов» все помянутые недостатки, никто не спрашивает. Поскольку вопрос о том, покупать квартиру в подобных местах или же в «старом городе» (ага, на Невском проспекте –или, скажем, Кутузовском для Москвы), разумеется, решается по совершенно иной причине. Которая и заставляет их «забывать» про все преимущества городского благоустройства – столь значимого для того же Варламова – и покупать жилье в разнообразных «медвежьих углах». Где нет «комфортных ули»ц, парков, велосипедных дорожек, а главное – школ, детских садов и центров детского творчества, поликлиник и больниц, стадионов и спортивных школ, бассейнов и кинотеатров. А так же, более-менее приличной транспортной инфраструктуры – и в плане общественного транспорта, и в плане транспорта личного. (О том же, чтобы сократить время перемещения между работой и домом до минимума, речи вообще не возникает.) Зато есть «романтика большого города» в виде нависающих над головой жилых громад, вида на ЛЭП или автотрассу и прочих прелестей победы частного бизнеса над замшелыми советскими нормами.

Разумеется, понятно, что эта «сверхпричина» состоит в том, что в указанных «новых районах» застройщики получают настолько большую прибыль, в результате чего могут несколько снизить стоимость жилья. (Особенно для «квартир-студий».) Что для современных людей, зажатых в тисках необходимости ипотечных выплат (которые увеличивают стоимость жилья более, чем два раза), оказывается единственно значимым фактором. (Это только Фритцморген может считать, за сколько времени человек – не тратя денег на еду-питье-коммунальные услуги – может накопить несколько миллионов людей. Поскольку реальные люди питаться солнечным светом еще не научились.) Все же остальное за пределами указанного момента становится настолько несущественным, что никому даже в голову не приходит не «брать» дешевое жилье потому, что около него нет велосипедной дорожки… (Конечно же, речь тут идет о массовом покупателе – а не о «состоятельных господах», выбирающих квартиру с учетом вида из окна.)

Ну, и разумеется, стоит ли в таком случае удивляться тому, что современные застройщики упорно игнорируют мнение пресловутых «урбанистов» о том, как же должны застраиваться города? Скорее тут стоит отметить поразительно незнание – а точнее, упорное нежелание знать – самих «урбанистов» о текущей ситуации. В результате чего и возникают пресловутые опусы Варламова о том, как же плохо обстоит дело в отечественном градостроении – в смысле, насколько последнее не соответствует «передовым европейским нормам» При том, что ему прекрасно известно, что же реально заставляет выстраивать пресловутые «человейники» - но он продолжает сводить все к «коррупционной составляющей». Впрочем, и это намного лучше, нежели фритцморгеновское желание объяснять наличие всех проблем «проклятым наследием совка». (Который, собственно, не дает развернуться «благословенному» отечественному бизнесу и устроить тут некое подобие Европы…)

P.S. Кстати, забавно, что демонстрируя вслед за Варламовым необычайную любовь к «европейскому» способу застройки городов – со стоящими «сплошняком» домами – Фритц, в отличие от него, совершенно игнорирует вопрос высотности. (Варламов, надо отдать должное, постоянно указывает на ее завышение, как на одну из важнейших проблем российских городов.) В результате чего рисуется жутковатая картина «фритцморгеновского урборая»: сплошная стена 20-30 этажных зданий, непрерывающаяся на протяжении всей улицы. Огромные «ущелья» домов-гигантов со дворами-колодцами, именующиеся улицами. Хотя чего это я – это ж Питер, тут к такому не привыкать со времен Достоевского…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив