Политехнизация в школе: ошибка или гениальный прорыв?

maiorova — 27.08.2021 Котелок не варит, и в порядке отвлекающего средства продолжаю читать про Хрущёва: «Советская школа в 1950-е-1960-е годы» Г.М. Ивановой. Добралась как раз до того пункта, которым его школьная реформа больше всего и запомнилась: до пресловутой политехнизации. В литературе того времени можно найти массу свидетельств поворота школ в производственной практике. У Германа Матвеева в «Новом директоре» этот самый директор предлагает школьникам и школьницам самим построить стадион, создать собственный ботанический сад и зоопарк с медведями, образовать народную дружину, самостоятельно готовить в столовой, наконец, силами шестиклассниц организовать детский сад для учительских детей... Прожектёр? Отнюдь нет. Ещё очень умеренный для того времени! А в повести Наталии Лойко «Нас восемнадцать сестер» ученицы восьмого класса работают санитарками в больнице, собственными глазами видят тяжёлые заболевания, смерть пациентов. Вот уж кому не позавидуешь.

Но художественный вымысел, как водится, меркнет перед действительностью. Но прежде всего задумаемся, что такое политехническое обучение. Министр образования Каиров определял его следующим образом: такое обучение, которое в процессе изучения учащимися основ наук знакомит их с применением законов науки в промышленности и сельском хозяйстве, даёт школьникам на материале главных отраслей производства общее представление о современном производстве и его основных элементах (энергетике, машинах, технологии производства и его организации), прививает им некоторые умения и навыки, необходимые для будущей практической деятельности; способствует связи обучения с общественно-полезной работой, подчинённой учебно-воспитательным целям школы.

Если не придираться к тёмному и вялому слогу Каирова: обучение, которое в процессе изучения учащимися основ наук -- картина, которая предстаёт нам из этих строк, кажется благополучной. И верно, кто из нас в школе не мечтал попрактиковаться вместо нудного изучения теории: вместо какого-нибудь урока астрономии поглядеть ночью в телескоп, пообщаться с настоящей англичанкой вместо набившего оскомину Present Perfect, а вызубрив особенности отряда сумчатых, слетать в Австралию и потискать вомбата, коалу... Я утрирую, но мало. Что стояло на пути таких идей и превращало их в маниловщину? Конечно, отсутствие производственной базы, материалов и техники. У нашей школы -- не самой бедной и не самой провинциальной, пусть и сельской школы -- не было денег на телескопы и экскурсии даже в Псков или в Новгород, не то что в Австралию. А теперь представьте страну, только восставшую из военной разрухи: на какие шиши, простите, школы будут политехнизироваться, учреждать промышленные цеха, развивать пришкольные участки? И вот, пока высшие чины решали, какие средства выделить этому безусловно благородному делу -- политехнизации, на места уже спустили директивы, и директора с завучами, повздыхав-поахав, принялись выполнять. Да так выполнять, что уже в 1959 году Минпрос РСФСР издал особый приказ о перегибах.

Министр Афанасенко сетует: Очень неважный резонанс эти дела дают. В Москве за последний год цены на кроликоматку взвинчены чуть ли не до 200 рублей. Стали закупать в Смоленскую область. В школе купили 100 маток, а они размножаются как инфузории и через год у них будет 1000 маток. Размещают их в школьном дворе, в классных комнатах. Это получится свинарник и сарай, мы можем детей погубить. И в городских школах разводят, и ребята ломти хлеба носят в карманах. Но надо идти не по линии создания натуральных хозяйств при школах, а при колхозах на средства колхозов, на базе колхозов это делать.
Я посылал инспертора в Ярославскую область, в Глебовскую школу. В Законе сказано -- смотрите и об учёбе, и о труде, и об отдыхе. А в Глебовской школе стали заводить в школе кроликов. Птиц 2 тысячи, гусей... и не знают, где их держать и чем кормить. Дали участок 9 га для авращивания кукурузы и ручным способом, две тысячи гусят, кроликов и 10 га картошки. Так можно до глупости дойти... Мы должны самым широким образом приучать детей к труду, но голову нам при себе надо иметь? Это же дети, они учиться должны, отдыхать, бегать, а мы им там и кукурузу, и картофель, и овощи, и кроликов, и гусей, там дохнуть некогда. Надо иметь чувство меры. Если где это есть -- поправьте немедля. Я получил письмо из Белгородской области. Родитель пишет: "Сын учится во втором классе, товарищ министр, наша школа дала задание каждому учащемуся сдать 30 яиц. Мой сынишка сдал 20 и вторую неделю его директор не пускает в школу, потому что он недосдал 10 яиц". Барканов говорил, что у них каждый школьник, начиная со второго класса, должен вырастить трёх кур. Мама вырастит, а он возьмёт под мышку и сдаст. Второклассника мы приучаем к тому, что кто-то за него может вырастить этих кур, а он возьмёт их и сдаст под аплодисменты. Это педагогически неправильно. Это своего рода натуральный налог.

Может показаться, что товарищ Афанасенко немного преувеличивает, однако факты упрямая вещь. В Тамбовской области действительно занимали школьные помещения под цыплят, а кое-где размещали кроликов в учительских. Особо отличилась Лысогорская средняя школа: там два класса заняли под крольчатник, а детей, которые учились в этих классах, перевели во вторую смену.

Блистательной идеей выглядел поначалу отказ от школьного персонала: нянечек, техничек, уборщиц и дворников. И экономия, и детвора приучится к труду, поймёт, что всякий труд достоин уважения. Из дискуссии.

Авдеев, школа №57:

Я считаю, что полезно учащихся включать в труд. Относительно уборки уборной: когда возникает этот вопрос, люди начинают морщиться, а ведь это неправильно, это место, по существу, должно быть самым чистым. И ребята будут оценивать свой труд. Этот вопрос очень правильно поставлен: ребята должны сами убирать уборную.

Ему возражает Ларионова из школы №161.

Отказааться от технических работников нельзя, хотя ребята и много делаюь. На 300 рублей на работу няни не идут. Невозхможно срывать учащихся с уроков. Для хорошего ученика каждый пропущенный урок -- катастрофа. А дети у нас очень перегружены. У нас много ребят больных, ослабленных. Надо думать о физическом состоянии детей. Идти по линии сокращения технического персонала мы не можем. Дежурный преподаватель, когда дежурит с классом, очень устаёт. Это всё на энтузиазме, на любви к школе, к детям. Но надо подумать об учителе, о классном руководителе. Когда он должен читать, думать? Я бы предложила текущий ремонт осуществлять силами ребят. На нянечках мы сэкономим меньше, чем на ремонте.

Замминистра просвещения Максименко, с энтузиазмом:

Я согласен с вами, надо экономит на уборке и на ремонте.

Н.А. Касперский из школы №518, по-видимому, знатный тролль:

Если ставить вопрос "кто может, тот должен", -- а могут ли сотрудники министерства отказаться от уборщиц? В том числе и в уборных? [...] Ребёнок перегружен сейчас. Ребёнку надо дать отдых, но не в помещении школы, не в уборной, а изменить режим за счёт высвобождения времени, чтобы он был на воздухе, занимался физкультурой, но не за счёт того, чтобы он лишнее время оставался в школе и занимался этими делами. Я категорически возражаю против этого. Это неправильная линия, это крохоборчество.

Ларионова явно обрадована тем, что её наконец-то поняли:

Я против того, чтобы дети мыли уборные. Это не тот труд, на котором прививается любовь к труду. Это принудительный труд. Если они будут каждый день и не один раз мыть уборные, не к этому мы их должны подготовлять. Мы два года работаем по новой программе, и широко звучит производительный труд. Ребята работают на радиохаводе и выходят через три месяца с разядом, и восторженно рассказывают об этом. Мы не боимся мыть уборные, но это не тот труд, который приносит радость...

Подытоживает т. Сигида из школы №34:

Дети должны чувствовать детство.

А что же творилось в школах, где не прислушались к мнению достойных педагогов и смело поувольняли технический персонал? В первую очередь там начались эпидемии. Академик Петровский указывает, что в Тбилиси по сравнению с 1962 годом (без ученического самообслуживания) в 1965 году удельный вес заболеваемости учащихся повысился. Дизентерией дети стали болеть в два раза чаще, инфекционным гепатитом -- в двадцать пять раз (!), а гельминтозами -- в полтора раза чаще. Белоруссия била тревогу: от 25% до 65% детей в школах заражены гельминтами, Молдавия давала статистику -- до сорока двух процентов детей в некоторых районах заглистовано. Уборку помещений дети осуществляли без спецодежды, в школьной форме. Горячей воды в большинстве средних учебных заведений просто не было, а кое-где и холодной. Мытьё холодной водой в зимний период вело к учащению ОРЗ. Во многих школах не было средств личной гигиены. Ни мыла, ни полотенец, ни даже умывальников. Спрашивается, где после уборки помыть руки? Конечно, тут будут паразитарные заболевания, и кишечные, и какие угодно.

Продолжение следует.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив