Почему Зеленский?

artyom_ferrier — 22.08.2019

Владимир Зеленский уже изрядно находится в своём кресле (от ранней клубники до зрелых слив), но я, честно сказать, так и не составил сколько-нибудь полного представления о нём как о политике.

Ну, понятно, что предвыборная популистская трескотня — не стоила вообще ничего. Не больше, чем реплики Хрюши или Степашки в передаче «Спокойной ночи, малыши». Это развлечение, элемент политического шоубиза. Людям хочется слышать, будто бы политики их любят и желают позаботиться — людям это говорят. Тем, которые действительно хотят услышать такие сказки.

Было б куда хуже, если б Зеленский всерьёз бросился каким-то образом снижать коммунальные тарифы (в ущерб индустриальным) и задирать зарплату училок до четырёх грандов.

Возможно, Тимошенко, победи она — и стала бы делать нечто подобное (хоть для виду, хоть немного).

А он и его команда, чувствуется, вообще предпочитают отделываться болтовнёй, с минимумом хоть каких-то действий. И больше озабочены, в каждом случае, подготовкой позиций для перевода стрелок на «тех гадов, кто не дал нам сделать», вместо того, чтобы пытаться что-то сделать.

И многие умные достойные люди уж который месяц рвут волосы и заламывают руки. «Ну как же так, ну как же так? Ведь было ж предсказуемо, что это клоуны из цирка, а вовсе никакие не государственные деятели? Это ж до какой степени рехнуться нужно было, чтобы им поверить, чтобы за них проголосовать?»

С другой стороны, знаю, что многие не менее достойные и разумные украинцы — вполне осознанно проголосовали за Зеленского (персонально за него на президентских и за его блок на парламентских).

Скажу более: если б дело было в России(!) и если б нарисовался такой кандидат, гарантированный юморист и популист, при этом имеющий шансы на успех в гонке — я бы однозначно его поддерживал.

Почему?

Потому, что готов был бы поверить, будто эта тёмная лошадка превратится в золотую антилопу, которая нащёлкает своими копытцами мне счастья, ровно как обещала?

Ну, много чем я грешен в жизни (что, впрочем, не считаю за грехи), а наивностью — нет.

И я, в принципе, никогда не уповал на добрую волю государственных деятелей, никогда не возлагал надежды на то, что им удастся обещанное.

Да, я готов признать, что не все политиканы — законченные своекорыстные сволочи (хотя в этом качестве они наиболее предсказуемы, а потому удобны), я готов признать, что порою государство действительно проявляет заботу о гражданах, я готов даже прослезиться от этого факта, но в действительности от государства и его деятелей мне всегда бывало нужно только одно.

А именно — чтобы у них было как можно меньше фактических возможностей проявлять обо мне заботу. Чтобы они вечно прозябали на голодном пайке и на любое предложение как-то «улучшить этот мир» - разводили руками, мол, и рады бы, да где взять деньги?

Да, я признаю государство как неизбежность. Когда людей скапливается слишком много, чтобы могли рулить какие-то личные знакомства и авторитет каких-нибудь старейшин — появление иерархического механизма принуждения неизбежно.

Но я хочу от этого механизма, чтобы у него были силы лишь на самоподдержание, и не более того. Чтобы оно просто не давало себя сместить каким-то чертям по беспределу (и назвать себя «государством») - но и всё. Не более того. И чтобы по всем вопросам — этот механизм был ОЧЕНЬ зависим от тех, с чьей руки кормится. От бизнеса, от буржуазии.

И ещё я хочу, чтобы ни один из кланов буржуазии (включая тот, к которому я сам принадлежу) — не мог укрепиться до такой степени, чтобы овладеть монополией на политическую власть.

Вот чтобы государство — влачило жалкое нищенское существование, раздираемое разными олигархическими (если угодно) кланами, чтобы отношения между ними выражались формулой «ебала жаба гадюку» - и только тогда можно жить.

То есть, я не верю ни в какие декларации и конституции. Ни в какие законные гарантии, хоть бы они были высечены на алмазных скрижалях адамантиновым зубилом. Ни в какие бумажки о «правах человека», хоть сто раз назови это «окончательная бумага, броня».

Много принималось самых расчудесных законов, в самых разных странах.

Но когда государство консолидируется в стремлении «улучшить этот мир» - оно запросто преодолевает самые что ни на есть фундаментальные свои ограничения. Или — углубиться в тему того, как в тех же Штатах де факто действует сейчас их Конституция, как там с Первой Поправкой (свобода слова... если это не hate speech), как действует Вторая Поправка (свобода оружия... если ты не в Нью-Йорке или Вашингтоне или Чикаго)?

Слова — это слова. А законы — каракули на бумажках. Они не имеют самостоятельной какой-то магической силы. Они действуют постольку, поскольку люди согласны их придерживаться. А вернее — не имеют возможности превзойти ограничения, в своих целях (возможно, самых благих). Когда встречают естественный отпор, когда возникает лишь подозрение, что кто-то слишком много на себя берёт.

Поэтому, я верю только в фактическое состояние «мексиканского противостояния» разных олигархических кланов, напряжённо следящих друг за другом и, главное, имеющих фактические ресурсы, силовые, в том числе, чтобы осадить наглецов, желающих прибрать к рукам слишком много, желающих монополизировать власть.

И поэтому — во главе государства я предпочитаю видеть не «великого вождя», который был бы способен выполнить свои столь расчудесные обещания, великого кормчего, джихангира, который поведёт наш народ к Последнему Морю.

Нет, я предпочёл бы видеть чмошника, который облажается по всем статьям и пунктам. И будет отчаянно нуждаться в помощи разных олигархических кланов — даже не думая о том, чтобы пытаться подмять их под себя.

Во всяком случае, такими соображениями я всегда руководствовался, оценивая государственность в России.

У моей страны — слишком херовая наследственность по части геополитической мегаломании. Поэтому государство здесь должно быть сильным лишь настолько, чтобы не давать завладеть троном тем, кто хотел бы видеть «сильное государство». И ни в коем случае — не сильнее.

И президента РФ — мы не только в школьную шутку называем «презиком». Он функционально должен быть именно «презервативом». Гибким, растяжимым и безобидным предохранителем от усиления центральной власти.

Так, в общем-то, и смотрели на Путина - но зря позволили ему хапнуть нефтянку. Это — породило слишком сильный дисбаланс, позволило государству подкупать чернь и насаждать этот пусть комический, но всё же удушливый авторитаризьм.

Но в России — реально есть существенный запрос изрядных народных масс на «сильную руку» и «политическую сплочённость» и «государственную заботу».

Моё личное мнение всегда было таково, что следует посылать нахер зверушек, имеющих такой запрос, ибо они никто, сколько бы их ни было в процентах от населения, но мои старшие товарищи настояли на том, чтобы дать возможность русскому народу в очередной раз разочароваться в идеализации этатизма.

Что же до украинцев, то они гораздо меньше, по историческим и географическим причинам, склонны бывали идеализировать этатизм, молиться на сильную руку и заботливое государство.

Они — куда большие анархисты. А уж если признают государство как неизбежность — то вот такое, чтобы поменьше совало свой нос в чужой вопрос. Чтобы не лезло в частные дела. Чтобы попросту имело поменьше возможностей для этого.

И я, конечно, не говорю о тех инфантилах, кто всерьёз верил, будто бы Зеленский, воцарившись, устроит им рай на земле.

Но я знаю людей, чьё единственное пожелание к Зеленскому как презику — чтобы он облажался и меньше рыпался.

По хорошему же счёту, им важно, чтобы не произошло монополизации власти во имя политической сплочённости (что иными словами называется «фашизм»; да, это не свастики и не факельные шествия — это идеология политической сплочённости общества).

Ну и понятно было, что Зеленский будет отстаивать интересы Коломойского (может, и не марионетка с «Бениным» пальцем в заднице, но давние друзья) — однако не менее понятно, что прочий украинский олигархат не собирается прогибаться под Игоря Валерьевича целиком и полностью. Да с чего бы?

В общем, восстанавливается ситуация «ебала жаба гадюку» (это про отношения высшего украинского истеблишмента) — и, повторю, только при таком раскладе обычный человек может как-то лавировать между этими амфибиями и рептилиями, когда они — не заодно, когда они в серпентобатрахомахии.

Рискну утверждать, чего на самом деле опасаются многие вполне разумные украинцы — так это чрезмерной концентрации власти в одних руках.

Вероятно, по этой причине и Януковича скинули — что он слишком «забурел», слишком много стал себе позволять, слишком явно давал понять, что не намерен считаться ни с чьим чужим мнением. Ни с иными олигархами, ни даже с мелкой «буржуазией», имеющей доходы, так или иначе зависящие от простоты коммерческих отношений с Европой, а не от государственных подачек.

Однако, и в деятельности Петра Алексеевича Порошенко, как бы высоко ни оценила потом история, можно было усмотреть заявку на усиление государственности и вмешательства в частную жизнь.

Запреты российских порталов и соцсетей. Да, это можно обосновать военной необходимостью — но это инвазивность государства, по-любому.

История с Томосом — многих вдохновила, а многие сочли, что негоже вовсе в 21-м веке так носиться с какими-то религиозными заморочками. Уж если попы УПЦ МП через одного агенты ФСБ (что примерно так и есть) — ну так и принимать их за шпионаж, за подрывную деятельность.

Ну и отжим Приват-банка у Коломойского — история, в чём-то перекликающаяся с отжимом Юкоса у Ходора в пользу «народа».

Так многие имели право думать, что вот с такой концентрации контроля над финансами — и начинается «Путинская Россия».

То есть, на самом деле, у многих вполне себе буржуазных и даже либертарианских украинцев — были причины поддержать не Порошенко, а Зеленского, просто потому, что Порошенко рисковал оказаться слишком эффективным государственником, а Зеленский — воспринимался как пшик, как заведомое фуфло, не способное на вредные действия, поскольку не способно вообще ни на какие действия.

Так это или нет, и чьи ожидания оправдываются или не оправдываются, и в какой мере — судить, конечно, украинцам, которым лучше знать, как у них что в их родной стране.

Но с нашей (Корпорации, к которой я имею честь принадлежать) стороны — вроде, не отмечается никаких перемен в отношениях с Украиной. По всем ключевым позициям — сотрудничество продолжается и даже нарастает.

При этом Зеленский нёс какую-то пацифистскую чушь про «перестать стрелять — и будет всем мир да счастье?»

Ну, теперь не несёт, вроде. Да и с самого начала было ясно, что просто вот таков ритуал. Типа, «мы всей душой были за мир, мы искренне стремились к нему, а вы, а вы...».

Пошлая довольно оперетта — но, как бы, обязательная в дипломатии.

Да и что бы мог сказать Зеленский?

«Отдайте наших моряков, срок неделя, отсчёт пошёл — или ловите на дне нашего Керченского пролива обломки вашего моста! А потом — будем считать стратегические мосты через Волгу. «Отсчёт утопленников», тёзка. Посмотри. Те».

Или - «Если ты меня не услышишь — наш спецназ будет выкрадывать из ЛДНР высокопоставленных всяких офицеров ПВО, а по всей стране у вас будут неприятности на важных объектах. Ибо — карма, и она воздаёт».

Ну, несерьёзно же было бы, чтобы президент крупнейшей европейской страны так общался?

Да собственно, давно уже не важно, какие слова говорятся в общении с Путиным. «Подойди к окну, чтобы люди могли видеть, какой ты охуенный красавчик, и восхититься тобой, и поклониться тебе».

Честно, я до сих пор не знаю, что думать о Зеленском как о политике (как комический актёр он весьма неплох) — но пока что не вижу причин думать о нём слишком плохо.

Были опасения, что окажется хуже, но в реале всё идёт своим чередом, всё течёт своим ручеём.

Оставить комментарий

Популярные посты:

nero

Основные этапы ремонта кофемолок различных типов

365days

Ежедневный дайджест марафона #летниедни — 18 июля

eksray

Торгуй пока молодой

foto_history

Москва летняя

zapah-knig

17 лучших хорроров (ужасы): фильмы 2023-2024, которые вы могли пропустить. Что

sapojnik

Загадка пленных

kwakin_misha

Сибирские дачные цветочки в начале июля

rivka381

Пропавшая без вести.

morena_morana

Адекватная планка женских запросов. Как ее видят мужчины

• Ранее
• Архив