Сигаретный этический вопрос

artyom_ferrier — 19.08.2019

Зашёл в местный магазинчик купить местного же весьма вкусного мороженого. Чего-то подсел на него.

У крыльца — обращается парнишка лет шестнадцати, просит взять для него пачку сигарет.

Первая мысль была, не скрою: «Да ты охренел, сопляк? Дядя Тёма — бросил четыре года назад и не жужжит. А тебе - вот так прямо неймётся, что взрослые геополитические дядечки у тебя на побегушках должны быть?»

Потом подумал, что зря я так. Сам — в пятнадцать курить начал и, не скрою, сигареты занимали значительное место в моей жизни. Я нисколько не тяготился своего пристрастия, и оно помогало быстрее налаживать контакт с людьми.

Правда, мне повезло. Мои отрочество-юности пришлись на лучшее время в истории России — конец восьмидесятых, начало девяностых.

Государство самоустранилось от всех аспектов повседневности и сделалось таким маленьким, что я почти что начал его любить.

Общество впало в стяжательских разврат и потребительский раж, всем стало резко плевать на устои, скрепы, облико морале подрастающего поколения, а тем более — задымлённость его лёгких. Поэтому у меня в пятнадцать лет не было никаких проблем с покупкой сигарет в любом «комке». Были бы бабки — но делались они тогда весело, просто и ненапряжно.

Так какого, спрашивается, чёрта, проблемы должны быть у этого паренька, который просит взять пачку?

Мне есть какое-то дело до требований закона? Ну, российский закон — я даже на хую побрезгую вертеть, не то подцепишь чего. Вообще никакого дела нет до того, чего там эти потешные зверушки в своём виварии на Охотном ряду напринимали.

Или — мне есть дело до общественного мнения? Тоже — никакого. Общество старается понравиться таким, как я (не очень успешно), а не мы — ему. Так было всегда — так будет всегда.

Но покупку сигарет для этого парня не одобрят его родители?

Наверное. Если б одобряли — сами покупали бы.

Но тут есть проблема: я — ничего не должен его родителям.

Если б это был ребёнок моего друга и тот просил бы что-то не покупать для него (конфеты, сигареты, оружие, взрывчатку) — я бы прислушался к просьбе. Даже если б она вызывала сомнения. Но всё равно — с другом ссориться не хочется. А родаки этого пацана — мне никто. Я их знать не знаю, скорее всего. И если они хотят целиком и гарантированно оградить его от возможности вступать в сделки с незнакомцами — так пусть бы и держали на цепи в погребе. Это их семейные дела и заботы, как они воплощают своё представление о благополучии ребёнка. У меня на эту тему — вообще никакой мигрени быть не должно.

Но курение вредно для здоровья конкретно этого ребёнка?

Что ж, было бы ему семь лет — однозначно послал бы. Но в шестнадцать — он сам прекрасно знает всё о вреде курения. И про склеротизацию стенок сосудов, и про поражение лёгких, и про повышенный риск рака.

Если не знает до сих пор — значит, слабоумный, и это его проблемы.

Знает, но приветствует такое несколько суицидальное увлечение? Его право.

В действительности, я вовсе не уверен, что курение — вредно, в общем и целом.

Нет, прямой-то физиологический вред — очевиден, его механизмы давно изучены, начиная с трактата короля Джеймса(Якова) Первого. И самый, наверное, большой вред — в том, что людей, ведущих малоподвижный образ жизни, при курении, поражающем лёгкие, накрывает одышка, и лайфстайл делается ещё гиподинамичней, ещё нездоровей.

Но это легко парировать, если всё же не запускать себя, если всё же давать телу некоторую разминку. И тогда вполне возможно поддерживать его в приличной кондиции вне зависимости от того, куришь ты или нет.

Вот честно, бросив курить, я не очень большую разницу почувствовал в физкультурном перфомансе. Ну потому что и в курящей ипостаси — сохранял себя так, чтобы пульс набегу не уходил за семьдесят. А бросил, в общем-то, чтобы снизить одорологическую заметность для сторожевых собачек, просто на всякий случай (а теперь и сам курильщика чую метров за двести в безветренную погоду).

При этом, курение, будучи, безусловно, наркотиком — обладает выраженным психологически «балансирующим» и умственно мотивирующим действием.

Можно сказать, это интеллектуальный наркотик. И, видимо, неслучайно главный технологический рывок человечества пришёлся как раз на те четыре столетия, что европейская культура знает американский табак.

Да, индейцы знали его раньше — но у них в целом не было достаточных предпосылок для индустриальной революции. А вот как узнали европейцы — так и попёрла Цивуха, так люди резко и поумнели.

Возможно, неслучайна и нынешняя корреляция между сокращением табакокурения ан масс и некоторым, не будем скрывать, отуплением (особенно тех масс, что особо ратуют за всеобщее благо и ЗОЖ в каждый дом).

Ей-богу, лет тридцать назад даже самые отмороженные гринписовцы не додумались бы вознести на щит ментально проблемную девочку, которая борется с Глобалвормингом путём прогуливания школы.

А пятьдесят лет назад даже самые обугленные комми — не стали бы называть себя «Воины Социальной Справедливости», вот так всерьёз и пафосно. Тогда — им хватало мозгов понять, насколько это убого и смешно звучит.

Ну и леваки, претендующие на роль центристов — тогда двигали идеи Кейнса о том, как социальные выплаты способны простимулировать экономику. Идеи небесспорные — но всё же разумно аргументируемые.

Нынешняя идея «гарантированного безусловного дохода» - это как если б сочинения Кейнса достались стаду бабуинов, и те принялись радостно гыкать, надирая странички с самыми понятными им картинками.

Конечно, у меня нет причин особенно горевать по поводу того, что левое движение загнало себя в полнейший интеллектуальный тупик, а его приверженцы практически утратили право называть себя «гомо сапиенс», выродившись в нечто совершенно безмозглое. Уж лучше тупые гопники — чем хитрожопые, каковы были леваки раньше. Лучше Оказио-Кортес, чем Троцкий.

Но я просто не мог не связывать это с массовой «деникотизацией». Вот стоило достичь некоторого успеха на этом поприще — и человечество скатывается в доколумбову эпоху. Некоторая его часть, во всяком случае. Вот та, которая носится с крузейдами против климата под предводительством полоумных шведских девочек — и не понимает, насколько по-дикарски, насколько убого это выглядит.

Возможно, табак, в целом, всё же полезен.

Я высказывал теорию, что его притягательность — не в никотине как таковом, который всё же очень слабый наркотик. Поэтому и не работают на привычного курильщика никакие никотин-содержащие заместители, вроде вейпа. Просто — дело не в никотине.

Суть табакокурения — имитация лесного пожара. А это, вероятно, единственная ситуация, когда наш организм, биологически, соглашается запустить на полную мозг — при пассивности остального тела. Ведь чтобы куда-то бежать — надо сообразить, куда бежать.

А так-то, эволюционно — для нас совершенно нетипично, чтобы мозг усиленно работал, а прочее тело сидело спокойно. Нет, мы — охотники-собиратели, мы заточены под то, чтобы думать на ходу, чтобы кровообращение в мозгу и членах примерно соответствовали.

Поэтому, биологически, нам сложно сидеть за столом и решать умные задачи. Дети — противятся этому, ибо это противоестественно.

Взрослые — приучаются со временем, конечно. Но гораздо успешнее — когда курят. Когда табачный дым сигнализирует мозгу: это пожар, надо замереть и задуматься.

К тому же, при слабом собственно эйфорическом действии никотина, курение, со временем, обретает сильный успокоительный, умиротворяющий эффект — хотя бы за счёт ритуальности. За счёт устоявшегося в культуре представления, что пока ты куришь — не делаешь ничего резкого.

Вот бросила девушка, захотелось с крыши спрыгнуть, но напоследок сигаретку вытянул — и уже: «А в целом, жизнь — не такая уж грустная штука». Перебесился, взял табачную паузу. А был бы некурящий — может, сиганул бы в первом дурацком порыве.

Если ставить вопрос так, «То ли ваш ребёнок, огорчившись, прыгнет с крыши сейчас — то ли умрёт от рака лёгкого в семьдесят лет, а не в девяносто от инфаркта» - тут и с героином-то смиришься, не то что с табакокурением (что можно считать, с оговорками, этаким «героин-лайт»).

Поэтому, думая, курить твоему ребёнку или нет — выбирай, но осторожно.

Хотя на самом деле — ну какое, к чёрту, «выбирай»? Да он и выберет.

И вот я рад за своего Лёшку, что он не курит (да, и сам бросил — не только для одорологической нейтрализации, но и чтоб пример не подавать). Вейп одно время потягивал, а сейчас и это забросил. Сейчас его наркотик - «починка примусов».

Но если начнёт курить — то я не буду ездить по ушам. Ну, значит, решил так. Значит, зачем-то ему оно было надо. Как мне в пятнадцать — зачем-то надо было.

Скажу вещь, от которой, наверное, у бескомпромиссных сторонником ЗОЖ — волосы встанут дыбом.

Курение — может быть весьма нежелательно для пожилых людей, у которых здоровья на одну затяжку осталось и все сосуды уже в ниточку из-за бляшек и всё такое, но молодняку, при некоторых условиях, оно может быть полезно.

Особенно — психически тонким личностям, тяготеющим к творческим интеллектуальным поприщам.

Для них неизбежны стрессы, неизбежны рефлексии, выводящие на мысль, что жизнь говно и жить не стоит — и, возможно, наркотики, прежде всего сигареты — всё-таки продлят эту жизнь хотя бы так, что она не кончится прямо здесь и сейчас.

И вообще неизвестно, что быстрее убивает на нервной работе — сигареты или стресс. Когда сигареты хоть немного (реально — много) помогают бороться со стрессами, то, возможно, польза перевешивает вред.

Вообще же, человеческая психосоматика — очень сложная штука тонкой индивидуальной настройки. Тут нет простых и однозначных решений, что вредно, что полезно. То есть, грызть свинцовые грузила — наверное, вредно (хотя мы делали это в детстве, поджимали зубами, и ничего). Всё остальное — it depends.

А даже если б и был однозначный консенсус, что куренье вред, табак отрава — это ещё не основание запрещать другим людям, сознательного возраста, травиться, если им так угодно.

Впрочем, не основание и помогать им в этом. Ведь насколько я ничего не должен родителям этого пацана, чтобы охранять его здоровье от табака — настолько же ничего не должен и ему, чтобы содействовать в «контрабанде».

Серьёзно, я могу как угодно презирать общественное мнение, но всё-таки не заинтересован в том, чтобы меня видели при передаче пачки сигарет сопляку на крыльце магазина. Ну, как-то это... нелепо, что ли?

А поскольку это его интерес, нелегальное приобретение курева — пусть бы озаботился тем, чтобы посредник не испытывал неудобств, не имел нелепый вид в глазах садов и огородов.

Как? Ну, я бы в его возрасте — придумал. А он — нет? Ну, значит, не дорос ещё, чтобы курить палочки здоровья.

Смерил его взглядом. Нормальный такой вполне себе цветущий юноша — явно не намерен бросаться вниз с крыльца на почве несчастной любви. Да там и всего-то метра полтора.

Сказал просто: «Извини, но нет».

Он (разочарованно): «А чего так?»

Что ж, если раньше без причины было — то теперь она есть. Хамить не надо.

Включаю укоризненный взгляд номер 17.

«Я что — тебе чего-то должен, типа объяснения? Ты озвучил предложение — оно меня не заинтересовало. Конец истории, бро».

Юноша перестал иметь цветущий вид — и пришлось его даже утешить. Подарить коибу из коробки, завалявшейся в Туареге.

Я не курю нынче сигареты, но за игрой в покер или преф или на иных светских мероприятиях могу помусолить сигару. Ибо вид «совсем уж некурильщика» - раздражает людей.

К слову, сигары, имея ту же, если не большую, ритуальную «миротворность», физиологически много безобиднее, а потому могут быть рекомендованы для юношества.

Другое дело, что сигара или трубка — требуют медитативной вдумчивой обстановки, тогда как сигарету можно «дёргать» и на ходу, и за рулём, и в курилке между «мозговыми штурмами».

Так или иначе, малец остался доволен, а мне не пришлось иметь такой вид, что, мол, вон там на улице шкет, он послал меня за сигами.

Уверен, что если б мой Лёшка захотел вдруг купить сигареты (не важно, для какой цели) — он бы и в десять лет организовал дело так, чтобы «смаглер» не испытывал неудобств. И выбрал бы на эту роль какого-нибудь ханорика, который рад срубить полтос на халяву и не будет терзаться этическими дилеммами.

Я, впрочем, тоже особо не терзался. Так уж воспитан по-жлобски, что если есть хоть одна причина не желать выполнить какую-то просьбу — отказываю легко. А требование объяснить, почему нет — воспринимаю уже как наезд.

И это правильная жизненная позиция, на самом деле.

«А ты не хочешь ли пожертвовать полтинник на детей германского пролетариата?»

«Нет».

«А почему?»

«А не твоё дело. И следующий тупой вопрос — платный».

Как-то так.

Что же до курева — ей-богу, я куда больше приветствую индивидуальное право людей гробить себя, нежели коллективный императив борьбы «за всё хорошее».

Приверженность благонамеренному этатизму, социализму — убивает эффективнее табака. И это правильно. Об этом полезно помнить. Что курящий снайпер может и загнуться от рака через полвека — но сейчас выживет он, будучи умнее и хладнокровнее (возможно, благодаря курению, хоть отчасти).

Ладно, на этой оптимистической ноте — завершим.

Оставить комментарий

Популярные посты:

verus

Казино Play Fortuna: захватывающий мир ярких приключений в сфере онлайн-гемблинга

afirsov

"Амёбная" тактика российской армии

philologist

Международная конференция "Жизнь с Мыслью: творческое наследие Георгия Гачева",

elmaspb

Доброе утро!

nathoncharova

Трагическая история жизни силачки Агафьи Завидной — единственной ученицы Ивана

prilepin

ЕСЛИ ВАМ НЕ ЛЕНЬ, ТО И МНЕ НЕ ЛЕНЬ. ЧАСТЬ 125-Я

morena_morana

Герман Стерлигов объявил о разводе

russiantowns

Украина. Ивано-Франковская обл. Коломыя. Филармония "Сокол"

alexandr_rogers

Китайцы во Франции. Тупосюжетный триллер

• Ранее
• Архив