Почему ставка на Европу оказалась ошибочной?

anlazz — 02.05.2022 Если честно, то одним из самых больших разочарований последних месяцев выглядит поведение Европы. Причем, и Евросоюза в целом, и - что еще важнее – т.н. «ведущих европейских стран»: Германии и Франции. Которые не только полностью поддержали американский курс на эскалацию украинского конфликта, но и выступили на первом плане в качестве «эскалаторов» - от полноценного вступления в войну с Россией их отделяет только отказ от собственных в нем военных. Но это, разумеется, пока отделяет…

Подобное положение выглядит странным. Дело в том, что с антироссийской политикой «глобального гегемона» мы давно уже свыклись: то, что США сеет по миру хаос и разрушения, стало понятным еще лет двадцать назад. (После бомбардировок Югославии, хотя на самом деле признаки этого были много раньше.) Так же очевидной была деструктивность Великобритании, у которой «шлейф» мировых разрушений тянется еще с XVII – XVIII веков, а уж в прошлом столетии это было понятным чуть ли не каждому. («Англичанка гадит» стало устойчивым выражением еще со времен «Большой Игры».) Однако вот остальные европейские страны выглядели для россиянина 2000, да и 2010 годов гораздо менее опасными.

Точнее, наоборот: именно на поддержку Европы в пику США и «англосаксам» вообще – т.е., США+Британии – собственно, и «настраивалась» российская политика в недавнем прошлом. (Еще раз: о «дружбе» с США пришлось забыть с 1999 года – несмотря на то, что и ее российская власть пыталась неоднократно «оживить». Например, тесной поддержкой агрессивных действий на Ближнем Востоке во времена Буша-младшего. Или, скажем, полным принятием пресловутой «арабской весны».) А идея «большой Европы от Атлантики до Урала» не раз провозглашалась главной целью российского режима во «внешнеполитической сфере».

Причины этого были очевидными: именно в Евросоюз РФ поставляла с каждым годом все большее количество сырья – нефти, газа, удобрения, металла, а в последние годы и зерна. Причем, поставляла по крайне выгодным ценам, позволявшим европейской промышленности быть конкурентоспособной. И наоборот – Россия открыто впускала на свой рынок европейского производителя, причем часто вызывая прямой ущерб для производителей своих. Вершиной данной «концепции» стал период президентсва Д.А. Медведева, когда не только был выбран курс на полное «замещение» отечественных самолетов импортными. (Что давало выгоду не только Боингу, но и Эрбасу.) Но и предпринята попытка массовых закупок европейских вооружений, включая знаменитые «Мистрали».

Если честно, то тогда все это казалось чуть ли не откровенным вредительством. Однако сейчас становится ясно, что данный курс был выбран на основании указанной выше идеи («Большой Европы») – то есть, на основании концепции «интеграции РФ в европейскую экономику». Которая, во-первых, должна была стать надежным источником прибыли для российских элит. (Трубопроводы, порты и иные транспортные маршруты должны были стать железной гарантией сохранения торговых отношений.) А, во-вторых, так же должна была гарантировать РФ безопасность с «европейской стороны». Более того – в идеальном случае эта политика должна была привести к созданию особой «системы европейской безопасности», противостоящей НАТО и «перетягивающей» постепенно влияние последней. И все на основании твердых экономических выкладок, доказывающих то, как хорошо будет Евросоюзу в союзе (простите за тавтологию) с Россией!

Если честно, то аналогия с энжеловской «Великой иллюзией» (1910 года) тут всплывает сразу же. В том смысле, что там британский экономист доказывал, что «большой войны» не будет по причинам тесных экономических связей. И тут российские «экономисты» выстраивали свою политику так, чтобы не было даже попыток войны из-за взаимосвязанности российской и европейское экономик. Разумеется, «судьбу» первого прогноза все знают. «Судьба» же прогноза второго становится крайне очевидной сейчас – и, судя по всему, она открыто повторяет «судьбу» прогноза первого. В том смысле, что – как и в 1914 году – оказывается, что никакие экономические связи и общая выгода защитой от столкновения не являются. А точнее – наоборот…

С чем же это связано? А с тем, что реальная экономика оказалась – и в первом, и во втором случае – много сложнее, нежели те модели, с которыми работают экономисты. (Энжелл в 1910 и представители российского режима в 2000 годах.) Впрочем, о «первом» надо говорить отдельно – там очень сложная отдельная тема. Что же касается «второго» - то есть, «нашей ситуации» - то ее причина, т.е., причина сделанной российскими властями критической ошибки, уже не раз указывалась. И состоит она в том, что у нас традиционно считалось, что основой современного европейского благополучия – прежде всего, благополучия «основных европейских стран» в виде Германии и Франции – выступает промышленное производство. В особенности подобное заблуждение было характерно по отношении к немцам, коих мы еще с конца позапрошлого столетия воспринимаем, как исключительно «промышленную нацию». (Ну да: заводы Круппа, шахты Рура, «мерседесы», «мессершмитты» и т.д.)

Тогда как в реальности экономика развитых западных стран начала XXI столетия опирается отнюдь не на промышленность. И даже не на пресловутую «сферу услуг», которая на самом деле лишь маскирует истинную основу западного господства: область финансовых спекуляций. И, прежде всего, спекуляций, основанных на эмиссии «резервных валют» - в данном случае, евро. Да, именно так: фундаментом европейского благополучия давно уже выступают не пресловутые «мерседесы», «рено», «эрбасы» и «филипсы». И даже не банки и биржи в традиционном понимании – хотя понятно, что они еще очень мощны. А именно возможность печатать деньги в любых количествах под некие «будущие обязательства». То есть, ровно то же самое, что является основой существования США.

И, кстати, в этом плане некоторые «еврогосударства» уже обогнали Америку: скажем, у США отношение госдолга к ВВП сейчас составляет 137%, что традиционно считается очень большим. Однако у той же Италии эта величина еще в 2019 году была равна 144%, у Австрии 194%, у Дании 244%, а у Бельгии – 338%. То есть, милые кавайные бельгийцы в реальности являются мировыми паразитами в 2,5 раза больше, нежели навязшие всем в зубах американцы! (Каждый житель этой страны получил «бесплатно» благ на 136 тыс. долларов или почти на 10 млн. рублей. Причем безо всякой гарантии: в этой самой Бельгии вряд ли найдется реальных ценностей на такую сумму.) А ведь это данные еще «доковидных времен», за время эпидемии европейские страны «наделали долгов» еще больше. А их экономика – как показала практика – стала еще слабее.

Если же учесть еще и ту «зеленую дурь», которая поразила Европу гораздо сильнее Штатов – например, последние не гробят открыто свою энергетику в пользу «карбоновой эффективности» - то можно сказать, что ЕС сидит на «евровой игле» гораздо сильнее, нежели США на «долларовой». Ну, а отсюда нетрудно понять: почему же европейцы так спокойно наблюдают за крушением собственной промышленности под гнетом «антироссийских санкций» - и одновременно столь жестко реагируют на требование России платить за газ рублями. Хотя, казалось бы, это рутинная и механическая процедура: конвертируй свои евро и покупай спокойно!

Однако дело в том, что подобный механизм подвергает опасности главную возможность получения доходов европейской элитой: систему «мировых резервных валют». То есть, ту самую возможность выпуска ничем не обеспеченных денег без повышения инфляции – потому, что она (эта инфляция) поглощается остальными странами. (Которые для своих расчетов используют евро.) И поэтому для нее – для «евроэлиты» - выглядит гораздо более естественным вообще оставить ту же химическую промышленность без газа, нежели допустить, что иные государства будут рассчитываться в «своих» деньгах, а за евро покупать только европейские товары. (Которых с каждым годом все меньше и меньше даже с учетом того, что большая часть «европейского производства» состоит в наклеивании ярлычков на выпущенное в ЮВА.)

Ну, а самое главное: для подобной системы просто жизненно необходима «свобода обмена евро на доллары и наоборот». В том смысле, что европейский паразитизм в реальности выступает «вторичным» к американскому паразитизму. (Ну, в самом деле: у той же Бельгии нет ни атомных авианосцев, ни стратегических бомбардировщиков для «принуждения к демократии» тех, кто не желает бесплатно давать на роскошную жизнь милым бельгийцам.) А значит – никакой реально антиамериканской политики тут быть не может: США могут одним росчерком пера выбросить Европу в «Третий мир». (По крайней мере, большую часть обитателей этого змеиного клубка.) Поэтому – после того, как стало понятным, что американцы намерены «играть всерьез» - европейцы даже не стали «ритуально ломаться», и полностью приняли все правила игры.

А российские руководители – которые до того два десятилетия выстраивали «Большую Европу от Атлантики до Урала» - вынуждены были наблюдать, как вся эта система одномоментно летит в пропасть. Со всеми вытекающими последствиями в виде отмены всех долговременных транспортных и промышленных связей, с отказом от дорогостоящих проектов и т.д. (То есть, с фактическим «закрытием» всей политики 1990-2010 годов, с реальных признанием данных десятилетий полным провалом – пускай об этом и не говорится публично.) Впрочем, если честно, то последнее было очевидным уже довольно давно – как минимум с 2014 года – и никакого удивления у огромного числа людей не удивляет. (Это наоборот: скажем, строительство тех же «Потоков» еще недавно поражало своей бессмысленностью – впрочем, как и вся официальная российская политика.)

Впрочем, обо всем этом надо будет говорить уже отдельно…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив