Что будет после. Часть вторая.

anlazz — 24.04.2022 Итак, как было сказано в прошлом посте , одним из основных отличий «закризисного» - а точнее, «засуперкризисного» - мира от мира современного будет являться отказ от массовых трансграничных и трансконтинентальных перевозок. Это будет в случае, если ядерное оружие будет применено, это будет в случае, если оно применено не будет, это будет в случае, если, вообще, серьезного мирового конфликта не случиться, и все ограничится серией «локальных» столкновений по границами будущих «кластеров». То есть, это будет в любом случае.

А значит, будущему миру предстоит пройти через некоторое «низкоэнергетическое» состояние, поскольку современные «развитые страны», в основном, живут на импортируемых энергоносителях. Это относится даже к США, которые сейчас выступают экспортером минерального топлива – потому, что основные запасы последнего там относятся к трудноизвлекаемым ресурсам, прекрасно выглядящим только в «виртуальном» виде. (Сланцевые скважины имеют очень малое время «рентабельной добычи», при которой затраты на получение топлива ниже, нежели полученный ресурс.) Впрочем, это вообще ко всем относится: нетрудно понять, что времена, когда можно было условно «просверлить дырку в земле – и пошла бы нефть», давно уже прошли. (И тот факт, что сейчас, например, активно ведут добычу на шельфе, говорит об очень многом.)

Так что дешевого топлива в будущем не будет – до определенного момента, о котором скажем несколько позднее. Пока же хочется отметить, что сам по себе этот факт, как не странно, не означает «конца света». Более того, «конца света» - т.е., прекращения существования развитой технической цивилизации – не означает и полное исчезновение возможности международных перевозок. И даже отсутствие возможности получения ценных ресурсов из других регионов – вроде редкоземельных металлов – так же не значит конца. Поскольку все это можно решить, вопрос только: какой ценой?

Впрочем, и по цене вопросов особых нет: снижение уровня жизни т.н. «золотого миллиарда» идет уже лет десять – и судя по всему, сейчас этот процесс далек от завершения. (Что поделаешь: так жить, как жили «люди Запада» на границе 1990-2000 годов при текущих возможностях производства возможно только короткое время – за счет проедания «прошлых запасов».) Тем не менее, стоит понимать, что и полная нищета – которую обещают человечеству разного рода авторы «постапока» и «киберпанка» - так же не обязательна. В том смысле, что, конечно, ее можно достаточно легко организовать – но можно и не организовывать, а наоборот, создавать достаточно сытую жизнь даже на минимальных ресурсах. И, что еще важнее – на этих самых минимальных ресурсах можно построить довольно развитую производственную систему. (Способную к выпуску широкого спектра продукции.)

Как, например, было в СССР 1930-1950 годов. Да, именно так: наша страна в то время не выглядела «складом» разного рода «вкусняшек», от нефти до титана – а наоборот, вынуждена была беречь буквально каждый железный гвоздь и каждый литр бензина. Поскольку – в отличие от тех же США – большая часть ценных ресурсов находилась (и находится) тут в таких недоступных местах, где и разведку-то вести трудно, не то, чтобы добычу. Разумеется, впоследствии, набравшись сил, СССР все-таки сделал это, и примерно с начала 1960 годов нефть, а где-то с начала 1970 – природный газ начали добываться во все возрастающих объемах. Настолько возрастающих, что все это – а так продукты переработки этого сырья – можно стало гнать на экспорт.

Но до данного момента нужно было еще дожить – и не просто дожить, а дожить в условиях жуткого давления со стороны западного окружения. Которое требовало активного создания не просто новых производств – но целых отраслей. (В том числе и поиск указанных природных ресурсов, и прежде всего, нефти.) Ну да, как говорил тогдашний руководитель страны: «…Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.» И ведь пробежали – так, что при попытки смять нас были полностью смяты наши враги! (И это произошло не раз: помимо самой известной Победы 9 мая 1945 года стоит указать на не менее важную Победу, связанную с быстрым восстановлением страны и созданием атомного и ракетного оружия.)

На чем же основывался подобный успех – в смысле, подобное быстрое развитие при ресурсном супердефиците? Как не удивительно, но тайн тут особых нет: прежде всего, на механизме формирования высокой ответственности человека за свои решения. Точнее – как суперответственности, на ответственности такого уровня, который нам кажется запредельным. Той самой, при которой за любой промах могли с легкостью… ну, скажем так, получить реальные проблемы. Кого-то просто могли снять с руководящего места, кого-то могли отправить рубить лес в Сибирь, ну а кого-то… что скажешь, все бывало. (Расстреливали, кстати, в крайнем случае, потому, что берегли кадры. Правда, и этих «крайних случаев» было достаточно.)

То есть, те самые «репрессии» - о коих нам все уши прожужжали в 1980-1990 годы, а частично продолжают «жужжать» до сих пор – были, в значительной мере, последствием именно что указанной ситуации «ресурсного дефицита». Ситуации, при которой принятие неверного решения было смерти подобным – причем, часто в прямом смысле слова. Потому, что за него приходилось потом расплачиваться человеческими жизнями на той же будущей Войне. (Как, скажем, за развернутое по инициативе Тухачевского производство совершенно неподходящего оружия, преодолеть последствия чего не смогли до 1941 года – несмотря на то, что решать эту проблему начали сразу после снятия «красного Бонапарта».) Разумеется, это один из наиболее «ярких» случаев – обычно было менее разрушительно, но все равно, критично для положения страны.

Причем, обязательно надо еще раз сказать, что не наказание в данном случае порождало ответственность, а ответственность требовала наказаний. В том смысле, что подавляющая часть решений принималась не на основе страха перед репрессивной машиной, а на основании собственной убежденности в необходимости «как можно ближе» приближаться к оптимуму. Поэтому – если исключить отдельных «личностей», убежденных в том, что главным в жизни является накопление собственных благ (денег, должностей, известности), и поэтому больше всего боявшихся пресловутого НКВД – то следует сказать, что основная часть населения была «самоответственной», ответственной за счет убеждений или желания сохранить доверие товарищей.

Впрочем, особо глубоко «зарываться» в тему советской жизни «сталинского периода» тут нет смысла. (Это надо делать отдельно.) Можно только указать на то, что советская история вполне доказывает, что жить в «условиях тотальной нехватки всего» вполне возможно. Более того – вполне возможно в этом положении развиваться и осваивать самые совершенные технологии –в том числе и те, которые способны преодолеть эту самую «ресурсную недостаточность». Однако должно выполняться одно – главное – условие: данный путь должен быть исключительно «направленным», лишенным хаотического блуждания в рамках «свободного выбора». Проще говоря, «хаотические методы», характерные для Запада эпохи «ресурсной сверхизбыточности» должны быть отброшены полностью. Со всеми вытекающими последствиями.

Хотя, если честно, то сам Суперкризис подобную вещь подразумевает по умолчанию. В том смысле, что для выживания в нем само понятие «плюрализма мнений» придется забыть надолго – если не навсегда. Но об этом – а так же о том, как будет выглядеть этот самый «мир будущего», и чем жизнь в нем будет отличаться от нашей жизни – надо будет говорить уже в других постах…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив