Почему современный человек желает потреблять "ерунду"?

anlazz — 23.10.2023 Наверное, одна из самых странных особенностей текущего мироустройства - это вопиющее несоответствие реальной ценности тех или иных вещей или занятий - и той доли средств, которые на них тратит общество. (Или - говоря иначе - получаемых человеком доходов и его социальной роли.) Причем - что очень важно - это самое "несоответствие" получается совершенно добровольно, безо всяких "внешних механизмов", вроде государства и его репрессивной машины. Например, это очень хорошо можно увидеть в "области" текущей эстрады. Казалось бы, в нашей стране есть огромное количество музыкальных учебных заведений, музыкальных училищ и консерваторий, выпускающих в год сотни - если не тысячи - человек, должных по определению "уметь петь". Среди них по умолчанию встречаются люди с "голосами выше среднего" - просто по статистическим законам. Казалось бы: именно они и должны царить на нашей эстраде.

Но нет! Какой-то "злой рок" упорно выволакивает на нее субъектов, имеющих с музыкой достаточно напряженные отношения: все эти "ольги бузовы", "клавы коки", "моргенштерны" и прочие "звезды" оказываются удивительно немузыкальными. Самое забавное в том, что при этом они еще и не сказать, чтобы особенно красивы - то есть, мысль о том, что "они не должны петь, они должны смотреться" тут тоже часто не проходит. То же самое в живописи: несмотря на множество художественных школ, художественных училищ все "галереи современного искусства" завалены откровенной мазней - часто даже для пятилетнего ребенка выглядящей убого. (А "умеющие" занимаются иллюстрациями и вывесками, борясь за хлеб с нейросетями.) При этом даже отсылки на какую-то "концептуальность" почти не проходят: все "концепции" тут совершенно вторичны и давно уже приелись. Именно отсюда возникает конспирологическая теория о том, что "современная живопись - это отмывание денег", и она даже выглядит крайне рациональной. (Но на самом деле, ИМХО, излишня - потому, что в других областях имеется то же самое.)

Ну, и да, самый яркий пример указанного эффекта - пресловутый "стендап". То есть, некие личности, рассказывающие, по существу, тупые анекдоты и древние шутки - и имеющие при этом уровень дохода на уровне "верхнего среднего класса". (То есть, преуспевающих юристов, менеджеров достаточно высокого "звена" и т.д.) Причем, порой эти самые "стендаперы" доходят до самых верхов - см. пример Зеленского, ставшего чуть ли не самым важным человеком во Вселенной. Конечно, последнее - это, все же, частный случай, но вообще, тот уровень, который занимают "работники юмора" в современной иерархии - выше врачей, учителей, университетских преподавателей, ученых и т.д. - выглядит откровенно издевательским. Самое же смешное - этот уровень на деле даже "надутым" назвать тяжело: его формирует ... сам народ. Который с большим удовольствием покупает билеты на все эти "звезды юмора" с их тупыми шутками.

Да, тут даже на "зомбоящик" с его "мафией" не спишешь - потому, что эти билеты берутся добровольно. Равно как добровольно берутся билеты на концерты "эстрадных придурков", на посещения "галерей современного искусства", на покупку "книг современных авторов", на просмотр "современного кино", на разного рода спортивные соревнования и т.д. Конечно, тут сразу же стоит сказать, что "полностью демократическим" положение на подобных "рынках" назвать трудно: тут существует пресловутая "власть тусовок", которая следит за тем, чтобы "вход" сюда был исключительно через них. Но подобные "тусовки", ИМХО, вторичны по отношению к указанной особенности: конечно, было бы сложно предполагать, что на "рабочее место", приносящее огромные - по сравнению со средней зарплатой - деньги можно было бы "взять и прийти" с улицы. Но сами по себе они - эти "тусовки" - данное положение не создают.

И если реально будет у общества необходимость в том, чтобы на сцене пел человек с "оперным голосом" - то никакие тусовки этому не помешают. Однако потребности этой нет. Более того, советский опыт, при котором как раз указанное состояние - то есть, требование к голосу для певцов, умению пользоваться в совершенстве инструментами для музыкантов, умение играть для актеров и рисовать для художников и т.д. - поддерживалось государством, показал, что как раз последнее для общества неприемлемо. И что оно будет в подобном случае отчаянно "искать" безголосых, бесталанных и тупых, переписывать на кассетах разных безголосых "Галичей и Макаревичей", читать на машинописных копиях "Солженицыных" (с безобразным языком), рваться на концерты "сатириков" сомнительного качества, и при этом возмущаться тем, что этого всего нет "в свободной продаже".

То есть, можно сказать, что в современном обществе есть потребности именно на подобную "культуру", низкосортную по определению, и именно в своей низкосортности имеющую силу. Почему? Да потому, что этот самый современный человек от реальности - и от информации об ней - практически не зависит. Ну да: представьте себе, что "вдруг исчезли" все информационные источники - СМИ, блоги, телепередачи и т.д., вплоть до учебников. И что, мы пропадем? Вопрос риторический. (Многие, кстати - включая меня - проводили подобные эксперименты "в натуре". То есть, на несколько дней не входили в информационное пространство - и ничего. Никаких отрицательных последствий, только "нервной системе" было легче.)

Ну, а о том, что в условиях гиперперегруженности информацией легкость ее усвоения становится чуть ли не самым главным преимуществом, говорилось уже давно. Поэтому единственное, что тут еще можно добавить - так это сказать, что наиболее забавно при всем этом то, что указанный выше "радикальный метод" используется при этом очень редко. Хотя, казалось бы, это так просто:  взять - и забить на все новости, соцсети, сайты, газеты и телепередачи, фильмы и книги, в общем, на все, кроме окружающей природы. (Хотя многие и понимают, что быть без всего этого - благо.)

Почему? Видимо потому, что подобное состояния уж слишком сильно отличается от "исторической нормы" - то есть, от жизни в условиях традиционной деревни, в которой 99% человечества прожило 99,999% своего времени существования" - где все новости ограничивались очень узким пространством. И где любое событие - вроде "коза упала с обрыва", "Васька спьяну в канаву свалился" - становилось сенсацией.  По той простой причине, что разумное существо изначально "настроено" на активную информационную работу. (Иначе говоря, мозг должен "узнавать максимально" по определению.) И прожить без "информационного корма" не может.

Поэтому - да здравствуют максимально "безмозглые" источники! Все эти дебильные комики, занудные сериалы, спортивные соревнования, "дамские романы" и "боевая фантастика", "русский рэп" (и не русский тоже), ну и т.д., и т.п. В общем, все то, что с одной стороны, не требует больших усилий по восприятию. А во-вторых, создает видимость "познания мира" - то есть, того, что и есть базовое свойство человеческого разума. Тогда, как с "системной т.з." это самое познание современному человеку не нужно, а часто и вредно - в связи с имеющимся типом производства.

Короче, с "пищей духовной" происходит ровно то же самое, что и с "пищей физической": когда пожирается огромное количество не нужной организму еды - потому, что тысячами лет люди жили в условиях голода - которая затем "откладывается" на боках и животе, ухудшая человеческую жизнь. И так же эта совершенно не нужная еда (и физическая, и духовная) очень хорошо оплачивается: "Макдональдс" и "Фейсбук" "висят" рядом в списке "крупнейших компаний мира". На то же, что реально нужно современному человеку - например, на рождение и воспитание детей - сил и средств уже не остается.

Но об этом - равно как и об многом другом - будет сказано уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив