Главная причина текущей израильской политики

anlazz — 17.10.2023 Ну, и да - опять вернусь к данной теме, потому, что понял: в прошлых постах (1, 2) не была сказана одна важная вещь. А именно: то, откуда, собственно, взялись "средства" на создание такой "крутой ролевой игры", как "государство Израиль"? В смысле того: почему это государство получило возможность с самого начала "плевать на реальность", выстраивая "жизнь по книгам и мечтам".  Потому, что это действительно выглядит странно: до этого все страны, которые "возникали" - включая те, кои создавались при прямом участии Британской Короны, вроде Греции и Норвегии - появлялись исключительно на "местном субстрате". То есть, на основании живущих на какой-то территории народов, имеющейся  там экономики ну и т.д. А тут - некий "натурный эксперимент", созданный менее чем за десяток лет на базе сумбурной писанины сионистов, и "внезапно" ставший локальным гегемоном. Могущим нагибать все эти Египты и Сирии в хвост и в гриву...

Впрочем, на деле тут особой тайны нет: все прекрасно знают, что пресловутый ЦАХАЛ был создан на основе людей, прошедших Вторую Мировую войну. Реально воевавших "лиц еврейского происхождения" из Британии, Франции, США и других стран. Это были, действительно, личности, стоящие в плане "военного ремесла" на пару - если не более - порядков выше, нежели пресловутые "арабы" из Египта и других стран. Потому, что они, во-первых, были очень сильно мотивированы: они видели, что бывает, когда проигрывают и сдаются. (И вообще, Освенцим и Бухенвальд - лучшее лекарство против пацифизма.) А, во-вторых, они банально умели воевать: они видели войну на в книгах и кино, а в жизни, причем, войну с очень опасным противником. (Против Роммеля и Манштейна Насер - это, извините, даже не мышь против тигра.)

Однако понятно, что одними людьми дело не ограничивалось: Израиль получил и множество достаточно эффективного - хотя и несколько устаревшего - оружия. Начиная с винтовок и автоматов, и заканчивая танками и самолетами. Почему - понять нетрудно: в Европе со Второй Мировой войны этого добра оказалось более, чем достаточно. (Например, в РФ только лет десять назад утилизировали немецкие автоматы и пистолеты - хотя до этого их щедро отдавали "союзникам". Кстати, Израилю отсюда тоже перепало.) Более того - помимо, собственно, самого оружия в Европе был переизбыток и оборудования для его производства. Кое тоже "поехало на Ближний Восток" с соответствующими результатами.

Состоящими в том, что к 1960-70 годам указанное государство получило возможность производить весь спектр вооружений, за исключением, наверное, атомной бомбы. Бомбу в итоге сделали - но сами, и это уже совершенно иная история. Потому, что и без Бомбы военно-производственный потенциал Израиля оказался крайне большим. (Он сохраняется и до сих пор: Израиль сейчас держит до 15% рынка вооружений. Для 9 миллионной страны - это не просто много, а фантастически много.)

Собственно, именно поэтому когда арабские государства решили "решить израильский вопрос", они получили не "спарринг со слабым противником" - на что надеялись, а войну со страшным и превосходящим их во всем врагом. (Еще раз: в индустриальном мире военные возможности обеспечивает не формальная численность населения, а умение армии, наличие современного вооружения и средств для его производства.) Впрочем, все сказанное выше известно очень хорошо - и может показаться, что особо оно ничего не меняет.

Но на самом деле нет. Потому, что надо идти дальше - и попытаться понять: почему это после войны в Европе "вдруг открылись" избыточные запасы офицеров, танков и станков? Это, кстати, не так уж очевидно - например, после Первой Мировой такого не было. Почему? Да потому, что все здравомыслящие люди - а таковых пусть немного, но было в руководстве государств - понимали: это не мир, а перемирие. Некоторые даже давали цифру: "на двадцать лет". Но даже без этого в каком-нибудь 1923 или 1928 было ясно: война будет. (В 1933 или 37 это ясно было любому неидиоту.) А вот в 1949 или, скажем, в 1963, получается, было совершенно обратное представление. Хотя, формально шла Холодная война, которая - как заявляли пропагандисты - может "вот-вот" перейти в горячую.

Но на самом деле этого быть не могло по определению. Дело в том, что если сразу после завершения ВМВ еще была вероятность того, что США и его союзники нанесут "уничтожающий удар" по СССР - см. "Операция Немыслимое" - то к концу 1940 стало понятно, что эта затея вряд ли может считаться особо хорошей. (Стало ясно, что СССР пострадал много слабее, нежели принято было считать.) После 1949 года же - когда стало понятным, что наша страна имеет свою Бомбу - уверенность в "быстрой победе над Красной Угрозой" сошла почти на ноль. Про то, что случилось с миром после 1957 - когда стало понятным, что СССР может принести "свет и тепло" в любую точку мира - и говорить нечего.

То есть, наступать на "Советы" оказалось невозможным. Что же касается гипотетического "Красного Удара", то с ним дело обстояло еще занятнее: по существу, реальные западные ЛПР прекрасно знали, что миролюбивые заявления СССР являются истинными. И что этот "удар" никто по странам НАТО наносить не собирается. (Нет, конечно, были и те, кто со страху прыгал в окно с криками "Русские идут!" - но этих было меньшинство.) Пропаганду, визжащую и брузжущую слюнями по поводу "Красной Угрозы" мы, разумеется, не принимаем во внимание.

После сказанного выше нетрудно понять: почему это "военный потенциал образца 1945" стал вдруг избыточным. (Еще раз: если бы реально боялись "вторжения красных", то даже архаичные "шерманы" и "ли" - кои в нашей реальности переданы были Израилю - стали бы необходимыми.) Тут же единственно действенным способом "победить русских" было принята идея "научно-технического превосходства", т.е., постоянного роста совершенства военной техники и технологии. Отсюда проистекает и "технический блеск" Золотых десятилетий, в которых технологии - причем, прорывные - вводились в оборот быстрее, чем их можно было освоить. (Данный процесс происходит до сих пор.) Но о последнем, разумеется, надо говорить уже отдельно.

Если же вернуться к "нашим баранам" - то есть, к Израилю - то можно только сказать, что именно указанные особенности "бытия 1950-70 годов", собственно, и дали этой стране стать тем, чем она является. То есть - мощным современным военным гегемоном Ближнего Востока, способном с легкостью громить своих соседей. Потому, что "внутренних причин" к этому у данной социоструктуры не было вообще. Впрочем, что тут говорить: уже не раз сказано было, что "внутренних основ" израильского общества вообще не существует. Потому он и "ролевая игра".

То есть, иначе говоря, само существование Израиля, по сути, является... последствием советского "ультрамиролюбия". То есть, особенности поведения СССР, состоящей в том, что он, во-первых, не желал повторения "Большой войны". (США, например, вполне желали - при благоприятных для себя обстоятельствах, конечно.) А, во-вторых, успешно блокировал любые "потуги" на эту войну. (Как последствие этого ультрамиролюбия, кстати, можно указать на провал советской военной поддержки на БВ: трудно успешно воевать в случае, если войну ненавидишь.)

Ну, а самый главный вывод отсюда, разумеется, состоит в том, что любое - даже самое-самое-самое "хорошее" и "благое" - проявление реальности, которым, например, было советское стремление к миру, имеет и свою теневую сторону. Состоящую - в качестве одного из примеров - в создании указанной "ближневосточной химеры", "игрового государства", с радостью убивающего женщин и детей, и считающего, что делает это "во благо". (Причем, женщины и дети тут с обоих сторон: даже если не вспоминать о том, кто создал ХАМАС, нетрудно догадаться, что т.н. "арабский терроризм" был, буквальным образом, выращен арабами в процессе антиизраильской борьбы.) Такая вот диалектика - безо всяких кавычек. Потому, что добро всегда порождает зло, мир - войну, а счастье - горе. Если с этим не бороться изначально, разумеется...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив