Падение уровня писателей после социализма

sevastian_mos — 27.11.2021 Любили советские писатели, жившие за счёт СССР, критиковать да подкалывать этот самый СССР. И вот он рухнул, а что дальше? Да ничего хорошего для почти всех писателей, бывших успешными, в том числе в критике рухнувшей системы. При СССР члены союза писателей имели пенсии выше остальных, постоянные гонорары за огромные тиражи книг, а тиражи издавались за государственный счёт. Тогда нормальным тиражом считалось нечто от 100 000 экземпляров книги, а хорошим от 1 000 000. Для сравнения - тираж Дины Рубиной ( Наполеонов обоз 1 часть) не превышает жалких 5000 экземпляров и это тираж подлинного русского классика, писательница она очень популярная по нынешним меркам.  Так что когда советские писатели рубили сук на котором сидели, они реально были дураками.

Встретив демократию полной грудью они и сдохли в ней. Тиражи обнулились, а без кровавой советской цензуры быстро выяснилось, что в каждую книгу нужна дикая похабщина, насилие, откровенный секс и побольше тайн на каждом шагу. Так что в лидеры вырвались и до сих пор в них остаются дешманские бульварные романы, сказки про прынцэссу и миллиардера из богатого дома, сказки про расследования, вампиров и попаданцев, где бравый морпех сдюживает переобучение русской армии в войне против шведов в 18 веке.

Тотемы, художник Станислава Алексеева.


И я отследил писательский уровень одного человека - Сергея Алексеева. Оказывается очень значимая фигура для всех любителей фолк-хистори - выдуманной славянской истории, в том числе про языческие прибамбасы. Он как бы один из лидеров неоязычества - жуткой смеси, совершенно не научной истории, такого славянского язычества никогда не было и не могло быть. Ну а он вот придумал и в сказку многие поверили. Он же выдумал лже-научную теорию о некой славянской письменности и мол она была до Кирилла и Мефодия у нас. В общем смесь вполне хорошего писателя и свободного рыночка девяностых дала буйную взвесь.

А я то знал его иного - по потрясающему роману "Рой". Огромное произведение, мощное, сравнимое по уровню с Шишковым. Много человеческих судеб, сложные решения и реальные диалоги, да плюс точное описание повадок медведя, который там громил пасеки вовсю. И на фоне дикой природы идут судьбы людей. Старый пчеловод как может  воспитывающий  больного психически сына. Другой сын работает в рыбнадзоре и ведёт круглосуточную и опасную войну с браконьерами на осетровых. Третий сын тоже пробующий начать пасеку и сталкивающийся с неумением жить в таком ритме. В общем простые судьбы простых людей, написанные объёмными, живыми. Словно семейная сага, только ещё лучше.

Просто прошу сравнить. Это начало романа Рой. Он давно изучил характер каждой собаки на пасеках, знал их в «лицо», как, впрочем, и собаки знали его. Он щадил их, даже в какой-то степени оберегал, потому что порви он в горячке какую‑нибудь очень уж назойливую собачонку, как немедленно появится новая, с неизвестным характером и повадками. А надеяться, что новенькая будет трусоватой, не приходилось, поскольку лайки в здешних местах славились храбростью и азартом, да и худых, робких псов на пасеках попросту не держали. Он понимал и то, что за порванную собаку, возможно, последует мщение хозяина, и кто знает, удастся ли на сей раз уберечься от пули?

Собаки в свою очередь хоть и проявляли рвение и азарт, когда он забредал на пасеки, хоть и хрипели от ярости, но тоже щадили его и не особенно-то старались остановить, закружить в буреломнике и подставить под выстрел хозяину. Недюжинным собачьим чутьем они понимали, что на смену старому знакомцу придет чужой, бог весть какого нрава и характера, скорее всего молодой, гонористый и дурной. Свято место пусто не бывает не только среди людей, но и в природе. Слишком мало оставалось в лесах таких малолюдных и медовых мест, чтобы пустовать ему. Человек по своей самоуверенности считал, что преданней собаки никого нет на белом свете, но, как всегда, ошибался, потому что любой, даже самый захудалый пес все-таки оставался зверем и подчинялся звериным законам.
Но наступают девяностые и писатель творивший не хуже Шишкова и Шолохова, начинает кропать вот такое! Всем интересно как бы вёл себя Высоцкий или Шолохов при демократии? Да так же или просто спились бы.  Начав из интереса читать один из новых перлов Сергей Алексеева, я в первые же десять страниц узнал, что есть село и в нём обитало жутко секретное семейство хранителей древних знаний, а их прям на пятой странице попытались взять живьём крутые спецы из ФСБ, но девка какая то успела схоронится в лесах.... Ух как загадошно! Сразу видать сюжет то богатый на события. То ли дело в романе "Рой"  - веское вступление, никаких тебе перестрелок в первые же 10 страниц. А тут уже по описанию книг видно - будет тебе и спецагент и магия и древние славянские арии, поучавшие жизни Рим и Византию.  Писатель просто зарабатывает деньги. В таких случаях Тони Сопрано говорил - "Нам всем нужно кормить семьи! Это бизнес!"

Осуждать его как человека не могу, у него не было выбора. С крушением СССР в первую очередь умер читатель, ценивший что то похожее на Шукшина и Пушкина, на Гоголя и Шолохова. Люди без давления воспитателей от государства, быстро скатились к натуральному варварству. Вот только это не возрождение славянского язычества, это его смерть! И потому никоим образом не одобряю того, что пишет ныне Сергей Алексеев, но тут же признаю что я бы скорее всего так же выкручивался. Ибо деньги нужны всегда, а коли ты стал на путь писательства, невыносимо трудно будет его забросить и стать просто гражданским человеком.




Достаточно сравнить то, как уважительно и веско при СССР снимали про языческое время. "Русь изначальная". Ведь никакой сказки! История  максимально соблюдена, нет диких выдумок про ариев, но зато есть правда о славянах. В отрывке показана беседа язычника и христианина. И язычник это не некий рембо из 800-х годов, это простой человек. Но он горд, умён и честен. И на диво этот диалог для нынешних времён живой, не потерял актуальности. И те кто его видят прикладывают его к нынешним попам и в целом к православию и горой встают на защиту прошлого, честного не христианского славянина. Не нужны выдумки, сила слова и исторической правды лучше чем выдумки Сергея Алексеева.


Арвары.... Это Сергей Алексеев исказил аваров видимо и приплёл к ним дикую смесь из жрецов и возможности в Рим заслать некоего руса Ария... Оххх, не могу! Это как если бы Шолохов после "Тихого Дона" написал бы про организацию работы борделя в Питере в девяностых годах. Или если бы Высоцкий стал петь в стиле клубного матерщинника Моргенштерна или Инстасамки. Хорошо было бы? Но так получилось с отличным советским писателем. У него вдруг завелись арвары, а боевые агенты ФСБ шарятся по тайге в поисках ведических рун и знаний.



Но я снова и снова утверждаю - Алексеев сломался как писатель не потому что был плохим или ленивым человеком. Наоборот, он уже будучи в возрасте 63 лет, в 2015 своими руками сварил раму под распиловку брёвен и на ней все нужные для дома брёвна напилил. Он реально придумал нечто новое - присобачил к рельсам бензопилу и успешно отрезал плахи, делал обрезные доски. Максимально дёшево и при этом качественно. Он умный, трудолюбивый, способен выдумать новое и доработать ещё лучше старое. Он мне и напоминает того славянина из фильма "Русь изначальная". Вот только славянин вынужден был буквально выживать в демократии, вместо нормального, крепкого социализма. Живи этот мужичина в той системе, которая была в 1050 - 1980, он бы не мучился, а писал красиво, умно и для умного народа. Но рыночек порешал и его.




Он ещё и печки умеет класть. Знает хорошо плотницкое дело, отлично умеет управляться с ульями и пчёлами, знает все нюансы - как содержать ульи что бы мёд получался хорошим и пчёлы здоровыми. Но тут же пишет про таёжные берестяные грамоты и схоронённую тайную письменность древних ариев славян, коию теперь надобно с нуля воссоздать и забросить уже эту ваши кириллицу. Да, такие вот времена вместо коммунизма наступили. Пиши то что любо новым варварам, а им подавай лесть и возвеличивание, вместо анализа и дум.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив