Оборотная сторона равенства

sapojnik — 30.09.2014 Я смотрю, забавный текст некоей девушки Байбаковой о том, как надо правильно увольнять прислугу, вызвал нешуточное бурление в Рунете. Тьма людей, которых сей опус глубоко перепахал, а господствующая эмоция – возмущение, или даже, если говорить красиво, «ярость благородная».

Цитата."...об увольнении. Это нужно делать быстро, четко мотивируя причину, не давая времени на оправдания и слезы, соблюдая все законы и договоренности (например, о выплате двухнедельного оклада) и — обязательно — при свидетелях. (Кстати, свидетели должны быть того же пола, что и увольняемый. С точки зрения законодательства некоторых стран так из истории исключается сексуальный подтекст.) С момента объявления об увольнении и до момента, когда человек покинет ваш дом, должно пройти не более суток, после чего вход ему закрывается навсегда. Если нужно, меняются ключ, замок, код — и охрана получает соответствующие распоряжения.
Если же вы поняли, что были неправы по отношению к персоналу, скажем, заподозрили горничную в страшном, а ложки нашлись, то можно и нужно извиниться. Но не лить слезы раскаяния у нее на плече: «Ах, Оленька, прости ме­ня, бога ради», а сказать: «Ольга, произошло недоразумение, за которое я хотела принести вам свои извинения». И все.
Ошибки в общении с персоналом. Самая распространенная — подружиться с кем-то из стаффа и начать воспринимать этого человека как члена семьи" и т.д.
http://www.tatler.ru/nashi_lyudi/interview_and_photo_set_21/334709_mariya_baybakova_uvolnyat_prislugu_nado_chetko_bistro_i_pri_svidetelyah.php?sphrase_id=1981360#p=334710;

Причем главная претензия в отношении девушки с фамилией Байбакова – «А ты кто такая??!»

Меня поначалу изумило всеобщее недовольство самим фактом публикации статьи на подобную тематику. Зачем реагировать так, словно тебе в душу наплевали? Прислуга ведь действительно существует. Значит, есть и ее наниматели. Надо же объяснить нанимателям, как им следует с этой прислугой обращаться?

Жанр инструкции – вообще один из двух господствующих в глянце (второй – жанр «Приколы», в духе «Дывысь, Микола, якие штуки бывают на свiте») Читателей глянцевых журналов в перерывах между просмотром фоток или чему-то непрерывно учат (причем часто не скрываясь, по пунктам – 1, 2 и так далее), или травят им какие-то байки. Всё. Больше в глянце ничего нет. Вот в данном случае про прислугу рассказали. Это и инструкция, и одновременно опять же байка – «вон оно как у богатых-то!» Интересно.

Отчего ж всех так покоробило?

Больше всего достается авторше – девушке Байбаковой: она «вшивая аристократка», «давно ли сама в хрущобе клопов давила», «нет у нас подлинной аристократии» и прочее в этом духе.

Это все, однако, пустое – реальная причина недовольства и даже замешательства аудитории глубже. На самом деле люди не Байбакову третируют, а занимаются натуральным ОТРИЦАНИЕМ РЕАЛЬНОСТИ. Просто – да-да, на 23 году без Советской власти! – наши люди в массе своей подспудно убеждены, что иметь слуг ПОСТЫДНО. То есть иметь-то, может, и можно – но не стоит рассказывать об этом вслух: это слишком интимная и при этом не слишком аппетитная подробность, вроде чирья на заднице или еще каком укромном месте.

Тут налицо параллель «темы прислуги» с «темой гомосексуализма»: в обоих случаях наши люди еще кое-как готовы признать, что «кто-то кое-где у нас порой», но РАССКАЗЫВАТЬ об этом?? Фи!! Это людей бесит.

Забавно, но я уверен: если бы та же Байбакова написала статью, скажем, о том, как правильно заниматься проституцией в придорожном мотеле – она бы встретила куда более благожелательный прием: с тем, что у нас существуют проститутки, общество давно уже смирилось и даже не прочь послушать рассказы об их нелегких трудовых буднях (о чем говорит и бешеная популярность не только порносайтов, но и вполне себе респектабельных блогов); а вот тема прислуги по-прежнему ТАБУ.

Ну стыдно такое обсуждать! Все-таки идея равенства очень глубоко въелась в сознание бывшего советского человека. Как это – какая-то профурсетка «Хозяйка», а другая простая девушка при ней – слуга? Люди простодушно признаются в тех же негодующих комментариях, что они бы, может, еще смирились бы с этой мыслью, будь гражданка Байбакова принцессой с голубой кровью – но она ведь НИКТО!!!

И здесь мы видим оборотную сторону советской идеи равенства. Оказывается, в ее основе – вовсе не уважение к человеку и не неприятие идеи эксплуатации как таковой. В ее основе чувство собственной неполноценности и выработанный на его основе глубочайший цинизм в отношении к миру. ВСЕ – НИКТО в этой стране, и некая Байбакова – просто на основании принадлежности к этому социуму – тоже ничтожество и тварь, «как ты и я». Какие ж ничтожествам слуги? Ты куда, хам, лезешь? Ты кто такой вообще??

Думая, что задают этот вопрос Байбаковой, люди на самом деле задают его себе. И мучительно не находят ответа.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив