О реальной производительности труда в современном мире

anlazz — 30.05.2025 На самом деле описанная в прошлом посте  проблема с реальной "интегральной" производительностью общества - которая на деле является много меньшей, нежели кажется на первый взгляд - есть разновидность очень более глобальной проблемы. Состоящей в том, что для сложных систем их свойства не являются суммой свойств составляющих этих систем. (Эмерджентность.) Данное явление известно довольно давно - скажем, тот же вопрос "перехода неживого в живое и обратно" относится именно к этой области - но, все равно, оно с очень большим трудом воспринимается обыденным сознанием. А точнее - оно этим сознанием не воспринимается вообще!

Поэтому-то любые "правые рецепты" - а "правое мышление" есть именно что обыденное мышление, пресловутый здравый смысл, поставленный во главу угла - для сложных систем не работают вообще. То есть, после их применения получается нечто, мало чем напоминающее то, что планировалось изначально. (Характерный пример - построение "рыночной экономики" на постсоветском пространстве. Которое обернулось не только колоссальным падением производства, не только разрушением огромного количества связей самых различных видов - от научных до родственных - но и постоянными конфликтами, включая конфликты высокой интенсивности. А ведь хотели "всего лишь", чтобы можно было джинсы и колбасы без очередей получать!)

Впрочем, ладно - речь тут не об этом, а точнее, не столько об этом. А о том, что реально в сложных системах невозможно рассматривать "общую эффективность" как сумму "частных эффективностей". В принципе невозможно! Но ведь именно так и работает конкурентно-иерархическая система, которая сейчас считается "основной" для человеческого общества. (И вообще, самой лучшей на Земле.) В том смысле, что тут принципиально постулируется приоритет "частных эффективностей", "частных производительностей" над каким-то "общим благом". Вплоть до того, что запрещается вообще задумываться над этим самым "общим благом", целиком и полностью концентрируясь на "благах частных". Правда, так же давно - как минимум, с 1932 года - известно и то, что такая система работает очень плохо. И что попытка получить общее благо через максимизацию благ частных приводит... ну, думаю, про Великую Депрессию все знают.

Но считается, что некоторым государственным - или общественным - регулированием эту опасность можно убрать. Ну да: надо только отслеживать переход системы в "состояние экстремума", и блокировать его административными или финансовыми методами. В экономике оное именуется "кейнсианством", но понятно, что применяется не только там. (Реально государственное регулирование сейчас используется практически везде - начиная с образования и заканчивая защитой окружающей среды.) И в какой-то момент - в условных 1960-70 годах - даже казалось, что именно указанный путь есть оптимум, который позволит обществу существовать без каких-либо проблем. Но - именно что казалось.

Потому, что блокирование "общих проблем" на деле возможно лишь в том случае, если возможно их отслеживание на ранней стадии. (А не тогда, когда все уже обвалилось, как во время той же Великой Депрессии.) Но как раз это в сложных системах и затруднено - именно потому, что они сложные! Точнее сказать: предсказания в принципе тут возможны, НО! Исключительно исходя из учета "общих свойств", "общих качеств" системы - но, как уже сказано выше, последнее сейчас практически "запрещено" общественным сознанием. (Еще раз: в современном миропонимании нет "общего", есть только совокупность частных интересов.) Поэтому - см. сказанное выше.

В том смысле, что при невероятном успехе в "частностях" общее катится ... ну, скажем так, в глобальную воронку. В том числе и в плане "производительности труда". Посудите сами: да, система "максимального разделения труда" - та самая "система глобального производства", при котором одни детали делаются на одном конце света, другие на другом, а собирается все на третьем - действительно позволяет достичь невероятного ранее снижения себестоимость "отдельной операции". Настолько сильно достичь, что эта себестоимость сейчас часто балансирует где-то около ноля. (Но при этом никогда до ноля не падает - это очень важно!) Ну да: стоимость пошива футболок в той же Индии составляет порядка 1,8$, себестоимость кроссовок в Бангладешь - порядка 20$ (на самом деле, думаю, еще ниже - 10 баксов это с запуском "произвольной модели"), себестоимость производства  iPhone 16 Pro Max - порядка 400$ (около 40 тыс. рублей, если что), ну и т.д. и т.п. Однако - как все знают - продается это гораздо дороже.

Почему? Обычно та часть правых, которая "против глобализма" и т.д., заявляет, что это некий "заговор производителей", "жадность" и т.п. Но на самом деле тут все проще - и неприятнее: дело в том, что в текущей системе общественного производства кроме, собственно, "заводов", выпускающих "физически" необходимую продукцию, есть еще ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ система управления и распределения этой продукции, и она крайне важна. Как бы не важнее - да, да, да! - самого производства! Потому, что вся эта включающая в себя огромное количество узлов и операций раскиданная по всей планете "махина" должна работать более-менее стабильно, иначе все сломается. (Да, есть, конечно, некоторые способы НЕМНОГО компенсировать нестабильности в работе, но именно что "немного".)

Поэтому тут просто обязан появиться, во-первых, огромный "управленческий аппарат", необходимый для синхронизации и согласования огромного числа субъектов. (Все эти "менеджеры среднего звена" в бесконечных офисах. Причем, речь идет не только о "прямых" сотрудниках соответствующих корпораций, но и об на порядки большем числе сотрудников "сопутствующих организаций".) Ну, а во-вторых, должна быть соответствующая система маркетинга, необходимая для "впендюривания" покупателям всего выпущенного. Ибо любые проблемы со сбытом тут критичны. Впрочем, поскольку эти проблемы, все равно, бывают - ну да, система-то сверхсложная - то необходима и "система компенсации" оного. (См. чуть выше.) Например, в виде разветвленной сети кредитных организаций и "механизмов господдержки". (Как все знают, ТНК кредитуются по крайне выгодным для них условиям.)

То есть, на одного работника завода, производящего с невероятной в прошлом эффективностью "физический продукт" (тот же "Айфон" в Китае) сейчас приходятся не десятки, а сотни, если не тысячи "вроде-как" не связанных с ним работников "офисного типа", без которых, однако, этот "физический продукт" производить будет невозможно! Различных менеджеров, страховщиков, логистов... а еще надо строить огромное количество дорог, портов, необходимо производить топливо и энергию, необходимо лечить все эти массы людей (включая гастарбайтеров-курьеров), необходимо... Ну, в общем, много чего необходимо.

Но формально производительность считается исключительно для завода, производящего смартфон! Все же "обвязывающие организации" обсчитываются отдельно, считаются "независимыми". Отсюда и указанный парадокс: формально производительность сейчас чудовищна, много выше, нежели в те же 1950-70 годы. Но "интегрально" современные люди на том же Западе живут ХУЖЕ, нежели их родители тогда. (Например, покупка жилья, получение лечения или образования для наших современников много сложнее, нежели раньше!) И да: при этом работают наши современники как минимум, так же интенсивно! А часто - еще интенсивнее. (Например, в 1950-70 годы пресловутая "подработка" была исключением, сейчас же это норма.) Кроме того, давно уже наблюдается увеличение "транспортных затрат" для работников - в том смысле, что никто уже не "работает у дома", очень часто они вынуждены тратить на дорогу многие часы. Это - так же проблема, обусловленная сверхсложностью производственной сети. (Тут нет смысла говорить об этом подробно. Можно только указать, что именно из-за сверхсложности наблюдается очень высокая "флюктуация" в плане рабочих мест. То есть, приходится часто их менять...)

Вот и получается, что при формально крайне высоких показателях реальный уровень жизни становится все ниже и ниже. То есть, формально мы можем себе позволить больше кроссовок и телевизоров, нежели наши предки - и даже больше автомобилей и авиационных перелетов - но уже в "плане жилья" начинаются проблемы. (В России это не так заметно в связи с тем, что "переход к современности" - то есть, к свериндустриализированному ультраотчужденному обществу - тут начался сразу же после завершения урбанизации. Но вот в "цивилизованном мире" это прекрасно видно.) Что же касается тех же образования и здравоохранения, то тут, вообще, все печально. (Спасают, по сути, два момента: во-первых, очень хорошее здоровье текущих "взрослых поколений", получивших себе сытое и здоровое детство и юность. У нас это, кстати, очень хорошо заметно - в особенности по сравнению с поколением предыдущим, родившимся в нищете и темноте "традиционной цивилизации". Ну, а во-вторых, огромные "запасы прошлого", созданные во времена "золотых десятилетий", когда наготовили учителей и врачей - причем, очень "качественных" учителей и врачей - в очень большом количестве.)

Ну, а вывод отсюда простой: нет, для "современного мира" никакого "сокращения рабочего времени" ожидать не стоит. (Если кто не забыл, с чего  начался указанный разговор.) Скорее наоборот. Ну, и да, конечно: дешевые смартфоны и кроссовки - это хорошо. Но стоит задуматься о том, ограничиваются ли наши потребности только ими. (Для постсоветского сознания - ограничиваются. Но это не суть важно!) Но об этом, разумеется, надо говорить уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив