Как и зачем коммунисты исправили ошибку российской истории

anlazz — 25.05.2025 На самом деле нельзя разделять историю нашей страны на "различные несвязанные друг с другом периоды" - как делают очень многие и правые. (Ну, с этими то все понятно: им бы только делить и разделять!) И - как не печально - многие левые. Которые так же порой любят высказывать "мысли" о том, что "дореволюционная Россия - это не наша страна", ну и все такое. (Хотя на самом деле у нас наличествует поразительно "единая" история, которая практически не "рвется" и Революцией 1917 года, и "контрреволюцией" 1991.)

Но это, разумеется, не означает того, что все, что было в этой истории, стоит воспринимать безусловно положительно. Потому, что были тут и некоторые не слишком приятные страницы. Порой даже кажется, "страницы позорные", но, думаю, это излишне: имеет смысл клеймить позором людей только тогда, когда они прекрасно понимают то, какие нехорошие дела делают. Если же этого нет, если "нехорошее дело" делается без злого умысла, "потому, что так принято" и т.д., то, ИМХО, смысле "позорить" нет.

Так что да, пусть будет "неприятная страница". И состоит она в том, что Россия - в числе иных "великих держав" - принимала участие в оккупации Китая в конце XIX столетия. (После подписания Симоносекского договора 1895 года.) Если честно, то тут можно сказать, что если бы мы не участвовали в этом деле, то все равно Китай это бы не спасло - потому, что он был уже обречен, что Британия, Франция, США и Япония бы все равно сделали бы то же самое, что и в "нашем случае". (И более того - что именно раздел Китая позволил России выстроить надежную транспортную связь с Дальним Востоком через КВЖД.)

Все это верно. Но, во-первых, стоит понимать, что большую часть полученных китайских земель Россия всё равно потеряла во время Русско-Японской войны 1905 года. (А заодно еще - и половину Сахалина!) И что сама эта война была именно что следствием участия России в данной колониальной операции. (Именно тот факт, что Япония не получила Манчжурию привел ее к конфронтации с Россией.) Ну, а то, что чрезвычайно растянутые линии снабжения - причем, Транссиб в это время еще не вышел на полную пропускную способность - стали одним из важнейших причин поражения в указанном конфликте, так же известно. (Проще говоря, Россия имела в качестве "базы" тут плохо освоенный Дальний Восток со всеми вытекающими последствиями. В то время, как Япония пользовалась сверхэффективными морскими коммуникациями.)

То есть, можно сказать, что поражение в войне 1904-1905 годов была в какой-то мере "платой" за игру в колониализм, за убежденность в том, что "Россия входит в великую белую цивилизацию" - чем страдала российская элита того времени. (При том, что даже тогда никто русских "белыми людьми" на Западе не считал, и рассматривал их такими же "туземцами", что и всех остальных "неевропейцев". Впрочем, тогда "небелыми" считали вообще всех живших "восточнее Эльбы" - даже немцам приходилось постоянно доказывать свое "европейство"!) И поэтому тот факт, что "весь цивилизованный мир", по сути, рукоплескал японцам, громившим наши войска и флот, является крайне известным. (Да, японцы так же были "туземцами" - но тот факт, что они были далеко от "настоящих стран", приводил к тому, что относились к оным гораздо более лояльно. Ну, и да: Япония времен Мейдзи находилась целиком и полностью в орбите британской политики....)

Впрочем, ладно - указанный момент надо рассматривать отдельно. Тут же можно только ещё раз сказать, что попытка России изобразить из себя "равную иным колониалистам" закончилась очень плохо. И не только в этот раз. Но российская элита так до самого конца и не смогла избавиться от иллюзий своего "европейства", "равенства настоящим европейским нациям". И лишь большевики - придя к власти после Революции 1917 года - смогли сбросить этот морок. В том смысле, что они уже в самом начале своей политики обратили огромное внимание на положение "угнетенных наций", и вплоть до самого конца Советской страны считали своим долгом помочь этим нациям получить свободу и независимость.

В том числе это касалось Китая. Причем - что интересно - помощь данному государству началась еще до того, как Китайская Коммунистическая партия стала определяющей силой. Помогать начали еще ... либерально-националистическому движению "Гоминьдан" ("Народная партия"), который рассматривался советским руководством способом сплотить находящийся в Гражданской войне Китай еще в во второй половине 1920 годов. (С 1926 года.) СССР - сам находясь в крайне тяжелом положении - посылал китайским либерал-националистам оружие и боеприпасы, советников и продовольствие. (Вой по этому поводу у белоэмигрантской публики был изрядный, кстати. Не хуже, нежели у советской интеллигенции в 1980 годов по поводу "помощи Африке".) Поддерживала наша страна китайцев и в рамках борьбы их с японской оккупацией. Ну, а то, что именно советская поддержка дала возможность прийти к власти КПК и - наконец-то - положить конец шедшей более 20 лет Гражданской войне, общеизвестно. (Национал-либералы - напомню - эту возможность слили.)

Собственно, и само образование КНР - событие, завершившее долгий "Век унижения" Китая - случилось так же благодаря советской помощи! (И китайцы прекрасно помнят оное, если что.) Разумеется, это было очевидным успехом Советской политики - и не только потому, что дало нам союзника численностью несколько сот миллионов человек. Но и потому, что образование КНР запустило, по сути, очень мощный процесс деколонизации во всей Юго-Восточной Азии. (То есть, это был очень серьезный удар по самому главному врагу России вообще, и СССР в частности - по Британии. Хотя и французам в Индокитае так же досталось.) При этом стоит понять, что тут важными были даже не какие-то союзнические настроения у освобожденных стран - а то, что они не перешли в стан врага, не стали угрозой нашему государству.

И поэтому даже с учетом того, что антисталинская дурь Хрущева привела к резкому ухудшению советско-китайских отношений, реальным врагом КНР нам тогда не было. (Конфликт на Даманском - отдельная тема. Если честно, то связанная с очень плохой работой советской дипломатии на "китайском направлении", а так же на антикитайской направленности советского руководства, испуганного "Культурной революцией". Но при этом да - данный конфликт так и не был "развернут" в чего-то реально опасное, оставшись локальным столкновением. Улаженным, по сути, уже к началу 1980 годов.)

Так что да: надо честно признать, что "проевропейская" политика дореволюционной российской элиты закономерно вела Россию к катастрофе. (Русско-Японская война, затем Первая Мировая война - все это оказывалось крайне тяжелым испытанием для неё. При этом европейцы получали от "русских поражений" только "плюшки" - начиная от военных заказов и кредитов, за которые расплачивались золотом и заканчивая использованием русской армии в европейских интересах.) Тогда как направленная на освобождение находящихся в колониальной и полуколониальной зависимости народов и стран политика коммунистов дала им очень много преимуществ. (Начиная с вывода из-под влияния наших "геополитических противников" ресурсов этих стран.)

Самое же интересное: это работает и до сих пор! Когда ни СССР, ни коммунистов у власти уже нет - но вот прежнее хорошее отношение к России, как к наследнице Союза, сохраняется. И это при том, что российское руководство только и делало все последние 30 лет, что декларировало свое "европейство", приверженность "общечеловеческим ценностям" и прочую лояльность империалистическому ядру! (На самом деле - больше: "движение в Европу" получило начало еще во времена Брежнева, а уж при Горбачеве развернулось в полную силу.) Можно только представлять: сколько было вбухано сил и средств за эти времена в то, чтобы "создать правильный имидж нашей страны на Западе", сколько было совершено уступок, включая кардинальные - вплоть до прямой сдачи территорий и союзников! А все потому, что "мы же белые люди, мы же европейцы, и значит - должны жить по европейски!".

Ну, и какой же результат? А даже не нулевой - а отрицательный: сейчас к России в Европе относятся ХУЖЕ, нежели относились к СССР в 1970 годы, например! Впрочем, такого "низкого уровня" отношений, кажется, не было вообще никогда: ни в 1950, ни в 1930, ни в 1920 годы, ну и т.д. (Даже во времена Крымской войны та же Пруссия была нейтральной. А сейчас - ВСЕ западноевропейским страны занимают подчеркнуто антироссийскую позицию.) И реально все эти газо и нефтепроводы, все триллионы долларов, выведенных в ЕС, все огромные инвестиции и вложения туда, весь, по сути, брошенный к евроногам российский рынок (одно угробленное самолетостроение чего стоит!) -- всё это оказалось не просто бессмысленным и потерянным, а, по сути, вредным. (Если бы не дешевый российский газ, например, то Германия давно была бы к глубоком кризисе. Что делало бы её опасность много меньшей.)

И получается, что именно "советский политический вектор" оказался правильным. Именно советские коммунисты - опираясь на марксистское мировоззрение - сделали правильный выбор, спасающий Россию до сих пор. А вот позднесоветские интеллигенты - и солидаризирующиеся с ними обыватели, включая разнообразное "начальство" - напротив, выбрали худший из возможных путей: путь "движения в Европу". Впрочем, это уже совершенно иная тема.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив