Живем ли мы так хорошо, как это считается?

anlazz — 28.05.2025 У Фритцморгена выше пост под названием "Почему мы всё ещё работаем по 8 часов?" . С основной мыслью о том, что сегодняшний уровень жизни настолько высок, что полностью "съедает" всю возросшую за 100 лет производительность труда. Как он сам пишет: "...Никто не запрещает современному человеку работать по 2-4 часа в день. Даже специальные работы есть, куда «целый» человек не нужен, а нужен как раз кто-нибудь ненадолго, на пару часов. Выгуливать собак, к примеру, или оформлять специфические документы в маленькой фирме. Если лень искать такие вакансии самому, можно поставить на смартфон Яндекс.Смену: там предлагают блоки типа «4 часа выкладывать товар на полки в магазине косметики, оплата 1000 рублей». Несложно подсчитать, что получается около 20 тысяч рублей в месяц, если не работать по выходным… или 50+ тысяч, если работать на полставки репетитором или программистом, например...."

Как не смешно, но это кажется даже разумным. Правда, несколько смущает то, что, во-первых, идея "подённой работы" - а именно так именовалось раньше то, что сейчас Фритц обзывает "блоки типа 4 часа выкладывать товар" - известно очень и очень давно. Но при этом - исключительно в отрицательном плане: "подёнщики" всегда считались самым низкой "разновидностью" трудящихся. Да и сейчас если набрать слово "прекарная занятость", "прекариат" - как теперь именуют подённую работу - то сразу "вылетает" масса публикаций с очевидным осуждением данного явления. Видимо, есть тут какая-то загвоздка, которую Фритморген не замечает - или прямо прячет. (Зачем люди - вместо того, чтобы "выгуливать собак" или "выкладывать товар на полки" - работают полный день нянечками в детсадах, кассирами в "Пятерочке" ну и на других подобных низкооплачиваемых местах?)

Ну, а во-вторых, когда в качестве "демонстрации повышения уровня" Фритцморген приводит доступность бензина - в смысле, увеличения того количества оного, которое можно приобрести на среднюю зарплату - то это сразу же вызывает серьезные сомнения во всем остальном. И потому, что цена на бензин в нашей стране регулируется государством - то есть, ее изменение не релевантно "общему" изменению цен. Ну да: с 2000 по 2025 цена бензина в РФ выросла с 8,5 до 63 рублей, в 7,4 раза. Для сравнения - цена на молоко за это время выросла с 10 до 100 рублей, т.е. в 10 раз, на масло с 65 по 1300 рублей в 20 раз, электроэнергия с 0,28 руб по 7,82 рубля (для Москвы) - в 28 раз. А, например, цена на ноутбуки в среднем упала, даже в рублях: в 2000 году подобный компьютер стоил целое состояние, от 40 тыс. рублей (1500 долларов), сейчас же можно купить более-менее рабочую, неигровую машину раза в полтора дешевле. То есть, если "считать в ноутбуках", то да, современный человек живет более, чем роскошно - но понятно, что смысла в данном "счете" нет никакого!

Так что пытаться сравнивать "уровень жизни" по одному какому-то продукту более, чем бессмысленно. (На самом деле даже более бессмысленно, нежели может показаться после сказанного в прошлом абзаце - но о данном моменте будет чуть ниже.) Можно, конечно, попытаться составить некий "минимальный комплект товаров и услуг", который необходим человеку для существования на Земле - и попытаться сравнивать уже его. Причем, помимо "традиционных" продуктов питания и одежды с обувью в него надо включать жилище. (Стоимость квартиры в 2000 году - в Нижнем Новгороде она составляла 7700 тыс. рублей, в 2025 году - 180 тыс. рублей, рост в 23 раза.) Причем, с учетом "масштаба" затрат именно этот "пункт" получит "значительный" вес в данной списке. Ну, а где жилье - там и коммунальные услуги - где рост будет еще больше. (По отоплению вообще выходит, что затраты выросли ... более, чем в 60 раз!) Однако и это еще не самое неприятное.

Самое неприятное будет при попытке пересчитать стоимость образования и здравоохранения, которые в 2000 году еще был, в целом, бесплатными. (Из более-менее массовых платных услуг была только стоматология, хотя и тут сложно пересчитать затраты из-за изменившегося уровня лечения.) Сейчас же очень часто именно платная медицина оказывается единственно доступной - в особенности в провинции, где помимо резкого сокращения числа врачей-специалистов за годы "реформ" наличествует еще и огромная недоукомплектованность штатов. (А вот в столицах, судя по всему, ситуация обратная - там спокойно можно приниматься по ОМС при довольно коротких сроках ожидания.) Что же касается образования, то с ним картина еще менее приглядна: если лечение еще можно получать бесплатно, "по квоте" (пускай и с ожиданием), то вот сдать ЕГЭ без найма репетиторов - это давно уже чистая утопия! (А ведь оное - уже вчерашний счастливый день, сейчас на пороге проблемы с учителями начальных классов. Вот там УЖЕ надвигается реальная жесть, но об этом надо говорить отдельно.)

В общем, если выйти за пределы "потребительского рынка", и попробывать учесть не только "товары в магазинах", но и иные жизненно-необходимые вещи, то образ "прекрасного потребительского рая" - он же "мир суверенного понтостроения" - очень сильно потускнеет. В особенности если - как уже неоднократно говорилось - попытаться брать не только "текущую ситуацию", а смотреть в будущее. Где, например, будут не только проблемы с образованием или медициной, не только необходимость какого-то решение "вопроса 80% износа" коммунальных сетей - т.е., резкое повышение коммунальных тарифов - но и банальное сокращение трудоспособного населения и неизбежное повышение пенсионного возраста. (Кстати, сам Фритц про это прекрасно знает, правда, пытается оное "компенсировать" некими фантазиями... но об этом так же будет отдельно.) Потому, что такие "сытые-обкормленные" наши современники "почему-то" не желают заводить детей...

Собственно, с этого и надо было начинать. В том смысле, что все разговоры о том, "как вырос уровень жизни людей" за последние ... ну, не век, конечно, за век-то понятно, что выросло, но вот за последние лет 50 начинаю выглядеть странно, если мы признаем, что в этом  мире отсутствует воспроизводство рабочей силы. Ну да: рождаемость в развитых странах рухнула ниже простого воспроизводства еще в конце 1970-нач. 1980 годов, а с 2010-х падает вообще везде. Причем, в данном случае нам неважны причины оного - они рассматривались в других постах - важно только, что это произошло. Потому, что данный момент означает: современный "уровень жизни" является... с этой жизнью несовместимым в базисе! Ведь смысл жизни, как таковой - это именно постоянное воспроизводство, и если оно не работает...

Если оно не работает, то это - не жизнь. Даже если при этом можно вдоволь наесться колбасы, наиграться в приставку, накататься на машинах, одеть десяток трусов и даже слетать в Дубай! Это всё, конечно, замечательно - но если базового признака жизни нет, то нет и смысла говорить о ее "уровне". (Можно использовать понятие "уровень потребления", отделяя оный от "уровня жизни", как такового.) Поэтому разбор того, насколько мы "живем лучше, нежели в 2000 году, или нежели в 1980 году, и т.д., по сути, бессмысленен. (Нет, конечно, мы можем мерить уровень потребления - но зачем? Ведь пути решения базовых проблем современности это не дает.)

Но можно ли эти пути найти? Как не странно - но да! Только для этого надо выйти за пределы "правой парадигмы" с ее базовой идеей о том, что наращивание уровня потребления эквивалентно увеличению уровня жизни. Впрочем, об этом будет сказано уже в следующих постах. Равно как в следующих постах будет сказано о том, почему же в реальности мы так и не перешли к укороченному рабочему дню несмотря на весь рост производительности. Точнее, "рост производительности"....

P.S. Ну, и да, конечно: все сказанное выше - проблема не только, и не столько российская, сколько общемировая. Потому, что падение рождаемости идет сейчас в очень многих странах мира - практически во всех. Что показывает тот факт, что современная социоэкономическая система реально является "всепланетной", и работает не для отдельных социумов, а для всей их совокупности. Что так же придает текущей реальности крайне специфические черты.

Оставить комментарий

Популярные посты: