О происхождении современного антимодернизма и его свойствах. Часть первая.

anlazz — 24.03.2022 Интересно: но все происходящее сейчас в одной «почти европейской стране» практически один к одному повторяют события, недавно происходившие на Ближнем Востоке. Хотя, казалось бы, нет ничего более различного: различны тут этносы, религии, культуры, государства – в общем, все, что считается в современном мире столь важным и определяющим. Правда, есть тут одна довольно очевидная общность – впрочем, очевидная только для того, кто может отбросить современное миропонимание как давно уже скомпрометировавшее себя – но об это этом будет сказано отдельно.

Пока же напомню о том, что же творилось – и продолжает твориться с некоторыми поправками – на территории Сирии и Ирака. Где примерно с 2013-2014 годов «неожиданно» проявилась и стала очень серьезным фактором т.н. «Исламское государство Ирака и Леванта»* сиречь ИГИЛ*. (Запрещенное на территории Российской Федерации.) Надо ли говорить, вело себя это «запрещенное государство» достаточно специфично – а точнее, настолько специфично, что выделялось даже на фоне огромного количества других «исламских фундаменталистских образований». В том смысле, что оно – это ИГ* – открыто «ставило» на террор, причем, террор очень жесткий, и направленный, прежде всего, на другие исламские государства.

Да, именно так: в отличие от той же «Аль-Каиды»*, которая делала упор на борьбе с «западным влиянием» в исламском мире – довольно забавное, конечно, действие для организации, целиком и полностью выращенной США, но бывает и так – указанное «Исламское государств»* объявило своей главной целью уничтожение «арабского модерна». То есть, тех стран, которые с 1950 годов пытались построить у себя какое-то подобие индустриальных систем – систем, основанных на рационалистическом промышленном производстве разнообразных материальных благ. Надо ли говорить, что подобные концепции были очень популярными во время «Золотых десятилетий» человечества (1950-1980 годов), когда в огромном количестве постколониальных государства происходил процесс активного развития: строились заводы, электростанции, дороги и аэропорты.

А так же развивалось светское образование и происходило увеличение прав и свобод населения – потому, что именно свободное и образованное население необходимо для того, чтобы работать на заводах и электростанциях. Разумеется, тогда мало кто задумывался о том: насколько подобный путь эффективен. Поскольку, во-первых, перед глазами был пример той же Европы – которая за столетие до этого совершила подобный переход. (О том, что «спонсировало» этот процесс – в смысле, о колониальных затратах и ограблениях – в указанный период предпочитали не думать.) Во-вторых, реальные попытки проведения модернизации, как правило, свидетельствовали об успехе: заводы реально работали, уровень образованности населения рос. Ну, а к третьих было понятно, что тот, кто не создаст хотя бы минимальный уровень индустриализма в своей стране – то есть, современную армию, администрацию и производство первоочередных вооружений – будет неизбежно захвачен соседями.

Поэтому Ближний Восток 1950-1980 годов стал местом очень активной модернизации. Благо, нашелся и тот ресурс, который – как казалось – мог заменить колониальное ограбление: нефть. Ну да: нефтехимическая революция 1910-1930 годов превратило данное полезное ископаемое в настоящее «черное золото», в основу экономики развитого государства. А быстрое истощение «местных» нефтяных месторождений в Европе и США привело к тому, что для них вопрос поставок нефти с того же Ближнего Востока стал крайне важен.

На этом фоне идея «арабского модернизма» действительно выглядела неплохо. Но, к сожалению, только на первый взгляд. Причин у неудачи с превращением местообитания диких арабских племен в передовое современное общество было несколько. Разумеется, не стоит забывать о том, что стремление «повторить Европу» очень быстро упиралось в ограниченность «национального рынка» - слишком узкого для технологий середины ХХ века. (Европа индустриализировалась на гораздо менее массовой технологической базе.) Кроме того, стоит понимать, что наличие мощного иностранного капитала – капитала европейского и американского – есть само по себе огромная опасность для «национального модерна». И единственным фактором, сдерживающим его, было влияние СССР. Но СССР уже в 1980 годы оказался в глубоком кризисе, а в 1990 – и вообще исчез с лица Земли. А вместе с ним исчез и указанный фактор – что привело к возрождению неоколониальной политики Запада, направленной на изъятие у «туземцев» всех ресурсов.

В результате чего «модернизированные государства» Ближнего Востока оказались в очень глубоком кризисе. Часто прямо спровоцированном западными воздействиями – как, например, произошло с Ираком, с которым Штаты вели прямую войну с последующей оккупацией. В результате чего иракская нефть оказалась в прямом управлении американских нефтяных компаний, а иракский модерн… Ну, а иракский модерн был уничтожен полностью, подчистую. Во-первых, благодаря потере финансирования – теперь «нефтяные деньги» повышали благополучие США. А, во-вторых, благодаря прямой политике демодернизации, призванной уничтожить малейшие возможности для выхода Ирака из-под контроля: дикари, для которых «калаш» есть наиболее совершенное оружие, современной армии не опасны.

Однако – как, собственно, и бывает в истории – только этой «запланированной» деградацией демодернизация Ирака не ограничилась. Поскольку разрушение «современного общества» в нем привела к появлению огромного числа никому не нужных людей – в том числе и молодых. Которым уже не было места на несуществующих заводах и почти исчезнувших электростанциях, а «земля» - т.е., традиционное сельское хозяйство – прокормить такую массу не могла. Поэтому у данных субъектов оказался только два пути: или беженцем в Европу. Или же попытаться прокормиться насилием – сиречь, в бандиты. Точнее сказать, в «боевики» разнообразных исламских организаций, потому, что бандитизм в условиях массовости очень быстро обрастает некоей псевдорелигиозной мифологией. (Псевдо – потому, что особой способности к толкованию Корана ни «массовка», ни «лидеры» не обладают.)

Если же учесть, что среди указанных «лишних людей» оказалось множество бывших работников силовых структур – так же никому не нужных – то, думаю, становится понятным: почему же возникло пресловутое «Исламкское госурадство»*. (Вначале оно было именно ИГ*, название ИГИЛ* было принято позднее.) Ну, а дальше – пошло-поехало. В том смысле, что усиление давления Запада на Ближний Восток неизбежно приводило к крушению то одного, то другого «модернизма». Пала Ливия, на грани крушения оказалась Сирия – и каждый подобный момент «победы демократии и свободы» (свободы Запада бесплатно сосать арабскую нефть) приводил к тому же самому эффекту: к появлению огромного числа потенциальных и реальных боевиков. У которых только одна альтернатива подобной жизни: пробираться разного рода «окольными путями» в Европу для того, чтобы попытаться там сесть на пособие.

Все. Другого способа выживания в «отдемократизированных государствах» не существует. (И, кстати, в данном плане пресловутое «привечание беженцев» - которое демонстрировала та же Германия при Меркель – действительно было конструктивным решением. Поскольку позволяло уменьшать количество потенциальных бандитов и террористов.) И итоге «Исламское государство» росло как на дрожжах – и никакие попытки Запада контролировать его развитие не приводили к успеху. (Уничтожение какого-то числа боевиков не значило ровным счетом ничего, поскольку кандидатов на них место всегда хватало.) Поэтому к упомянутому 2014 году никого не удивлял тот факт, что «исламские фанатики» контролируют огромную территорию, что они давно уже имеют силу, сравнимую – а часто и превышающую – силы «обычных государств». Несмотря на всю «борьбу с ними» со стороны Запада – которая была исключительно защитой наиболее «сладких кусков» Ближнего Востока от набравших силу бандитов. (Да, именно так: как уже говорилось, ИГИЛ* изначально был именно бандитским формированием – т.е., вооруженной группой людей, забирающей у окружающих все нужное себе посредством насилия.)

Тем более, что даже в 2014 году у «стратегов» США еще оставались идеи о том, что можно будет до бесконечности «направлять» этих бандитов на оставшиеся островки модернизма в регионе. Для того, чтобы, во-первых, отводить опасность от «своих» территорий. (Пока «фанатики» громят очередной город, можно не задумываться о защите нефтяных месторождений.) А во-вторых, для того, чтобы стать единственно «структурной» силой для всего окружения – что, конечно же, позволяло бы иметь полный контроль над последним посредством относительно небольших сил. Собственно, именно в этом и состояла концепция «управляемого Хаоса» - который был в реальности совершенно неуправляемым, но при этом не опасным для «метрополий» в связи с географическим положением. (Прорыв «исламистских банд» в Нью-Йорк или Лондон был невозможен по понятным причинам.)

Такова была печальная ситуация на Ближнем Востоке на пике «эпохи глобализации» - в условном 2014 году. И казалось, что идея почти полного поглощения вчерашних «модернизированных арабов» чернофлажными фанатиками – почти полного за исключением контролируемых американцами зон –вот-вот готова воплотиться в реальность. (С наступлением настоящего «царства Тьмы», в котором отрезание головы у человека – чуть ли не самое безобидное из всего возможного.) Однако в действительности все пошло несколько по иному…

Но об этом будет сказано уже в отдельном посте.

* - ИГИЛ, ИГ или ДАИШ, а так же "Аль-Каида" являются организациями, запрещенными на территории РФ.

P.S. Разумеется, уложить все, что необходимо, в один пост, не получилось. Поэтому тут можно только еще раз указать на то, что написанное выше относится не только – и не столько к Ближнему Востоку – сколько к одной соседней с Россией стране. Стране, в которой – как сейчас стало понятно – практически один в один реализовался проект схожего «Исламского государства», причем безо всякого ислама вообще. Что показывает реальные истоки подобных проектов и их реальное значение для мира.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив