Еще одна причина восстановить производство Ил-96

anlazz — 22.03.2022 Гибель китайского "Боинга" показала, что вопрос о создании собственной авиатехники является одним из важнейших для любой суверенной страны. И, если честно, тут не особенно важно даже то, почему этот самый "Боинг" упал: действительно ли был отказ двух двигателей "по естественным причинам", или же сработало что-то иное. (Говорить о последнем пока не будем из-за недоказуемости.)

Поскольку даже "естественная" катастрофа прекрасно показывает тот факт, что двухдвигательна схема - которая сейчас является единственной на большинстве современных "Боингов" и всех "Эрбасах" - в реальности гораздо более опасна, нежели четырехдвигательная. (На которой основан ИЛ-96 или, скажем, "Боинг-747" различных моделей.) Причем, это очень хорошо известный факт: те же четырехдвигательные "Эрбас-A340", упомянутый  "Боинг-747" или наш ИЛ-96 вместе с его предшественником ИЛ-86 относятся к крайне надежным моделям, с малой вероятностью попадания в серьезную катастрофу. (Теракты не считаем.)


Что же касается пресловутой неэкономичности подобных машин, то, во-первых, стоит сказать, что, в лучшем (точнее, худшем случае) речь идет о единицах процентов. То есть, для пассажира этот показатель практически не играет роли: даже повышение цены билетов будет незаметным. Потому, что там - помимо затрат на топливо - участвует много других показателей. Например, стоимостью самолета. А она у того же Ил-96 сравнима со стоимостью машин гораздо более низкого класса. (Ил-96-400 стоит 131 млн. долларов при том, что Boeing 737 MAX10 стоит 129 млн. долларов. При том, что Ил берет 340 пассажиров за рейс, а "Боинг" - 190 в максимальном варианте. Про стоимость "Джамбо" (Боинг-747) лучше вообще не заикаться.

Так что и с "экономикой" у отечественной модели все достаточно неплохо. Другое дело, что авиакомпании - привыкшие использовать исключительно лизинговые модели, что позволяло полностью "забивать" на все, кроме бумажно-финансовой деятельности - не воспринимают отечественные машины вообще. Однако этот момент - а точнее, его очевидная опасность - уже проявился во всей красе, показав, что подобная форма деятельности прямо угрожает суверенитету страны. Поэтому в данный момент стоит указать на то, что все "возражения" со стороны "специалистов по авиаперевозкам" и прикормленных ими экспертов несут - как это сказать поприличнее - изрядную долю антироссийской деятельности. Со всеми вытекающими последствиями.

Но об этом - в смысле, о том, чем же являются современные российские "авиакомпании", и почему они оказались в подобном положении - надо будет говорить уже отдельно. Равно как отдельно надо говорить о том, что нужно делать для того, чтобы подобная ситуация не повторилась. Тут же следует понять только одно: большая часть "экономических выкладок" в реальности имеет отношение не столько к "физическому миру", в котором и летают самолеты, сколько к миру виртуально-финансовому. (В котором может быть много разнообразных "чудес" - и все эти чудеса несут людям только проблемы.)

Ну, и разумеется, не стоит так просто отбрасывать вопрос о возможности умышленного уничтожения самолета со стороны сами знаете кого. Конечно, данный момент очень сильно отдает конспирологией - и еще месяца полтора назад я бы отбросил его, как невозможный в принципе. Однако события последнего времени показали, что от Запада - а тем более, США - можно ожидать всего, чего угодно. Правда, сам вопрос о возможности перехвата управления самолетом во время полета остается открытым: пока сложно сказать, наличествует ли данная "функция" в программном обеспечении "Боингов" или нет. (На самом деле сказать это невозможно, поскольку исходный код подобных вещей охраняется очень серьезно.) Однако не стоит забывать о том, что, в принципе, для обеспечения катастрофы "радиоуправления" не нужно: программный код бортовых компьютеров обновляется постоянно, поэтому можно просто закачать некий "файл" во время техобслуживания.

Но это, понятное дело, чистые домыслы. И в реальности даже если что-то такое и было возможно, то мы об этом не узнаем никогда. (КНР это просто не выгодно, да и вообще, это не в рамках китайской политической культуры.) Поэтому будем пока считать, что "все произошло по естественным причинам". Тем более, что - как было сказано выше - необходимость выпуска своих самолетов это не отменяет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив