О проблеме с современной политикой. Либеральный проект

anlazz — 14.01.2024 В свое время я задался целью понять: какой же "политический проект" может выступать актуальным для современной России. В плане понимания того, почему же у нас вся политика оказывается вырожденной - в смысле, исключительно "срежессированной", "построенной", виртуальной. В то время, как в "нормальном мире" это, прежде всего - "живое творчество масс". (Которое государство старается подавить всеми силами - но не всегда может.) И пришел к очень неутешительным результатам, состоящими в том, что...

Впрочем, пойдем по порядку. И начнем разбирать "варианты политических проектов", которые теоретически возможны "у нас". Ну, прежде всего, стоит указать на "либеральный проект" - ИМХО, наиболее мощный и значительный. Последнее неудивительно: собственно, вся РФ, как таковая, выступает именно последствием "либерального проекта", принятого в СССР конца 1980 годов. Поэтому именно либералы были - и остаются - не только наиболее значительным по численности политическим течением (да, именно так, об этом еще будет сказано), но и политической силой с наиболее разработанным "идейным корпусом".

Конечно, тут можно сказать, что "корпус" этот достаточно потасканный - но у других, если честно, и такого нет. Поэтому "либеральный проект" можно рассматривать, как "первого кандидата на успех"... если, разумеется, иметь приложение его к некоей "сферической стране в вакууме". Потому, что тут, во-первых, уже хорошо знают и помнят о том, к чему привела победа "либералов" в 1990 годах. А, во-вторых - что много важнее пресловутого "страха перед новыми 1990-ми" - "либеральный проект" оказывается просто неосуществимым. Дело в том, что "разрабатывался" он в совершенно иных условиях - в условиях успешно осуществляемой глобализации и абсолютного преимущества Запада.

Который - как казалось тогда - может принять к себе любого. В том числе и нашу страну - недаром идея "России, как большой Европы" стала базисом для существующего режима с самого начала. Да-да, текущий режим изначально существовал, как абсолютно либеральный - только с рядом "местных особенностей", колорита, ну так любые другие "либерализмы" так же колоритны. Собственно, основу "постсоветской России" - после того, как позднесоветская интеллигенция получила власть и закономерно ее просра... потеряла - составила идея т.н. "либеральной империи". (Термин введен Чубайсом, но он лишь "приватизировал" то, что "сложилось" в "капиталистическом ядре" страны где-то к 1995-96 году. Да, все слова тут в кавычках - но об этом будет отдельно.)

То есть, в 2000 годы было именно продолжение - или развитие - "либерального проекта", как бы не старались "либералы" уверить в противоположном. (Сами они были "отброшены" от "своего" проекта исключительно по причине чудовищной некомпетентности, а главное - фантастической безответственности, неизбежной из-за их интеллигентского происхождения.) Именно поэтому отношение к ним - формально считающимся "оппозиционерами" - было не просто мягким, но покровительственным: им давали денег, приглашали на приемы, награждали разными наградами и т.д. А "наказания" никогда не выходили за рамки небольших штрафов. (Много меньших, нежели выделяемые государством гранты.)

Но в 2010 все резко изменилось. Потому, что Суперкризис, накрывший - совершенно ожидаемо, кстати - западный мир (начиная с "банковского кризиса 2008 года"), поставил жирный крест на главной идее "либералов". А именно: на возможности стать "настоящей страной", "войти в Европу" и т.д. - то есть, над тем, к чему российская элита так стремилась с 1990 годов. Потому, что а) стало понятно, что условная "Европа" существует исключительно за счет денежной эмиссии - во всех остальных областях у нее множатся провалы. б) при наличии "эмиссионной экономики" помимо самого Запада должна наличествовать многочисленная периферия, которая, собственно, и обеспечивает этот Запада всем необходимом в обмен на эмитируемые "ценности".

То есть, невозможно всем стать "панами": должны быть и "холопы", кои этих "панов" кормят. Данная элементарная и очевидная мысль, разумеется, была возможна и ранее - но ранее она маскировалась указанной выше "открытостью", мнимой достижимостью вестернизации, на которую клюнул почти весь мир. (Так что мы тут не одиноки.) Ну, и да, конечно: реальное производство на Западе так же было. Поэтому "либералом" - то есть, человеком, который хотел бы любыми путями сделать свою страну "западной" - тогда было быть не просто возможно, но совершенно естественно.

Сейчас же даже "последнему земледельцу" стало понятно, что к чему и как устроено. Включая и тех, кто по прежнему именует себя "либералами", но хочет - ИМХО - совершенно иного, нежели раньше. То есть, раньше он хотел "сделать их России Европу", теперь же хочет, чтобы Европа победила Россию, уничтожила и сожрала ее, на он  - этот "либерал" - будет жрать оставшиеся от нашей страны "крошки". (Нет, конечно, возможно еще где-то остались прежние "идеалисты-западники", но, думаю, их ничтожное количество от общего числа.) Поэтому современный "либерал" - это даже не Смердяков, мечтающий о том, чтобы "умная нация покорила глупую и присоединила к себе", поскольку "присоединения", оккупации уже не будет, будет именно что уничтожение. Это - откровенные убийцы, маньяки-людоеды, что прекрасно показывает "украинский кейс".

Что самое смешное - это понимают и остальные. Поэтому "либералы" сейчас обречены. Обречены на провал, и лишь тот факт, что среди столичных "людей доллара" оказывается достаточно тех, кто так же желает жить за счет уничтожения России - на Западе, разумеется, пускай даже и беженцем - позволяет им набирать какие-то "проценты голосов". Но единственной силой, которая смогла бы привести их к власти, являются пресловутые натовские танки. Все.

Так что "либеральный проект" можно честно отбрасывать в качество "самостоятельной силы", а "либеральные силы" считать... ну, в общем, исключительно виртуальным явлением, живущим за счет внешнего финансирования. (Впрочем, остается еще и "внутреннее финансирование" - пережиток недавно закончившейся belle epoque времен 2000 годов. Потому, что - как уже много раз говорилось - социальное устройство крайне инерционно.)

Но что это значит? То, что другие проекты - нелиберальные и антилиберальные - имеют тут преимущество? Что любой, кто противостоит "либералам", становится популярным политическим героем? В "нормальном", классическом мире - то есть, том, что был до условного 1991 года - разумеется, было бы так. Но у нас мир "ненормальный", обращенный, перевернутый. И поэтому в нем наличествуют несколько иные "взаимоотношения" - совершенно неожидаемые и контринтуитивным.

Поэтому "изначальная" радость различных "антилибералов" по поводу того, что их противники - носители "главного проекта постсоветизма", "либералы" - оказались в очень тяжелом положении, оказывается ложной. (А ведь какие были надежды в условном 2014 году, когда "впервые стало понятно". Или, что еще ближе, в 2022, когда истинные цели Запада по отношению к России стали более чем очевидными.) Потому, что - вопреки "естественным представлениям" - указанный момент не стал "торжеством антилибералов", а ...

Впрочем, об этом будет сказано уже в следующем посте.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив