Непроблемы современности. Мигранты

anlazz — 23.10.2025 Итак, в прошлых постах (1, 2, 3, 4, 5) было сказано про то, какие проблемы были актуальными в эпоху "классической левой", а так же - какие проблемы актуальны сейчас. Дальше хотелось бы провести более подробный разговор об "актуальных сейчас проблемах", но подумал, что имеет смысл затронуть несколько иной вопрос. А именно: указать на современные "псевдопроблемы". Точнее, не совсем, чтобы "псевдо", но проблемы, которые можно назвать вторичными или даже третичными по отношению к указанному в прошлом посте. Эти "псевдопроблемы", в целом, найти легко: как правило, они представляют то, о чем говорят правые! Вот, например, возьмем "правоконсерваторов" и их любимые "игрушки":

Например, это "проблема с мигрантами". Та самая, которая сейчас находится на "первом плане" общественного мнения в самых различных странах - начиная с России и заканчивая США. (Этот момент - то есть, "популярность в обществе" - ИМХО, сам по себе есть надежный признак ошибочности идеи. Потому, что обыватель всегда неправ.) При это очень многие политики и политические силы делают акцент на том, что именно это есть самая главная беда для обывателя, что именно мигранты есть причина ухудшения его жизни в современном мире. Что на самом деле есть очень большая ошибка.

Разумеется, это не значит, что мигранты приносят только благо. Наоборот - неприятностей с ними хватает. Но оные являются результатом "суперпозиции" двух приведенных в прошлых постах реальных проблем современности. (А часто - и трех проблем.) Потому, что - с одной стороны - связано это с "демографической катастрофой", переживаемой современными обществами. Которая - как уже говорилось - в странах Западной Европы началась ЕЩЕ во второй половине 1970 годов. (А конкретно в Западной Германии - вообще после Второй Мировой войны. Отсюда и массовый завоз турок еще в те же самые 1970 годы. То есть, данная страна, фактически, была убита нацизмом - но об этом надо, понятное дело, говорить отдельно.) О данном моменте я уже неоднократно писал, поэтому повторяться не буду.

С другой же стороны - это связано с "образовательной проблемой". С той, о которой так же был написано очень много - и не только в последних постах. Дело в том, что в прошлом так же существовала достаточно массовая миграция. (Например, в 1960 годы в Германию въехало порядка 700 тысяч турок.) Но тогда эти мигранты не доставляли особых неприятностей, поскольку они достаточно быстро ассимилировались в странах проживания. Потому, что европейская культура - в обобщенном виде, разумеется, а не в виде только искусства - воспринималась, как несомненно более значимая и, что главное - важная для нормальной жизни - нежели культура "страны эмиграции".

Проще говоря, турки хотели стать немцами, арабы - французами, ну и т.д. и т.п. Но в настоящее время ЭТО не работает! Почему? Да потому, что "владение европейской культурой" давно уже не является эквивалентом "получения хорошей работы". Ведь - как уже было сказано в прошлых постах - то, что сейчас именуется данным словосочетанием, на деле есть, скорее, антикультура, которая формирует не квалифицированного работника и социализированную личность, а нечто противоположное. Так какой же смысл в овладении оной?

Поэтому мигранты больше не блещут желанием "влиться в нацию-акцептор", а наоборот - формируют пресловутые диаспоры с сохранением всех своих особенностей. (Даже язык "акцептора" учить не желают.) Потому, что так проще жить - ну, а получать пособия или работать на несложных работах можно и без языка. Ну, а то, что диаспоры оказываются ВРАЖДЕБНЫМИ стране-акцептору, вытекает уже из общесистемных закономерностей. (Если какая-то социальная система НЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ в систему более высокого уровня, то она оказывается ВРАЖДЕБНОЙ системе более высокого уровня.)

То есть, с одной стороны - современный социум НЕИЗБЕЖНО имеет "потребность в мигрантах": да, как не хотелось бы националистам обратного, но "своей рабочей силы" УЖЕ не хватает для поддержания нужного уровня сложности производства. И быстро данную проблему решить невозможно в принципе: даже если - каким-то чудом, ибо "нечудесных" способов заставить людей воспроизводиться при "развитом капитализме" нет - удастся поднять рождаемость, новые работники попадут "в систему" только через лет 20 минимум. (Альтернатива - перераспределение рабочей силы из иных областей, но это однозначно ведет к переустройству ВСЕЙ экономики, что запрещено обобщенным принципом Ле Шателье.)

С другой стороны - "переварить" этих мигрантов, вплавить их в "общую массу" населения социум УЖЕ не может. (Более того: часто оказывается, что даже превращение их в низкоквалифицированную рабочую силу - ради чего и осуществляется иммиграция - уже невозможно. Это видно в Европе, где деградация "воспроизводящей системы" - в том числе и "культурно-воспроизводящей" - дошла до более высоких уровней, нежели у нас.) Результат - та самая "мигрантская проблема". Которую, как уже сказано, решить в принципе невозможно без структурной перестройки социума. (То есть, сами мигранты в этой проблеме - вообще НЕ УЧАСТВУЮЩАЯ величина!)

Собственно, именно поэтому ВСЕ громкие заявления о "борьбе с засильем приезжих" - которые предпринимают сейчас ВСЕ крупные политики, начиная с Трампа - на деле заканчиваются исключительно демонстрационными действиями. То есть, публично-медийно кого-то "выдворяют", кого-то картинно наказывают, заявляют об масштабных "антимигрантских проектах" - вроде пресловутой "стены Трампа" , но на деле... на деле число мигрантов может только возрастать. Ибо для пресловутого крупного бизнеса только они выглядят хоть каким-то решением "кадровых проблем". (На самом деле - см. сказанное выше - решение это более, чем сомнительное. Но поскольку других вариантов получить рабочие руки не существует, то...)

Еще раз скажу для тех, до кого доходит долго: речь идет не о том, что "мигранты не создают проблем". Речь о том, что в этих проблемах мигранты по сути, не участвуют - они тут не субъекты, а объекты. Поэтому борьба с ними бессмысленна. Бороться надо с субъектами - с "крупным бизнесом", который до последнего держится за давно уже устаревшую производственную структуру. Бороться надо с "системой образования", которая не может породить привлекательность "местной культуры" - коя заставила бы приезжих хотеть в нее влиться. Бороться надо - наконец - с той ситуацией, при которой воспроизводства "местных" оказывается невозможным. Вот это - реальные цели для борьбы. А мигранты... ну, можно пить таблетки от кашля при туберкулезе, эффективность будет такой же.

P.S. Вообще, для "местных" парадоксальным образом выгоднее всего бороться ... "за права мигрантов". В смысле - требовать для них полного соблюдения трудового законодательства, обеспечения доступа ко всем социальным благам и установлении высоких зарплат. Потому, что это - с одной стороны - снизит преимущества приезжих перед местными. А - с другой - заставит все же пресловутый бизнес задуматься о том, что надо как-то разрабатывать систему "местного воспроизводства". Хотя, нет ... современный крупный бизнес к подобному не способен, требовать от него чего-то полезное - это все равно, как хотеть от козла молока.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив