Один пузырь уже сдут

anlazz — 22.10.2025 Знаете, что самое интересное в рассмотренных постах (1, 2) "проблеме пузырей". Нет, не то, что она существует, что "пузыри" все надуваются и надуваются, заглатывая в себя все новые и новые дозы "жизненных ценностей". (Так необходимых обществу.) Это то, вроде как, более-менее понятно.

Интересное тут то, что есть один "пузырь", который - ИМХО - УЖЕ удалось сдуть. Да, именно так! Причем, удалось это сделать именно так, как - в общем-то - это можно было предсказать, исходя из марксистских постулатов: через развитие производительных сил и производственных отношений. Да, да, да! (На самом деле оное неудивительно: "пузыри" сами по себе есть результат главного противоречия капитализма - "общественного производства при частном присвоении". Пускай и в совершенно неклассической форме.) Так что можно сказать, что оный результат прекрасно показывает: куда именно пойдет наш мир в ближайшем будущем.

Но перейдем к конкретике. А точнее - к этому самому "сдутому пузырю", так поразительно не замечаемому современными людьми. (В смысле - современные люди не заметили его "сдутие", хотя их собственное, личное благополучие в значительной мере базируется именно на указанном.) Что это за пузырь? А это - "пузырь брендов". То есть, товаров, стоимость которых определяется не столько тем, сколько труда ушло на его изготовления и сколько стоило закупленное сырье и потраченная энергия. А тем, какое место занимает "бренд" в системе "мировых ценностей".

То есть, по сути, мы имеем (имели) дело с неким "картельным сговором" на всех уровнях. (С одной стороны, реальная информация о себестоимости производства банально утаивается и замещается ложной - об этом будет ниже. С другой - вход новых производителей на рынок блокируется из-за того, что этот производитель не может позволить себе такой "стоимости раскрутки", которую имеют "бренды". С третьей - "брендономика" поддерживается путем разнообразных "лицензий и разрешений", которые, опять-таки, не могут позволить себе "новые игроки". С четвертой... впрочем, ладно, тут можно долго говорить.)

Впрочем, если изначально "вопрос с брендами" казался связанным исключительно с некими "внутренними разборками" в среде капиталистов, то с определенного момента он вышел на новый уровень. В том смысле, что производство большинства товаров начали активно выводить в страны Третьего Мира, а конкретно в "стране производства" банально клеить ярлычки. В результате чего "настоящие итальянские сапоги" оказалась производимая там же, где и "настоящие немецкие кроссовки": в Индии или Бангладеш. А "голландский Филипс", "немецкий Бош" и "японский Панасоник" начали иметь сзади - в неприметном месте, на маленьком ярлычке - одинаковую надпись "made in China". (Еще - "made in Malaysia", "made in Indonesia" и т.п.)

Этот процесс начался уже давно - еще в конце 1980 годов - но наиболее активно развивался в 1990-2000 годы. Когда практически все "модные и солидные марки" оказались производимыми в Китае-Индии-Бангладеш и пр. При этом СТОИМОСТЬ их в розничной продаже СОХРАНЯЛАСЬ примерно той же самой, что и тогда, когда оные выпускались в "титульных странах". (Некоторая разница была, но, часто "японская Сони" и "тайваньская Сони" - если брать 1990 годы, потом пошел Китай - стоила одинаково.) То есть, иначе говоря, осуществлялся фактический обман покупателя - да, от него не скрывали формально, где выпущен продукт. Но при этом делался вид, что это ничего не значит, что "бренды качество блюдут".

Хотя главный вопрос тут был не столько про качество, и про то, кто его конкретно "блюл" (был ли на китайской фабрике "Филипса" хоть один голландец), сколько вопрос про стоимость. В смысле: почему при снижении зарплаты работников в разы - изначально было вообще чуть ли не на порядок - цена "готового товара" не меняется? Ну, а итог тут был один: все "брендовладельцы", по сути, получали сверхприбыли. При этом "исчезновение зарплат" на рынках потребителя - ну, ведь те немцы, французы или американцы, что покупали "бренды", уже не имели возможность получать зарплату за их производство - компенсировалось, во-первых, "расширением кредита". (То есть, людей загоняли в долги, заставляя покупать товары с завышенной стоимостью.)

А, во-вторых, через развертывание системы "мусорной работы": разнообразных контор по перепродажам и контролю за продажами товаров, а по сути - для перетока тех же кредитных денег в частные карманы. (Только кредитуется не человек, а предприятие.) В любом случае, на какое-то время была создана иллюзия, что "и овцы сыты и волки целы" - т.е., и потребители имеют все возможности покупать производимые товары, и производители могут с полным правом получать свои сверхприбыли. Оправдываясь тем, что тратят их не только "на себя" - но и на огромное количество "работников маркетинга" и НИОКР.

Ну да: с одной стороны - постоянно что-то там придумывают и внедряют, а с другой - постоянно думают над тем, как бы впендюрить это разработанное и внедренное. (Потому, что реально оно вообще мало кому нужно, кроме разработчиков и внедрителей.) Ну, а с третьей - что пресловутые работники Третьего Мира будут очень сильно довольны и тем жалким крохам, которые достаются им с этого "пира небожителей". (Потому, что ранее они и этого не имели.) Ну, и разумеется - что они никогда не смогут выйти за рамки данной системы. Потому, что - см. сказанное выше - невозможно пробиться на рынок, который целиком и полностью контролируется рекламодателями. (То есть, люди покупают только то, что рекламируют по телевизору. По крайней мере, так казалось еще в 2000 годах.)

Но случилось невозможное: эта самая "система самонадувающегося пузыря" сломалась. Да, именно так - в том смысле, что чем дальше, тем понятнее становится: век брендов завершается. В том смысле, что покупатели сейчас все чаще и чаще приобретают не "проверенное временем качество", а товары без громкого имени, но по гораздо более низкой цене. Причем, если позавчера речь шла об одежде-обуви, вчера - о смартфорнах-компьютерах, то сегодня то же самом происходит с автомобилями. В том смысле, что существовавшие много десятилетий европейские, американские или японские марки уступают "только вчера появившимся" китайским маркам.

Почему - думаю, всем понятно: цена ниже, а качество... А качество сейчас примерно то же самое у всех, потому, что значительную часть узлов "солидных фирм" составляют узлы, приведенные теми же китайскими производителями. (Впрочем, если честно, то "солидные фирмы" в реальности так же "вдруг оказываются" не тем, чем кажется: то же "Вольво" принадлежит китайской Zhejiang Geely Holding Group, а "Ягуар" - индийской Tata Motors.) В результате западные лидеры буквально заходятся в истерике, требуют вводить все больше и больше санкций "против китайской продукции". Но даже последнее не особо им помогают: экономика КНР растет (5,2% в 2025 году), экономика Европы и США находится в стагнации. (Скажем, для Германии определяют "рост в 0,2% - на уровне статистических флуктуаций.)

Ну, а самое главное: товары, производимые Китаем - а заодно Индией, Бангладеш или Вьетнамом - становятся все дешевле и дешевле. Скажем, тот же "настольный компьютер" сейчас вполне можно купить и за 200 долларов! Новый! И он будет достаточно прилично работать в офисных задачах и просмотре сети. (Помню, в начале 2000 годов кто-то в США решил выпустить "двухсотдолларовый компьютер" - за счет полной примитивизации и пр. - для "слаборазвитых стран". Не взлетело - слишком очевидное говно было. А ведь доллар тогда был не чета нынешнему...) Ноутбук можно купить за 400 долларов. Смартфон за 100 баксов - и, опять же, не полное гавно, а вполне работоспособную систему! Джинсы за 10 баксов. Футболку за 5! Кроссовки за 20 долларов - можно, впрочем, и за 10 найти. Ну и т.д. и т.п.

При этом средняя зарплата в промышленности Китая составляет 800-900 долларов США. Напомню, что во времена, когда собранные там компьютеры стоили хрестоматийную "штуку баксов", китайские рабочие работали менее, чем за 100 долларов в месяц. (Можно представить, сколько денег было потрачено на маркетинг-ниокр в США!) И ездили на велосипедах. Теперь же они покупают произведенный в своей стране автомобиль за 10 тыс. долларов - менее, чем за годовую зарплату - и ездят отдыхать на китайские же курорты! (Про кроссовки-телефоны-джинсы умолчу - и так понятно, что это все, во-первых, китайское, а во вторых - дешевое.)

То есть, выигрывают от этого и рабочие - которые см. сказанное выше. И покупатели, которые получают дешевые товары в огромных количествах. А вот "солидные европейские производители" - которые привыкли загонять произведенную в КНР или Индии дешевку как "фирмУ" за огромные бабки - находятся в серьезном кризисе. И не понимают: что же могло пойти не так? Почему же так хорошо работавшая система вдруг "сдулась"?

А сдулась она потому, что - как уже было сказано - с одной стороны, Китай сумел воспользоваться ростом производительных сил для того, чтобы "сбросить евроиго". То есть, получив современные автоматизированные системы - и производства и проектирования - он сумел использовать их для построения мощной экономики. (А так же системы электронной дистрибуции и продажи - для налаживания "прямых отношений" с потребителем. Минуя пресловутый "западный маркетинг" и т.д.)

С другой стороны - КНР имеет возможность применять НОВЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. (Что бы там не говорили некоторые про его "капиталистический базис".) И в образовании - благодаря чем китайцы уже имеют нужное количество инженеров и ученых. (Аномальное для зависимой капстраны - ИМХО, это лучший аргумент против "китайского капитализма".) И в плане создания инфраструктуры - та же энергетика, транспорт и прочие важные вещи КНР создает именно благодаря государственному вмешательству.

С другой стороны Китай смог создать свою финансовую систему с опорой - опять-таки - на банки, контролируемые государством. (А так же на различные "сельские" и "кооперативные" банки, кои так же очень тесно связаны с государством.) Это не позволяет Западу получить контроль над данной сферой, как в других странах. С третьей - китайская политическая система оказалась способной нейтрализовать власть китайских же "денежных мешков", поставить их себе на службу, хотя должно быть наоборот. (А ведь считалось, что именно "мешки" будут удерживать КНР в западной зависимости.)

Все это и стало основанием для "китайского чуда". (Которое состоит вовсе не столько в том, что страна резко поднялась в экономическом плане - последнее знали многие государства - но в том, что она при этом не "сдулась", когда это стало нужно западным кураторам. А точнее - наоборот...) Ну, а это - то есть, мощная экономика, находящаяся вне контроля "брендовладельцев" - позволила, в свою очередь, обрушить господствовавший в течение нескольких десятилетий принцип "брендомики". Тот самый, который позволял удерживать относительно высокие цены - и, соответственно, очень высокую норму прибыли - при ПАДЕНИИ себестоимости производства.

И хотя в определенных кругах еще сохраняется "признание брендов" - скажем, "айфоны" еще считаются сверхпрестижными, равно как "ламборгини", ну и разного рода "гуччи и габаны". Но за пределами "элитарной системы потребления" падение уже стало явным. И это радует. Радует, поскольку показывает возможность построения современной системы производства в стране, не относящейся к "империалистическому ядру", а равно - что еще важнее - создание в ней инженерных и научных школ. Ну, и вообще сам по себе "облом держателей интеллектуальных прав" - вещь очень хорошая для подавляющей части населения Земли. Но об указанном надо говорить уже в отдельном посте...

P.S. Разумеется, можно спорить о том, что же в Китае: "ранний вариант социализма" или пресловутый "госкапитализм, находящийся под контролем КПК". (Это будет уже совершенно иная тема.) Тем более, что суть от этого не меняется: в любом случае, "ценовой революции", устроенной данным государством, это не отменяет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив