О проблемах пузырей. Часть вторая

anlazz — 21.10.2025 Итак, как было сказано в прошлом посте , основная проблема современной экономики состоит в том, что она "надувает пузыри". То есть, вкладывает все ресурсы в отдельные даже не отрасли, а "направления", оставляя все остальное без возможности к существованию. (Очень характерный пример можно привести из жизни США, где до сих пор не начали чинить пресловутый "мост в Балтиморе", который был разрушен в марте 2026 при столкновении с контейнеровозом Dali. Но при этом только в этом году только крупные корпорации заинвестировали в пресловутый ИИ более 155 млрд. долларов. На мост, кстати, собираются потратить 2 млрд. баксов - и то с их поиском возникают проблемы. Хотя мост - это реальные блага для людей, а ИИ...)

Причем - как уже говорилось - если ранее еще соблюдался какой-то предел для "пузыряния", т.е., в "пузыри" вкладывались не все средства, то теперь нет. Теперь для "цивилизованного мира" есть чуть ли не единственный "смысл инвестирования" - ИТ. (А "в среде ИТ" все сводится к указанному "искусственному идиоту".) Именно эта "черная дыра" сейчас поглощает практически все ресурсы нашей цивилизации - от человеческих до энергетических. (При том, что мало кто вообще понимает: зачем это нужно. В том смысле, что для массовой автоматизации производства - например - ИИ избыточен.)

Что это значит? А то, что текущая "инвестиционная модель", по сути своей, перестала работать. Так же, как, например, лет 100-150 назад перестала работать прежняя "инвестиционная модель", основанная на накоплениях в рамках "одного предприятия", которая была заменена на текущую, "акционерную". Кстати, с "предыдущей системой" так же все было крайне интересно: например, основным механизмом для запуска инноваций там была кража. Или, точнее, грабеж. (Но Маркс указывал именно что кражу.) В том смысле, что "старые" предприятия, как правило, накапливали средства за счет привычной нам эксплуатации рабочих - ну, тут, в общем-то все известно. Однако "новые фирмы" возникнуть так не могли - изредка бывало, что "старый бизнес" разделялся или менял область деятельности, но чаще было другое.

То, что какой-то "предприимчивый субъект" отправлялся в колонии или еще какие-то "свободные территории" - или чужие территории - официально для торговли. Но в реальности... ну, вы поняли. (Впрочем, торговля с туземцами сама по себе имела очевидные признаки неэквивалента, т.е. той же кражи.) Впрочем, грабили и не туземцев - напомню, что "каперские лицензии" перестали быть массовыми только в 19 столетии, до этого где-то три сотни лет европейские "накопители первоначального капитала" драли не только с "варваров", но и друг с друга. Однако в 19 веке подобная лафа кончилась: "свободные земли" исчезли. (Последней поделили Африку во второй половине столетия.) И - тем самым - исчезла возможность того самого "первоначального накопления".

Собственно, именно компенсацией оного и стало массовое распространение акционерного капитала. (Он был известен еще с 16 столетия, но долгое время был в "тени" капитала "личного", традиционного. И лишь с 1860 годов начал массово заменять оный.) И именно тогда исчезло, по сути, столь сакральное для праваков всего мира - а так же для советской интеллигенции - понятие "хозяина". То есть, гипотетического "самовластного владельца средств производства", имеющего своей целью работу предприятия. На смену ему пришло - с одной стороны - понятие акционера-рантье. А с другой - пресловутого "директора" и "президента", т.е. менеджера высшего звена, который, собственно, и определяет работу фирмы. (Да, многие гендиры и президенты - одновременно еще и крупные акционеры - но сути это не меняет.)

Именно поэтому все всхлипы праваков по "хозяину" - это, по сути, тоска по фантому. По тому, что потеряло реальное содержание задолго до рождения всех живущих сейчас, и сохранилось только в общественном сознании. (Именно поэтому, ИМХО, все "правые мысли", в которых упоминается "хозяин", есть чистый и неприкрытый бред. Лишенный всякого смысла.) Впрочем, акционерная система проработала более-менее эффективно более ста лет: ее кризис наступил в условных 1930 годах (Великая Депрессия), но тогда систему спасла "тень СССР". Которая заставила Запад создать систему контроля и ограничения уже пресловутых "директоров/президентов", а так же блокировала надувание пресловутых "пузырей". (Но это не меняет главное - то, что для "акционерной системы" пузыри есть "естественное состояние".)

Однако теперь уже и с этой ограничительной системой "акционирование" не работает. В том смысле, что оно больше не обеспечивает связь между какой-либо практической, полезной для общества деятельностью - и действиями "управляющего механизма" бизнеса. Экономическая структура усложнилась настолько, что практически никто УЖЕ не знает: чем, собственно, занимается контора, которой он владеет. (Имеются в виду акционеры.) Если прибавить сюда то, что - как уже говорилось - мало кто понимает, где он работает, то понять текущую ситуацию будет несложно. В том смысле, что тут ничего, кроме "пузырей", быть не может в принципе: единственно рациональным принципом становится принцип "деньги - к деньгам", т.е., надо вкладываться туда, где много денег, т.е., куда все вложились. (Потому, что для того, чтобы понять - например - что такое ИИ "физически", надо знать очень много. И то - может не помочь.)

То есть, всё! В смысле того, что система "частного присвоения прибавочной стоимости" дошла до точки. (Наверное, не надо говорить о том, что "присвоение" - это не только про потребление, но и про инвестирование.) И больше не просто не дает преимуществ, но напротив, генерирует... нет, не лузлы. (Это хорошо было бы, если бы были лузлы.) А исключительно проблемы - как тот же "искусственный идиот". (Который с одной стороны требует себе массу энергии, с другой - поглощает самые квалифицированные и мотивированные кадры, с третьей - подчиняет себе даже внешнюю политику. А на выходе что? Прикольные картинки, ролики и возможность подделать диплом без опасности быть разоблаченным. Ну, даже если и не диплом, а, скажем, научную диссертацию, то все равно ничего не меняется.)

Короче, да: Акме пройдена, и надо переходить на иную систему организации экономики. Причем, это должно быть очевидно для ВСЕХ: если сто лет назад преимущества социалистического хозяйствования были видны только рабочим, то теперь нет практически ни одного социального слоя, который выигрывал бы от "пузырения". (Ну, олигархов можно опустить - это не слой. Тем более, что "пузыри" уже близки к тому, чтобы лопнуть - и унести с собой в небытие указанную категорию. Правда - вместе со многими другими.)

P.S. И никакие виртуальные картинки с пресловутыми "честными предпринимателями" - которые так любят рисовать правые, скрывая тот факт, что в современном мире "предприниматель классического типа" давно уже стал маргиналом - тут не помогут. Поэтому, что рулят сейчас совершенно иные типы - пресловутые "президенты и директора". В лучшем случае - фирмы, но все чаще - пресловутых "фондов", вроде BlackRock и Vanguard. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. (Если кто еще не понял, то тот же BlackRock управляет 13,5 трлн. долларов. Можно посчитать, сколько не миллионов даже, а десятков миллионов пресловутых "владельцев кафе и мастерских" это означает.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив