"Молодая гвардия" против "Лолиты" - кто и как тут победил?

anlazz — 26.05.2023 У товарища Коммари недавно вышел интересный пост  на тему того, возможна ли альтернатива "западной культуре". Сам Коммари, кстати, пишет, что невозможна, и что реально "молодой человек всегда предпочтет "Лолиту" Набокова "Молодой Гвардии" Фадеева". Но так ли это? Не в смысле, конечно, "выбора предпочтения" русскому эмигранту, уехавшему в США и написавшему скандальный для 1950 годов роман про "любовь педофила". (Кстати, в реальности достаточно конкретно указывающий именно на деструктивное влечение героя.) А в том смысле, что пресловутый "культурный код" теперь можно считать "неизменно западным", потому, что ни Россия, ни Китай, ни Иран или кто-то еще альтернативу "американскому масскульту" создать не может?

На самом деле, конечно, нет. (Потому, что если бы было "да", то можно было бы сразу "закрывать" текущую цивилизацию.) Потому, что текущее "американское" - и шире того, западное - доминирование в культуре на самом деле не является... культурным доминированием, как таковым. А вытекает - как и все остальное "американское доминирование" из совершенно иной области: из "той самой" Бреттон-Вудской, а затем и Ямайской финансовой системы, которая, собственно, и есть "американская гегемония", как таковая.

Проще говоря: США могут "культурно доминировать" только в условиях возможности неограниченной печати денег. И это касается практически всего - начиная с науки и заканчивая "тем самым" масскультом. Кстати, сама "американская культура" в данной "доминации" практически не участвует: надо ли говорить о том, что "та самая" современная молодежь (скажем, финская), на которую ссылается Коммари, не особенно "западает" по тому же Хамингуэю, Марк Твену, Сэллинджеру, Эдгару По или, скажем, Набокову. (Имеется в виду та "часть" работы писателя, которая была создана на английском языке.) И в реальности указанная "Лолита" в "списке ценностей" современного молодого поколения находится "примерно там же", где и "Молодая Гвардия" - то есть, в области абсолютного незнания.

Кстати, выбор "романа-эталона" тут очень забавен - потому, что это представления самого молодого Коммари, который в начале 1980 все был бы готова отдать за возможность его прочтения. Но его выбор - это выбор молодого советского интеллигента, сформированный "старой" советской интеллигенцией, и в качестве возведения в качестве "базы" не годится. Современные же молодые люди и "Битлз" считают "классикой" - и помещают его "где-то рядом с Бетховеным", т.е., см. выше, и про Фредди Меркьюри знают только то, что он "лицо нетрадиционной орентации", и вообще, слушают-смотрят-читают только то, что наличествует в радио-телевизионном эфире (сейчас - в массовых социальных сетях), что активно рекламируется-проталкивается разнообразными "медийными структурами".

Проще говоря: то, на что выделяются огромные средства, которые и "накачивают" молодежную среду - как среду, наиболее "включенную" в инфосферу (всегда, из-за малого количества установленных "фильтров") - "нужной информацией". Ну, или не нужной - а той, которая выглядит наиболее привлекательной для "медийщиков". (Сейчас, возможно, решения подобного рода происходят на более "высоких" уровнях - но это не суть важно.) Для чего это делается? Ну, во-первых, для банального зарабатывания же денег - в том смысле, что вкладываются последние в огромных масштабах, ну, а собираются - в еще больших. (Сколько там продавалось пластинок "Битлз" после начала "битломании"? Больше миллиарда. При "средней цене" диска в 10$ - а были и выше - это даст огромную для 1960-70 годов сумму.)

Ну, а во-вторых, это позволяет обеспечить абсолютную управляемость пресловутых "авторов и исполнителей", превращающихся в банальных работников медиа-бизнеса. Да, разумеется, очень высокооплачиваемых - но не более того. (Кстати, сами "авторы и исполнители" свое место прекрасно понимают, и поэтому редко когда переходят от "небольшого фрондерства" к чему-то более радикальному. Даже если и считаются официально "властителями умов".) Разумеется, это все относится к "миру свободного рынка" - то есть, к самому Западу и его полуколониям.

Но почему же тогда данная "популярность" наблюдается и тогда, когда "полноценного доступа" западные медиахолдинги не имеют? Например, в СССР, в Иране (об этом говорит Коммари) и т.д. А тут начиная действовать совершенно иной - хотя и связанный с указанном выше - механизм. Дело в том, что указанное выше состояние "работников медиабизнеса" оказывается очень привлекательным для "незападных интеллигентов". (Еще раз скажу: интеллигенция - это не только про СССР/Россию, подобный слой есть везде.) Потому, что так "платят больше". Именно отсюда проистекает "универсальная интеллигентская черта" - стремление продать свою страну Западу на любых условиях. Потому, что при этом возникает иллюзия "получать сравнительные доходы". (Скажем, смотрит какая-нибудь Пугачева образца 1980 года на личные яхты западных звезд - и истекает слюной. Или, скажем, какой-нибудь писатель вспоминает, как Хэмингуэй "боролся с немецкими подлодками на личной яхте"- и делает то же самое. Хотя "старина Хэм" и не был "медиаработником"...)

Ну, а дальше - эта самая интеллигенция начиная транслировать свои взгляды на все остальное общество. Что в условиях незападных социумов происходит очень интенсивно - потому, что как уже не раз говорилось, незападное (т.е., невключенное в деятельность медиахолдингов) информационное пространство очень "высокопроводимо". (Потому, что люди тут не имеют такого количества "информационных фильтров", как там, где все загаживается бесконечными потоками информации.) Собственно, именно поэтому советская молодежь и "полюбила Лолиту", рок ("русский рок" - это уже производная от этой любви) и западную фантастику. (То есть, первично тут было желание "местных властителей умов" так же сладко жрать, как жрали "властители умов" западные.)

То есть, еще раз: основанием для "западной культурной экспансии" была не какая-то "секретная технология", и даже не пресловутая "волшебная сила пошлости", якобы очень хорошо заходящая для неподготовленных умов. (На самом деле она есть - но в данном случае ее роль вторична.) А банальная возможность вкладывать колоссальные средства в "медиабизнес" (включая книжный), что приводит к указанному эффекту. Кстати, ранее - до создания Бреттон-Вудской системы - эта возможность тоже была, только основывалась на реальном промышленном производстве. (Что давало много меньший эффект - потому, что "сверхприбыли" были много меньше, нежели при печати денег.)

Кстати, можно пойти дальше - и связать появление "великой европейской культуры" с возникновением западной колониальной системы. Но данное "погружение" будет уже совершенно излишним в данном случае. Поэтому тут можно только сказать, что уже сейчас становится понятным: время данного доминирования подходит к концу. Потому, что уже сейчас "дальше печатать деньги" просто невозможно: будет свехинфляция со всеми вытекающими. А следовательно, время господства "западной культуры" закономерно подходит к концу. (Кстати, забавно: но происходит это на фоне текущего "пика западничества" - но последнее понятно при диалектическом рассмотрении проблемы.)

Так что - что был не писал товарищ Коммари про то, что "стиляги всегда побеждают" - у нас еще есть возможность увидеть торжество... ну, вот тут, кстати, варианты расходятся. (Потому, что "Молодая Гвардия" в данном случае - не единственный результат, и, например, те же религиозные трактаты так же имеют большую вероятность на распространение.) Однако, в любом случае, очень скоро можно будет наблюдать эпическое падение "полутысячелетнего колосса", созданного на крови и поте огромного количества колонизированных народов. (Вне того, хочется или нам это или нет.)

P.S. Собственно, это мы уже наблюдаем - в виде торжества пресловутой "повесточки", которая уже обесценила такой, казалось бы, непробиваемый инструмент США, как Голливуд. (А сейчас активно делает это с сериалами - на которые какой-то время активно переходили "информационные наркоманы" всего мира в надежде на "хорошее".) А все потому, что система уже не воспроизводится - имеющихся на Западе вообще, и в США в частности денег уже не хватает на генерацию не только реально талантливых авторов, но и "крепких ремесленников". Но если честно, то плакать по данному поводу не хочется...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив