Есть ли в России олигархи? Часть вторая

anlazz — 16.05.2023 Итак, как было сказано в прошлом посте , т.н. "российские олигархи" на самом деле вряд ли могут быть названы олигархами - то есть, "самовладетельными" хозяевами капитала, могущие распоряжаться ими по своему усмотрению. Нет, с самого начала они выступали исключительно в одной роли: в роли "прислужников западного капитала" - как бы "пропагандистки" не звучала подобная фраза. Можно говорить еще о "компрадорах" - но это так же будет нестрого, потому, что исторически "компрадоры" - это исключительно торговцы. Тогда, как "наши олигархи" - это, вроде как, "промышленники", по крайней мере, сырьевые.

Впрочем, смысл указанного в любом случае понятен: без "благословения" со стороны Запада, без его фактической поддержки - признания "русских владельцев" "реальными владельцами" капитала при том, что путь его получения был сомнителен с самого начала (т.н. "залоговые аукционы" по правилам практически любой юриспруденции должны рассматриваться, как фиктивные) - эти самые "олигархи" вообще не смогли бы существовать. Просто потому, что реальное могущество в современном - не только, впрочем - мире очень сильно отличается от "формального" числа долларов на счетах. А уж если говорить о т.н. "оценке активов" - например, стоимости заводов и нефтяных скважин - то тут, вообще, наступает полный мрак.

Ну да: "вы капитализацию Apple видели"? А "ВВП Калифорнии" - который выше ВВП РФ? Только с такими высокими показателями Калифорния - внезапно - оказалась в дефолте. (То есть, фактически, обанкротилась.) Впрочем, и до данного момента было понятно, что "что-то тут не так". В смысле - что раздувшийся на порядок по сравнению с недавним прошлым - ВВП как то "странно" не позволял данному штату ремонтировать дороги, бороться с пожарами и поддерживать инфраструктуру. (Что еще в 1980 годы - когда указанных "сверхдоходов" не было - было близким к идеалу.) В общем, надо сказать прямо: все это "формальное богатство" есть ни что иное, как результат неких формальных же процедур, выполняемых некими "формальными органами". Которые с легкостью "нарисуют" все, что нужно реально стоящими за ними людьми.

Поэтому когда этим "стоящим людям" стало нужно - они "нарисовали" сверхбогатство вчерашних представителей советской интеллигенции. Именно так: "наши" миллиардеры изначально происходили именно из этого слоя, а не из номенклатуры или уголовников, как обычно принято считать. И этот момент очень важен: дело в том, что именно интеллигенция в позднем СССР была носителем "ультразападного сознания", что автоматически делало ставку на нее со стороны "мировых хозяев" логичным. В особенности если говорить про "молодых интеллигентов" - тех, кого у нас принято именовать "комсомольцами", вроде Ходорковского.

Собственно, особой "тайны" во всем происходящем не было уже с конца 1990 годов - когда стало понятным, что за указанным выше "Ходором" стоит British Petroleum (BP), транснациональная компания со штаб-квартирой в Лондоне. Которая надеется через возвышение "Юкоса" и перехода под его контроль основных нефтяных добытчиков России получить контроль над всей нефтяной отраслью страны. Собственно, если бы не это, то пресловутая афера со "скважинной жидкостью" и т.п. вещи были бы невозможными: "на Западе ведь господствует институт репутации". (Да, конечно, господствует - вот только управляется он "вручную", в том смысле, что "глаза открываются" только тогда, когда "надо".)

То же самое можно сказать и про всех остальных. На самом деле "план" тут был элементарен: "российские олигархи" должны были сделать "черную работу" в стране - а именно, растащить ("приватизировать") государственную собственность, сломив (чисто уголовными методами) любые попытки сопротивления со стороны "аборигенов". Ну, а потом... а потом реальные хозяева этих "олигархов" должны были принять эту собственность "на блюдечке с голубой каемочкой". Потому, что в реальности малейшее движение пальца в Лондоне (например) - и эти самые "самовластные хозяева" были бы "изогнуты в бараний рог". (Что мы, собственно, и наблюдаем сейчас.) А вся их огромная власть рассеялась бы, как дым - возможно, вместе с капиталами.

Но вмешался уже помянутый в прошлом посте "еще один игрок". А именно: государство. Да, то самое государство, которое формально "вне экономики", но реально вне экономики, разумеется, быть не может. Поскольку все, сказанное в прошлом абзаце, для многих представителей "госаппарата" было более, чем очевидным. (Оно вообще было более, чем очевидным для любого, кто попытался бы выйти за рамки господствующего мифа "про олигархов". Правда, таковых даже сейчас немного.) В любом случае уже в начале 2000 годов для данных людей стало понятным, что если "план Ходорковского" (на самом деле "план BP") удастся, то сам "госаппарат" ждут крайне неприятные последствия.

Потому, что, во-первых, для "неоколониального владения" нужно другое устройство государства. (То есть, будут "перетрахивать" - в смысле, "перетряхивать" всех этих уже пригревшихся на своих постах людей.) А, во-вторых, в этом аппарате нужны совершенно иные люди. Лучше всего - иностранцы, "новые кочевники", ну, а так пойдет и "столичная молодежь" (то есть, те же самые "молодые интеллигенты", но уже новой волны), которая и английский знает (то есть, с хозяином может говорить без переводчики), и западные ценности приемлет по полной. (Кстати, вполне возможно, что уже тогда - в начале 2000 годов - уже готовился известный "ценностный передел" с опорой на трансчеловечность и прочие "ЛГБТQ+".)

Собственно, именно этот факт и заложил основы того конфликта, который мы наблюдаем сейчас. Нет, разумеется, в самом начале процесса - где-то первые его 10 лет - "аппарат" пытался договориться с Западом "по хорошему". В том смысле, что всячески намекал: "оставьте нас у власти, и мы будем делать для вас все, что захотите". Но, как говориться, кто вообще разговаривает с едой? В том смысле, что если "там" решили, что Россией должны "рулить люди с хорошими лицами", то извольте принять это просто так, безо всяких условий...

Впрочем, ладно - тут мы опять выходим за рамки поставленной темы. Поэтому единственное, о чем можно сказать в данной ситуации - так это о том, что в данной ситуации прекрасно можно увидеть отсутствие серьезной субъектности со стороны "российского олигархата". В том смысле, что он - этот "олигархат" - оказался категорически неспособным к созданию собственных стратегий. И единственное, что он мог "вымучить" из себя, так это или присоединиться к "западному проекту". (Те же Авен, Фридман, Березовский и прочие "семибанкиры".) Или же поддержать "пут госаппарата" к максимальному "протягиванию" текущего положения - в котором госчиновники могут сидеть на своих постах, не опасаясь снятия со стороны "вашингтонского обкома". (Абрамович, Дерипаска и т.д.)

Причем, в последнем случае "магнатам" пришлось еще учитывать тот факт, что - см. сказанное выше - их реальное могущество все равно создается Западом. Что породило забавную тактику "извивания угрем" с целью "угодить и нашим и вашим": в смысле, и крупным чиновникам "подмахнуть" (судьбу Ходорковского никому повторять не хотелось), и западным "кураторам" уважение оказывать. (Дескать, сердцем-то мы всецело с вами, но вот см. сказанное выше про Ходорковского.) В любом случае никакой реальной субъектностью тут даже и не пахло - максимум, гадить помаленьку да обирать народ России как липку. (Для российского "госаппарата" этот самый народ до определенного времени был неинтересен: им ("аппарату") бы только до пенсии продержаться, а там будь что будет. И лишь к 2010 годам тут начало доходить: "до пенсии" народу может и не хватить, да и пенсию платить будет некому.)

В любом случае - если вернуться к тому, с чего начали - любому думающему человеку уже достаточно давно должно было быть понятным: никаких "олигархов" в России нет и не было никогда. А уж после случаев с Авеном-Фридманом придерживаться подобной концепции - то есть, верить, что "Россией управляет российский крупный капитал" - можно только будучи клиническим идиотом. Что же есть? А есть банальные "компрадоры" - как бы это слово не звучало странно - т.е. "прокладки" между реальными западными хозяевами и "местными ресурсами". Которых, в общем-то, сожрали бы эти хозяева давно, если бы не "служащий олигархату" "аппарат" - который оказался несколько адекватнее (видимо, потому, что пресловутые интеллигенты в нем оказались разбавлены "силовиками"), нежели сами "магнаты", и поэтому "взбрыкнул", не дав передать страну под "внешнее управление".

Впрочем, и этот "аппарат" по ряду причин имеет ограниченную субъектность - по существу, он только "не выбирает путь", к выбору данная сущность изначально неспособна. (Собственно, именно поэтому все мечты об "всецельной власти государства" бессмысленны: государство, как таковое, к подобной задаче не подходит.) Но понятно, что это - тема уже совершенно иного разговора, который надо вести в отдельном посте.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив