О переосмыслении Победы в последнее время

топ 100 блогов anlazz09.05.2023 Интересно: но чем больше времени отделяет нас от Великой Отечественной войны, тем более явственным становится то, что же реально принесло нам Победу. Да, именно так, вопреки всем обыденным представлениям. Впрочем, обычно так и бывает: во время самих больших событий их значение, а так же законы развития не понимает никто - за множеством деревьев леса никогда не увидишь. И лишь по прошествии времени становится понятным, что в реальности происходило. И это что не короли, вельможи, полководцы и т.д. плели свои интриги и пытались решать свои мелкие вопросики. (Начиная с того, как бы прирезать себе земельки и заканчивая тем, как затащить в постель понравившуюся даму.) А на самом деле так шло развитие человечества, формировались производительные силы и производственные отношения, разворачивались локусы будущего.

Так и тут: изначально, после войны, все было настолько привычно и обыденно, что вряд ли кто мог предположить, что присутствуют при событиях эпохального масштаба. Скорее наоборот: с точки зрения солдата - любого солдата - война, это кровь и грязь во всех своих проявлениях. То есть, зло чистое и беспримесное, и единственное желание, которое существует у него - так это как можно скорее закончилось. Впрочем, и ко всем остальным это так же относится: любая война плоха по определению, и иного отношения к ней быть не может. Поэтому современники воспринимали Победу, прежде всего, как завершение тяжелого и страшного периода жизни, как возвращение к "нормальности", к миру. И не особо хотели задумываться над всем остальным.

Правда, была еще и официальная пропаганда - с ее утверждением о героизме советского народа, о роли государства и партии в победе над фашизмом - но и она, по существу, не давала ответа на вопрос о том, "что же это было?". В том смысле, что это ритуальное - по сути своей - прославление воспринималось всеми, включая самих государственных деятелей (которых прославляли), как неизбежное, но уже "постериорное" действие. (То есть, врага победили - это стало уже прошлым - надо праздновать данный момент. Потому, что "так надо".)

Потом уже - ближе к 1970 и 1980 годам - в указанное ощущение начали "вкладываться" нотки ностальгии, нотки воспоминания о фронтовом братстве и той общности, которую воспринимали и солдаты, и гражданские. Ужас прошедшего (та самая "кровь и грязь") стал постепенно вымываться из памяти, "открывая" доступ к воспоминаниям, к новому переживанию прошлых ощущений, но уже не в виде кошмаров, а в качестве переосмысления, в качестве неотъемлемого элемента реальности. Этот момент совпал с тем, что сами ветераны начали занимать ведущие места в обществе, подниматься по иерархической лестнице вплоть до самых высоких этажей. (Л.И. Брежнев.)

Подобный момент породил известный "культ Победы", "культ Великой Отечественной войны" - немыслимый в начальный период, когда люди, напротив, старались как можно быстрее забыть то, что прошло - со всеми вытекающими последствиями. Начиная с огромного количества памятников и монументов и заканчивая бесчисленным количеством книг и фильмов о случившемся. Великих книг и великих фильмов - однако, при этом, скорее относящихся к мифам, нежели к реальности. К мифам о беспримерном героизме советских людей, которые победили страшную угрозу. (Слово "миф" тут употребляется в том смысле, что данное представление имело четко прослеживаемую мифологическую структуру, а не в том, что на самом деле никакого героизма не были, и его придумали. Конечно был - но в данном случае он оказался практически закрыт "внутренней логикой мифа".)

В свою очередь данное изменение - в смысле, начало массового употребления "символов Победы" и постоянное обращение к "подвигу народа" - привело к "контрреакции" со стороны более молодых поколений. И, прежде всего, поколения бэби-бумеров - т.е., лиц рожденных после войны - для которых, помимо обычного "конфликта отцов и детей", было важным еще и то, что их "отцы", заняв управляющие места в обществе, "перекрыли" им дорогу. (А поскольку "военное поколение" обладало невероятным чувством ответственности, то они старались держаться "до конца". В прямом смысле слова - до смерти на занимаемых должностях, потому, что "кто же работать будет?")

Поэтому данное "новое поколение" не могло ни создать "антикульт" - то есть, отрицание указанных ценностей, от героизма до самой Победы. Конечно, прямо высказывать мысли типа "пили бы баварское" было невозможно - все же "бумеры" не были какими-то запредельными циниками, да и вообще, они были советскими людьми по духу, которые сами не понимали: что же с ними происходит. (В смысле: как это формируется "антикульт" и зачем.) Но перебить историческую неизбежность - да, и тут была так же она - они не могли. И поэтому, постепенно, неявно и не желая это делать сознательно, они "занижали" случившееся, разбавляли прежний пафос "той самой" кровью и грязью, которая - см. выше - есть неизбежная часть любой войны.

Что же касается их детей - пресловутого "поколения П" (рожденных в 1960 годах), то про него и говорить нечего: в отличие от "бумеров" эти люди не были ограничены образом своих отцов (очернять которых было слишком подло), и поэтому... ну, думаю, это все помнят. В том смысле, что именно в 1990-2000 годы - годы торжества указанной "генерации" - были созданы самые черные мифы про Великую Отечественную, про советский народ и про Победу, как таковую. Но и это прошло. "Военное поколение" стало глубокими пенсионерами и постепенно сошло на нет, прежние "обиды" стали смешными - а на фоне всего случившегося в постсоветское время мелкими и глупыми - и наступило время очередного переосмысления тех событий.

Переосмысления, уже практически полностью лишенного каких-либо личных эмоций - не для всех, конечно, но все же - время, когда стали значимыми только факты. Причем, не столько "мелкие" и обыденные, имеющие отношение к жизни конкретного человека - как это было до этого - сколько "большие", исторически значимые. Факты, показывающие картину движения целых социосистем, факты, лишенные прежних "запретов" - например, в плане невозможности показывать неприглядную роль советских союзников по Варшавскому договору (скажем, чехов и словаков, кои были чуть ли не целиком и полностью на стороне Германии) или "добрых соседей", вроде Финляндии. Да и вообще, вопрос о том, "кого бы не обидеть причислением к нацистскому блоку" сейчас стал неактуальным - потому, что очень многие государства открыто демонстрируют, что не прочь сделать это и сейчас. (И поэтому можно стыдливо не "замазывать" участие французских, норвежских или испанских легионов в войне с СССР, и не раздувать движение Сопротивления. Которое, конечно, было - и это забывать так же нельзя - но имело силу много слабее, нежели указанное выше.)

Поэтому сейчас можно честно сказать, что Великая Отечественная война была войной не СССР и Германии. (На самом деле Третьего Рейха, куда входила, например, Австрия.) А войной СССР и почти всей Европы - включая и некоторые формально "нейтральные" страны. (И на этом фоне само то, что мы в той войне имели союзников в виде Великобритании и США выглядит "почти чудом" - впрочем, на самом деле это было последствие реальной работы нашего руководства тогда.) И уж конечно, нет никакого смысла "стыдливо" пересчитывать "мобилизационные ресурсы" нашей страны к ресурсам одной Германии - и на этом фоне говорить те фразы, которые так любят представители "поколения П". Потому, что в реальности давно уже понятно, что все было наоборот: это не "маленькая Германия" почти поставила на колени СССР, а наша не такая уж и огромная (если говорить о населении и разведанных на 1940 годы ресурсах) сумела остановить европейского Колосса с достаточно небольшими потерями. (Относительно небольшими по сравнению с тем, что нам противостояло.)

Впрочем, реально переосмысливать - и относительно тех конструктов, которые нам оставили "бумеры" и "пепсеры", и относительно того, что было создано самими ветеранами в 1960-70 годах - надо очень и очень много. Противопоставляя их "личному" представлению - и личному впечатлению - анализ имеющихся материалов и системное понимание того, что было тогда. Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно...

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Кот Холли Голайтли в культовом фильме 1961 года «Завтрак у Тиффани» был известен как «бедный неряха без имени». Однако в реальной жизни актер-кот, сыгравший роль Кота, был совсем не таким. Его звали Оранжи, и он сам по себе был звездой с репутацией одного из самых ...
Как делается красивая картинка угнетения народных масс? Очень просто: группа провокаторов выходит на улицу и начинает нарушать закон. Милиция разгоняет нарушителей, и журналисты гонят в эфир видео, на котором чётко видны две противоборствующие стороны. С одной стороны — милиция, с ...
...наглядно покажет график : Прирост долга на $40 трлн. за пару ковидных лет - это очень, очень ...
Я вообще бью с двух рук. Специально годами нарабатывал такое качество… Ваш Коба. Могу биться в обеих стойках. Но все равно, преимущественно, правша. Слева хорошо поставить удалось только прямые удары, а справа – все остальные. Вот вчера был на одном мероприятии, надел там перчатки. ...
Нашел хорошую аналогию. Известно, что: 1. Интеллигенция в России всегда должна быть против Власти. 2. Власть в России всегда должна кормить и беречь Интеллигенцию. Многие видят в том противоречие и даже конфликт интересов. Таковых я бы спросил: Скажите, а вы котика тоже кормите, ...