Про творческую интеллигенцию и ее отношению к людям

anlazz — 06.05.2023 Товарищ Коммари в ВК злорадствует на тему российской творческой интеллигенции. В том смысле, что пишет: "...насколько все-таки самые либералы - выдающиеся творцы современной русской культуры - глубоко укоренились в эту самую культуру - в третьем, если уже не в четвертом поколении: сами себя издают, сами себе раздают премии и сами себя расставляют на первые места культурной иерархии."   И что, дескать, никакие государственные усилия по искоренению данной системы не приносят плодов.

Что тут можно ответить товарищу? Ну, за исключением того, что бесплодность "усилий по искоренению" пока находится под вопросом - просто потому, что началась подобная деятельность недавно и результата ее ждать еще рано. А ответить можно вот что: дело в том, что указанная особенность вряд ли может рассматриваться, как чисто российская. Скорее наоборот - практически везде в мире те люди, которые традиционно именуются "творческой интеллигенцией", существуют в "режиме междусобойчика". То есть, в состоянии, когда то, что нужно издавать и показывать, а так же - кому надо давать премии - решает исключительно их же собственная тусовка.

Для примера советую вспомнить, сколько было т.н. "лауреатов Нобелевской премии по литературе", а потом попытаться припомнить произведения этих "титанов творчества". Если кто не хочет гуглить - то на 2022 год этих "лауреатов" было 119 человек. Причем, в это число не вошли ни Толстой, ни Уэлс, ни Сэллинджер, ни Ремарк. Зато процентов 80 авторов-нобелиатов знают только специалисты по той или иной национальной литературе - и то не все. На этом фоне та же Алексиевич выглядит вполне "достойно" - в смысле, стандартно. Ну да, "карты легли" - и она вошла в число "избранных". (А вот в мировую литературу войти не удалось - как и указанным 80% "нобелиатов".)

И такая "петрушка" наличествует практически везде. В том смысле, что очень часто взявшие "все награды" фильмы оказываются несмотрибельными - вон на последнем Оскаре главный приз взяла абсолютная хрень, которую все смотревшие ничем, кроме хрени не называют. А ведь это не начало процесса - то, что "повесточка", и что призы дают исключительно за "правильную с т.з. господствующей интеллигенции" постановку вопроса (ну, там, чернокожие в главной роли, сильные независимые женщины и т.д.) известно давно. (И да, вовсе не из российских источников - сами жители западных стран это активно обсуждают.) Ну и разумеется: надо понимать, что "Оскара" - как премию чуть ли не чисто коммерческую - это коснулось довольно поздно. (Когда в США деньги начали раздавать в открытую и думать об успехе у зрителей стало необязательно.) "Менее коммерческие" же фестивали и премии были идеалогизированы намного ранее.

То есть, еще раз: пресловутое искусство вообще - и искусство "большое", "истинное", "элитарное" в частности - давно уже (чуть ли не с начала прошлого столетия, а точнее - именно с начала) находится в руках самих "творцов" во всем мире. Другое дело, что, конечно, в отличие от "творцов" российских творцы "общезападные" не демонстрируют столь явную ненависть к стране нахождения. Но, например, по уровню демофобии - то есть, нелюбви к массам - они, как правило, от "отечественных" не отличаются: "простых людей" давно уже принято изображать в произведениях "высокого искусства" или как агрессивных придурков. (См. знаменитый штамп об американских "реднеках" - созданный "прогрессивными и инклюзивными".) Или как "страдающих овец", которых всегда ведет за собой некий "козел". (В смысле, вождь. Например, Гитлер - которые есть с т.з. "творческой интеллигенции" порождение Ада, неожиданно возникший в культурной стране, и превратившей ее в страну некультурную. А затем - когда этот самый Гитлер "по какой-то таинственной причине" самоубился - случилось обратное.)

Еще раз: да, у "наших" подобное мировосприятие заметно наиболее сильно - собственно, оно и именуется "русофобией". Ну, а как эта демофобия может еще называться в стране, где 80% народа - русские? Но, в целом, это "интернациональная особенность" тех, кто "выбрал себе стезю" управлять поставкой информации этому самому народу. (Надо ли говорить, что создание произведений искусства - это именно "то самое".) И на самом деле "творцы" из других стран ненавидят народ так же. (Не знаю, как дело обстоит в Финляндии - возможно, там ненависть столичной интеллигенции к обитателям "глубинки" ниже, чем в России или, скажем, в США. Все же страна маленькая, и "глубинного народа" по отношению к столичным жителям много меньше, чем в странах больших. А значит, и "градиент ненависти" ниже.)

Впрочем, в любом случае, ожидать от указанного "квазикласса" "информатариев" - к коим и относится вся творческая интеллигенция - поведения в духе представителей "образованного сословия досоветских времен" не стоит. (Разумеется, слово "досоветский" тут дано в смысле: существовавший до появления СССР в качестве политической силы, и применимо не только к нашей стране.) Потому, что "квазикласс" - он потому и "квазикласс", что ведет себя аналогино "настоящему классу", хотя им не является. А поскольку нетрудно понять, что "информатарии" занимают по отношению к абсолютному большинству положение "квазиэксплуататора" - т.е., потребляют больше, чем отдают - то соответствующим оказывается и отношение.

Более того: если "обычные буржуи" в значительной степени еще утруждают себя "псевдодемократическими манерами" - типа "мы с народом одной крови" - то указанная категория и этого не делает. А наоборот: выпячивает свою элитарность, избранность - какого бы деятеля искусства не возьми, везде мы "найдем" пресловутый "талант", "искру божью". (Даже если реально всем известно, что эта "искра" состояла в том, что данный деятель родился в "правильной семье". Или, скажем, переспал с тем, с кем нужно.) Поэтому, ИМХО, именно "творцы" представляют собой чуть ли чистую карикатуру на "разделенное общество": когда старая шлюха начинает говорить о нравственности, это всегда смешно.

Ну, и да, конечно же, стоит еще раз напомнить, что по большей части "деятели искусств" в всем мире (не только в РФ) берут свои немалые деньги за счет различного рода хитроумных схем, часто связанным с государством. А точнее, практически всегда связанным с государством, потому, что, например, разного рода "благотворительность" - это всегда "снижение налоговой нагрузки". (Таким образом, если существуют некие фонды для "поддержки культуры", то они практически везде означают уменьшение поступления денег в бюджет. И да: очень часто это уменьшение намного превышает всю "прямую поддержку" - то есть, "облаготельствовав творцов" на доллар, воротилы крупного бизнеса недодают государству 10. И все довольны: "творцы" - потому, что за их убогий продукт получают достаточную сумму, "воротилы" - ну, тут, думаю, все понятно, а государство "поддерживает культуру", которая считается "работающей на пропаганду".)

Так что издеваться над российской ситуацией с "культдеятелями", будучи при этом европейцем - а Коммари именно что европеец - просто смешно. Потому, что в Европе "это все" не просто наличествует, но и наличествует в на порядок более опасном виде. У нас, хотя бы, почти все население страны знает, что "творцы" - это, как бы помягче сказать, лица с альтернативной сексуальной ориентацией. Причем, в "плохом смысле". В Европе же убеждены, что "это наша культура" - хотя для обычного человека она враждебна так же, как и в России.

Ну, и разумеется, надо думать над тем, как эту проблему решить. Однако последнее - это уже совершенно иной вопрос, требующий отдельного рассмотрения...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив