О советском и антисоветском. Часть вторая

anlazz — 30.04.2023 Итак, как было сказано в прошлом посте , уже к середине XX века - а точнее - еще к середине-концу 1930 годов - стало понятно, что рассматривать какое-либо значимое социальное явление без соотнесения его с существованием СССР, невозможно. То есть, практически все "социальное" оказалось отмеченным признаком "советский/антисоветский". Разумеется, в различных реалиях это проявлялось по разному: скажем, в 1940 годах, как не трудно догадаться, дефиниция была "за СССР/за Третий Рейх". (И никак иначе: все "третьи силы", в конечном итоге, приходили к той или иной стороне.)

В 1950-70 годах это проявилось, понятное дело, в формировании "двух лагерей" - советского и американского - в которые включенными следует считать не только формальных членов НАТО и Варшавского договора, но и тех государств Третьего мира, которые, фактически, входили в ту или иную "зону влияния". (Были попытки формирования т.н. "Движения неприсоединения", но последнее так и не смогло стать самостоятельной силой.)

В 1980, а уж тем более, в 1990 годы могло показаться, что указанный период закончился, и что можно "вернуться к норме" - то есть, к тем картинам мира, что существовали до 1917 года. (Не важно, идет ли речь о т.н. "консерваторах" - с их монархиями и верой в то, что историей управляют аристократы, о либералах с их "невидимой рукой рынка" или, как это не печально, о тех, кто называл себя левыми и опирался на "марксизм". Правда, по большей части, на "культурный".) Собственно, сама идея "Конца Истории" - вершина идейного пространства данного периода - это именно что отрицание СССР, антисоветизм в абсолютной форме. (По существу, возвращение к состоянию "до 1917" - а точнее, "до 1914 года" - когда казалось, что ничего лучше современности быть не может.)

Однако это было ошибочное миропредставление. Во-первых, потому, что, как уже не раз говорилось, сохранялись еще государства, прямо порожденные Советским Союзом - это Куба, КНДР, Вьетнам и, самое главное, Китай. Который, конечно, формально в позднесоветское время считался чуть ли не врагом СССР. (На самом деле, конечно, им не был - несмотря на все сложности в отношениях.) Ну, а во-вторых потому, что реально отказ от советского - совершенный практически всем советским народом - был, скорее, внешний. Внутренне же - в плане огромного количества жизненных установок - население бывшего СССР осталось советским.

Точнее сказать: было некоторое количество людей, изначально отказавшихся от "совка" - например, воинствующие националисты или религиозные фундаменталисты, не говоря уж о не раз упомянутом (московском) "информационном классе", который, собственно, всю эту "кашу" и заварил - но они никогда не были даже условным большинством. (Не более 10-15% от всего общества.) Основная же часть советских людей оказалась "сторонниками рынка и демократии" лишь внешне. И уже к середине 1992-началу 1993 года начало понимать, что что-то в "новом обществе" идет не так.

Разумеется, помочь им это уже не могло: как уже говорилось, дважды в одну воду не войдешь. И вернуть Союз не удалось - ни в октябре 1993, ни в июне 1996 года. Однако удалось сохранить многие из советских институтов - начиная с образования и заканчивая работой КБ. Которые даже в 1990 годы продолжали сохранять значительную часть советского наследия. (Того самого, которое сейчас позволяет сохранять саму Россию.) Поэтому-то все "прогнозы" - в том числе и делаемые солидными западными "конторами" - согласно которым Россия должна была умереть, распасться, перестать существовать, как развитая страна уже в начале 2000 годов, оказались ошибочными. (Кстати, тут - как не забавно это прозвучит - надо сказать данным прогнозам "спасибо". Потому, что если бы не они, то вопрос о ликвидации РФ "силовым путем" было бы поставлен много раньше, нежели это случилось в реальности. А так они там на Западе ждали, пока мы сами начнем убивать друг друга по "чеченскому образцу".)

В любом случае оказалось, что за всей этой шелухой "новорусской жизни" скрывается слишком много реального советского - от заводов, которые, как не удивительно, еще могут выпускать танки, ракеты, унитазы и автомобили. До ощущения жителями нашей страны себя советскими людьми - пускай это проявляется и неявно. Кстати, выражается данный момент не только в использовании советской символики, которая проявляется при любом "спадании" уровня накачки антисоветизмом. Но и в использовании советских же моделей поведения. (Причем порой довольно неожиданных.)

Например, в виде выбора пресловутой работы на заводах (да и вообще, в местах труда) вместо криминала или переезда в другие места, благодаря чему в нашей стране - несмотря на все усилия либералов - так и не появилось пресловутых "гетто/фавел". (Напомню, что данное явление существует даже в сверхбогатых США.) Кстати, этот факт в реальности оказался крайне неприятным для "рыночных элитариев", для которых подобные места выступают одним из важных элементов системы. И поэтому они тратят огромные усилия на завод т.н. "мигрантов" из стран Средней Азии, которые указанные "гетто" должны создавать.

Кстати, забавно: но даже последние ведут себя много "приличнее", нежели "традиционные" деклассарии - скажем, чернокожие в Штатах. (Да и "латиносы" тоже.) Потому, что так же являются порождением "советской школы" - пускай и в намного более слабой форме, нежели в РФ. Поэтому даже указанная стратегия не позволяет получить столь милое для "либералов" расколотое общество, с обязательными "узлами страха" в ключевых местах. (Что, собственно, и есть главная цель наличия "мигрантов" практически во всех странах.)

Правда, есть тут одна тонкость, состоящая в том, что - как уже было сказано - при массированной пропагандисткой обработке "советское мировоззрение" можно если не сломать (сломать его довольно сложно), то, по крайней мере, загнать внутрь. На чем, собственно, и держатся антисоветские режимы все последние тридцать лет с гаком. Поэтому одним из важнейших элементов постсоветских государств стали пресловутые "институты национальной памяти", выступающие мощными генераторами "ненависти к совку" и выпускающие ее в общество через т.н. "переписывание истории". (На самом деле это крайне мощные системы, но "институты" в них - ключевой элемент.)

Сама же "национальная память" формируется уже не раз рассмотренным "информационным классом" - то есть, определенной группой людей, источник благосостояния которых состоит в "работе с информацией". Собственно, можно даже сказать, что именно указанные "институты" и превращают "информатариев" в класс, как таковой - практически без кавычек. (В России этот момент, кстати, так же есть, точнее был - в роли ИНП тут выступал небезызвестный "Мемориал" - одна из самых опасных структур антисоветизма, которая через миф о "сталинских репрессиях" занималась разрушением всего советского в стране. А через последнее - разрушением самой страны.)

Однако последнее должно было привести не только к уничтожению "совкового быдла" - которое никому никогда не жалко - но и к гибели значительной части самой антисоветской элиты. (Это, кстати, происходит всегда и везде: уничтожение страны ведет к уничтожению ее "лучших людей". Даже если последние и уверены, что способны вписаться в "новый мир", возникший после уничтожения.) Поэтому ей (элите) приходится принимать крайне тяжелое и неприятное решение об остановке "десоветизации" и даже, как это не неприятно (элитариям) переходе к возвращению ряда "советских символов". (В надежде на то, что на этом и удастся остановиться.) Так, например, уже в конце 2000 годов началось "возвращение Победы". (В смысле - понимания Победы в Великой Отечественной войне не как "случайного состояния в битве двух диктатур", а как "фундаментального события российской истории".)

Так же "пришлось вернуть" Космос - "Спутник", Гагарина, Королева и прочие советские достижения, включая "Буран". (К сожалению, лишь в символическом пространстве - физическое производство последнего уже невозможно.) Возвращается и "советский спорт", "советская наука" и "советская техника". (Кстати, не только в виде символов - иногда речь идет о реанимации проектов.) И наоборот - пресловутая "национальная память" в виде указаний о том, "как мы страдали от большевиков" все больше уходит в тень. И становится делом скорее указанного "информационного класса" - того самого, который и придумал данную концепцию - нежели результатом целенаправленной государственной политики. (Правда, в связи с тем, что "информатарии" за 1990-2010 годы капитально "отожрались", эта поддержка оказывается все равно, значительной.)

Наконец, в прошлом году происходит немыслимое по меркам "постсоветизма" событие - фактическое закрытие "Мемориала". Собственно, одно это может выступать прекрасным свидетельством о том, что "десоветизация" провалилась, и что СССР вновь выходит "из исторической тени". Тем более, что - как уже было сказано - только своей бывшей территорией он не ограничивается. (Например, проявляясь через Китай или КНДР.) Но это, понятное дело, тема отдельного поста.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив