Про политику, Революцию и "простые модели"
anlazz — 18.05.2023
В общем, как было сказано в прошлом посте, уже во время
Революции 1917 года стало понятно, что "простейшая модель" развития
политической ситуации - та, в которой только "два класса в вакууме"
- имеет к реальности такое же отношение, как и "простейшая
механическая модель" в физике (та, где любое движение обратимо) к
реальной Природе. В том смысле, что в определенном числе ситуаций
она работает - а в других, гораздо более обширных - нет. На самом
деле это не страшно, более того, именно так и обстоят дела в любой
"настоящей" науке: скажем, в биологии наблюдается то же самое, а уж
про экономику и говорить нечего (т.н. "экономикс" с его балансом
спроса-предложения вообще действенен только в какой-нибудь
папуасской деревне), но, как не странно, даже в СССР сей факт был
проигнорирован.
В том смысле, что даже тут продолжали считать, что в Революции
главное - это "свержение собственного режима", а Гражданская война
- это "война брата с братом из-за обобществления
собственности". (При том, что подавляющая часть тех же Белых - это
люди, собственности до Революции почти не имевшие: даже квартиры
тогда на 90% были съемными.) Возможно, эти представления уже
"новосоветских времен" - то есть, тех, что возникли после не к ночи
помянутого XX съезда. Но смысла данный момент не меняет: реальность
была варварски "запихнута" в указанную "простейшую модель" - со
всеми вытекающими последствиями.
Включая, в том числе, появление идеи о том, что "на самом деле
Революция никому ничего не дала", а скорее наоборот. Ну, на самом
деле же элементарно: как ходили рабочие на заводы, получали
зарплату "до 1917 года" - так и стали получать. (Причем, еще не
известно: больше или меньше.) Крестьяне же вообще: как пахали
землю, так и продолжили пахать. (Еще и продразверстку получили.)
Если же прибавить к этому указанное выше "брат на брата" (то есть,
упрощенную модель Гражданской войны), то, ИМХО, странным стоит
признать не то, что антисоветские настроения стали возможными - а
то, почему они были (в те же 1970 годы) не ультрапопулярными.
(Впрочем, если честно, то связано это с тем, что в те времена мало
кто особо задумывался на данную тему.)
В реальности же, понятное дело, все было по другому. Начиная с
колоссального вывоза капитала из страны - как уже не раз
говорилось, большая часть российской промышленности была
иностранной, со всеми вытекающими последствиями - и заканчивая тем,
что в Гражданской войне (см. прошлый пост) основной источник
конфликта лежал в воздействии "внешних держав", которые активно
"разжигали пожар". (А вот "брат на брата", как не странно, особо
идти не хотел. И если бы не "чехословацкий мятеж" и Интервенция,
вся ГВ, ИМХО, закончилась бы еще в 1918 году.) Потому, что на самом
деле роль "местной буржуазии" во всех деструктивных процессах была
околонулевая - как и процессах конструктивных, разумеется.
Причина проста: низкий уровень прибавочного продукта в России не
позволял получать достаточной для запуска "настоящего капитализма"
капитала. Поэтому "русский капитализм" изначально создавался двумя
путями: содействием государства и иностранными инвестициями. В 1917
году государство - то самое самодержавие - накрылось медным тазом.
(На деле это случилось еще раньше - как минимум, в 1916 году.) Ну,
а иностранцы оказались связанными Первой Мировой войной и
возникшими с ней проблемами, и поэтому не смогли противостоять
освободительному - в самом прямом смысле слову - движению
большевиков. (Проще говоря: не желая "по серьезному вкладываться" в
захват страны, интервенты ретировались после первого реального
"получения по щщам". Понадеявшись на "скорый развал страны".)
Таким образом уже в 1920 годах стало понятным, что - за исключением
ограниченного числа стран "империалистического ядра", они же
"обобщенная Европа", они же Запад - при рассмотрении политической
ситуации всегда надо включать "внешний фактор" в качестве наиболее
значимого. Именно "наиболее", поскольку он значительно превышает
значимость всех "внешних сил". (Просто потому, что уровень
концентрации капитала во всех своих проявлениях - от денежного до
военного - в "ядре" на порядок выше, чем на "периферии".)
Собственно, сама "советская история" 1920-40 годов (как минимум)
этому - прямое подтверждение. Потому, что чуть ли не все советские
проблемы и трудности, включая "репрессии 1937 года" на
самом деле инициированы были именно "внешним фактором". То есть,
"тенью Запада", давлением Западных государств на СССР. Но обо всем
этом надо говорить отдельно. Тут же следует сказать несколько о
другом. О том, что практически всё реальное "освободительное
движение", охватившее мир "после 1917 года", было в реальности
движением "антиядерным". (То есть, направленным против
"империалистического ядра".) И его - движения - успех или неудача
определялось именно тем, как был учтен указанный фактор и в каком
"состоянии" он находился.
И, например, поражение Испанской Республики - первая прелюдия к
будущему (к счастью короткому) торжеству фашизма в мире - было
связано исключительно с "помощью" фалангистам со стороны Германии и
Италии. Потому, что без этой "помощи" мятеж был бы с высокой
степенью гарантии подавлен со стороны республиканского
правительства. Впрочем, помимо этого стоит учитывать и
"нейтралитет" других "развитых стран" - от Франции до США -
который, фактически (с учетом того, что "первый фактор" был тогда
хорошо известен) означал поддержку подавления республиканцев со
стороны этих государств.
А советская поддержка Испании - это уже реакция на данный момент,
практически же - первая попытка создания "антиядерного
вектора" политики. (Испания тогда - европейское государство, но из
"ядра" оно было выброшено еще в начале XIX столетия.) Понятно, что
эта попытка тогда провалилась: СССР еще был слаб, и имел полные
основания опасаться за собственную безопасность. (Как показали
события 1941-45 годов - совершенно обоснованные.) Но вот после
войны данная политика оказалась крайне удачной: развал колониальной
системы позволил - помимо очевидного ослабления западного давления
- получить реальное движение мира к социализму. (Которое было
действенным до его слива советскими в 1970 годы.)
Ну, на самом деле: все реальные примеры "переходов к социализму" -
это страны, вышедшие из-под западной зависимости. Кстати, и
Восточная Европа тоже - но ее пока опустим. (Потому, что там
реальных "антикапиталистических революций" не было - эти страны
получили социализм уже готовым.) А вот все остальные: как
удавшиеся попытки социалистического строительства - Китай,
КНДР, Куба, Вьетнам - так и неудавшиеся (опять же, ИМХО, из-за
слива их советскими), вроде Чили или Никарагуа - это, прежде всего,
попытки выбраться из-за внешнего господства. То, что начиналось
всегда, как "антиядреная", антиколониальная-антинеоколониальная
борьба.
И уж только потом перешедшая в "борьбу за социализм". Потому, что
именно социалистическое устройство является самым оптимальным в
условиях огромного "внешнего давления". На самом деле это так
очевидно, что можно только удивляться тому, почему данный момент
так открыто игнорируется сейчас. (Равно как и "тогда".) В том
смысле, что не признается, что все - именно что все - успешные
попытки построения социализма были, во-первых, совершены в странах
"второго эшелона". (То есть, там, где "национальный капитал" был на
порядок слабее иностранного.) А, во-вторых, что главной задачей для
этих государств - не важно, СССР или, скажем, Кубы - стало
"сдерживание иностранного агрессора". "Внутреннее" же сопротивление
строительству социализма оказалось на пару порядков менее
серьезным.
Но понятно, что говорить об этом надо уже отдельно.
P.S. Кстати, единственная в мире "настоящая", "классическая"
Революция - то есть, описываемая упрощенной моделью - это Парижская
Коммуна. Которая просуществовала 70 дней и рухнула, кстати,
исключительно по "классическим" причинам. (По причине попыток
"ручного отмирания государства" с массовым внедрением "всеобщей
демократии" - коя полностью парализовала данный социум.)
Впрочем, и с Коммуной не все так очевидно...
|
|
</> |
БК Бетсити: разбираем особенности легального букмекера с богатой линией и высокими коэффициентами 
Мудрокот 
Без названия 
Данные ЦА ФСБ о количестве репрессированных в рамках национальных операций 
Лес обезьян 
6 июня ● "Международный день русского языка" и не только... 
Доменико Фетти. День рождения не известен. 
В гостях у Майона. Но только это. На такую вершину я точно не полезу. 
Протухшая ливерная колбаса 
