Лит-дыбр.

knjazna — 23.03.2010 Мифов о злых психологах, которые то ли каста, то ли масонская ложа, то ли вообще инопланетные захватчики, в народе ходит предостаточное количество.
- Они лучше любого человека знают, как ему на самом деле надо жить.
- Они могут без спроса залезть кому угодно в голову и там покопаться как им хочется
- Они могут как им угодно поменять личность человека, его поведение, направленности и предпочтения, свойства и качества, составляющие его уникальность.
- Они могут заставить человека перестать быть собой и стать кем-то другим, и изменить (не факт, что к лучшему) его жизнь навсегда.
- Сами они при этом непроницаемы и невозмутимы и их ничем не проймешь, человеческие чувства и эмоции для них - тьфу и растереть.
- Люди им нужны затем, чтобы наживаться на них, и поэтому они специально формируют у клиентов привыкание к себе, а иначе как они будут зарабатывать на жизнь. "Начнешь ходить к психологам - никогда не перестанешь, бойся их больше чем наркотиков", ага.

И знаете, я довольно долго полагала, что это нормальные такие бытовые мифы, которые обыденное сознание формирует, чтобы защититься от неудобных ему явлений и ситуаций...
Пока три недели назад, силами добрейшей души svaja1 не было мне обеспечено некого расширения жизненного опыта за счет знакомства с книгой Дж. Николоси и Л. Э. Николоси "Предотвращение гомосексуальности. Руководство для родителей".

Нет, как любая практически книга при неком здравом подходе, эта тоже содержит некое функциональное и вполне рабочее зерно: она описывает модель здоровых отношений родителя с ребенком противоположного пола. Но извлечение этого функционального зерна потребует от вас усилий... не знаю даже, как описать... Вот если кто-нибудь когда-нибудь пытался расколоть манчжурский орех (у которого скорлупа толщиной до 4 мм, а внутренние перегородки - до 2 мм) для того, чтобы добыть оттуда ядро - тот человек меня поймет.

Все остальное там... знаете, я всегда знала, что смешивать профессиональное и конфессиональное может себе позволить только священник, у которого они и так весьма близко лежат. Но даже и там: смешав вопросы ЛИЧНОЙ ВЕРЫ и вопросы ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ можно получить весьма далекий от приемлемого результат.

Но в психологии...
Я не понимаю психологический подход, при котором нарушаются ассертивные права клиента. Даже несовершеннолетнего. Даже родителями. ОСОБЕННО по рекомендации специалиста.
Я не понимаю идеи "разрушая поведение, мы разрушаем идентичность". Не разрушаем, для начала, а загоняем внутрь, где она может, конечно, и просто сдохнет (от клиента потом, разумеется, будет пахнуть дохлой идентичностью, но это амбре тут уже всем привычно), но ведь может и не сдохнет, и будет вести себя как тот лисенок под одеждой спартанского мальчика (а в роли спартанского мальчика будет выступать клиент).
Я не понимаю подход "борьба с собой длинною в жизнь - это нормально, мы все с чем-то боремся". Тебе нормально, ты и борись, а клиент, кстати, вполне вправе этого не хотеть. И иметь свои планы на свою жизнь.
Я не понимаю подход "наука лжет, мы-то с вами знаем, КАК ПРАВИЛЬНО" - НИГДЕ, КРОМЕ ЦЕРКВИ, и то только внутри собственной головы, и то только после молитвы, молитвы, еще раз молитвы, потом размышления, потом еще раз молитвы - и если не рассосалось, значит, правильно. ДЛЯ ТЕБЯ. Извините меня за резвость, но уж коль скоро ты веришь в то, что бог любит тебя, и в то, что Он велик и мудр, то какое твое право умишком своим куцым решать, чему тут быть, а чему не быть, под этим небом; какое твое право идти против природы, как бы она ни выглядела, а тем более побуждать другого делать это; какое твое право решать, кому тут, за что и с чем бороться? Впрочем, это уже конфессиональное, извините.
Я не понимаю подход "от данного Богом тела". В таком случае *глядя на фото авторов на заднем форзаце*, если идти до конца и быть последовательными, то извините, очки тоже придется отменять. Ибо нефиг. Особенно женщинам. Патамушта.
Я не понимаю борьбы с собой за принятие социумом, причем в той части его требований, которая легче всего смыкается с криминальными способами поведения и отношения к окружающим.
И извините меня, христианства такого я тоже не понимаю. Особенно фундаментального.

Тираж, кстати, всего 2000 экземпляров, так что можно, наверное, считать, что это просто библиографический курьез. Но чувствительным и впечатлительным не советую: ЭТУ книгу, объемом три сотни страниц, я (да, я, с моей скоростью чтения) читала ТРИ НЕДЕЛИ, и старалась подгадать так, чтобы читать не слишком перед едой и не слишком после еды. Тяжело потому что.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив