Ленин знал, зачем ему классовая теория, а вам зачем?

new_rabochy — 02.04.2022 У Ленина была практическая цель – взять власть. Для этого нужно было на кого-то опереться, а значит – пообещать им что-то конкретное. Землю - крестьянам, заводы – рабочим, власть – советам, нет войне.
И ничего бы у большевиков не вышло, если бы их обещалки исходили не из того, что хотят сами классы, а из теоретических представлений, что соответствует классовым интересам. Например, аграрная реформа большевиков предполагала национализацию, а не социализацию земли. Но ради поддержки своей власти крестьянами они приняли программу эсеров. Вот что писал об этом Троцкий:

"Крестьяне хотят оставить у себя мелкое хозяйство, уравнительно его нормировать... периодически снова уравнивать... -- писал Ленин в августе. -- Пусть. Из-за этого ни один разумный социалист не разойдется с крестьянской беднотой"
<...>
Очень многие, не только враги, но и друзья, не поняли этого дальнозоркого, в значительной мере педагогического подхода большевистской партии к крестьянству и его аграрной программе. Уравнительное распределение земель, возражала, например. Роза Люксембург, не имеет ничего общего с социализмом. Но на этот счет и большевики не делали себе, разумеется, иллюзий.
<...>
Говорить о социалистических перспективах можно было только при установлении и сохранении власти пролетариата; а сохранить эту власть нельзя было иначе, как оказав решительное содействие крестьянину в проведении его революции. Если раздел земли укреплял социалистическое правительство политически, то этим он, как ближайшая мера, оправдан полностью. Надо было брать крестьянина таким, каким его застала революция <...> не только внимательно относиться к интересам земельного труженика, но и терпеливо -- к его иллюзиям мелкого хозяйчика. Было ясно заранее, что в аграрной революции будет еще немало этапов и поворотов. <...>
Оппортунизм? Нет, революционный реализм.

конец цитаты


А в 1918-м большевики разрешили рабочим продотрядам проводить продразверстку – ибо интересы голодающих городских пролетариев были им ближе. Но когда серия крестьянских восстаний 1920-го стала угрожать их власти – ввели нэп и заменили разверстку продналогом. Через восемь лет получили продовольственный кризис – и коллективизировали всё сплошняком, к чертовой бабушке, включая куриц и семена свёклы.
В общем, чутче нужно реагировать на текущую конъюнктуру, товарищи марксисты. И в связи с этим у меня для вас одна плохая и одна хорошая новость.
Плохая: большинство из нас сегодня – деклассированные булшит-занятые или торгаши, которые связаны так или иначе с попилом сырьевых доходов или бюджетных потоков. Класс паразитов разной степени состоятельности, как в древнем Риме. Главный интерес – чтоб ничего не менялось, а марксизм в гробу видели.
Хорошая: изменения уже начались. У вас есть возможность быстренько придумать, чем можно людей купить в нынешних условиях.

Другие группы, цитирую старое
Формально по договорам трудового найма работают топ-менеджеры корпораций, финансовые директора и юристы. Маркс называл их приказчиками капиталистов. Но они не приносят капиталисту прибыли, потому что их услуги по курощению работников, финансовые или юридические консультации он не перепродает, а нуждается в них сам. Этих агитировать за мировую революцию бесполезно.
И наоборот, масса пролетариев юридически оформлены по гражданским договорам оказания услуг, но фактически их труд - источник прибыли капиталистов: таксисты в компаниях Uber или Яндекс-такси, уборщицы в клининговых компаниях, продавцы и т.д. И таких все больше, ибо работодателям выгодно переводить их на аутсорс и не платить за них ни ЕСН, ни пенсионные взносы. Это и есть электорат коммунистов.

Мелкобуржуазные трудящиеся болтаются между двумя основными классами буржуев и пролетариев. И поэтому имеют противоречивые интересы.
Их можно разделить на две группы:
а) Те, что продают услуги частным лицам. Они постепенно разоряются, становятся пролетариями и исчезают как класс, как это до них происходило с ремесленниками и крестьянами. Это всякие бомбилы, личная прислуга у буржуев и т.п. Их аналог в годы революции - крестьяне-единоличники, те самые «временные попутчики пролетариата». Большевики прошлого века сказали бы, что среди них нужно вести разъяснительную работу.
б) Те, что продают услуги руководству компаний - это тот самый высокооплачиваемый «средний класс». Бухгалтера, клерки, айтишники. Им платит буржуй из своей прибыли, и они объективно заинтересованы в росте этих прибылей. Но в кризис страдают и они, ибо буржуй начинает экономить на их зарплате. Поэтому их интерес - постоянный экономический рост без кризисов, но на капиталистической основе. И потому они - электорат социал-демократов, хотя и противники либералов. Лозунги за коммунизм они отвергают с ходу, а вот «шведский социализм» для них - в самый раз.

Не надо их путать с высоквалифицированными высокооплачиваемыми рабочими, или рабочей аристократией. Разница в том, что произведенный рабочими продукт капиталист потом продаст. Поэтому они пролетарии, ибо создают прибавочную ценность. Среди тех же айтишников есть такие, кто пишет программы для компьютерных гигантов типа МС и получает высокие зарплаты, но все равно несопоставимые с теми прибылями, которые гребут капиталисты, продавая их продукт. Сюда же можно отнести инженеров, разработчиков новых изделий, изобретателей. В странах-сырьевых придатках это исчезающий класс. Обещаниями коммунизма их не купишь, им нужен протекционизм. А какой при этом строй на дворе - для них дело десятое.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив