Knjige. Сладкое и соленое

neosonus — 28.03.2023 Есть мнение, что сравнение книг с едой – дурной вкус. Все эти метафоры «вкусно/ сочно/ горько/ ванильно» и проч. принижают, унижают литературное достоинство (кого? Ну видимо всех. Автора, потому что он достоин большего, чем «проглотил вашу книгу за пару часов», и читателя, который тем самым демонстрирует плохой вкус). Вероятно, в этом есть смысл. И о книгах надо говорить хорошим правильным языком. И не использовать неуместных метафор. И вообще стерилизовать все рецензии от истеричных, бурных и прочих неадекватных реакций слишком впечатлительных читателей.
Мда… тяжело, наверное, кому-то живется в нашем неидеальном мире.

Я всегда сравнивала книги с едой, а чтение с процессом поглощения пищи. И дело даже не в том, что мне трудно подобрать подходящие метафоры (я могу придумать что-нибудь и поинтересней), а в том, что я ко всему, что мне нравится, отношусь вот так – мне хочется это съесть. Я отдаю себе отчет, что по Фрейду застряла в оральной стадии развития личности, и наверное, надо как-то постесняться собственной инфантильности (оральная стадия на минуточку от рождения до полутора лет), но давайте вспомним, что любой курящий человек застрял там же. Так что все так или иначе на этой стадии. Просто кто-то посасывает вейп, а кто-то хочет съесть книжку (и это все метафоры, конечно).

Съесть книгу, поглотить, проглотить означает для меня буквальное "взять себе, забрать, присвоить". И если книга хорошая, «откусить кусочек» мне мало. Если книга эстетически прекрасна, о вкусовых метафорах хочется думать часами. Сравнивать с разными блюдами, искать подходящий вкус. Ведь можно говорить о книге как о десерте, как о картошке с солеными огурцами, как о редком деликатесе или вообще уйти в сторону напитков (о боги, вот эти сравнения книг с алкоголем! что может быть точнее? текст как стакан водки или бокал шампанского). О книгах можно не говорить, их можно смаковать. Ну и так далее))

В принципе, эти метафоры уместны не только по отношению к чтению, это ведь позиция по жизни, во всяком случае у меня (укусить, а не поцеловать), предполагаю, здесь можно сделать много выводов о человеке (и не только психоаналитикам, как последователям Фрейда).

Думаю, я обо всем этом в полчетвертого утра не спроста. Из-за моих больших проблем со сном, читать что-то серьезное не получается. Ни Платонов с его потрясающим «опустошенным летним днем», ни Светлана Алексиевич с невероятным героизмом ее женщин Великой Отечественной войны, ни тем более, исторический этикет Марии Ивановны Козьяковой не подходят. Я просто физически не могу воспринимать эти книги. Поэтому уже который день берусь за легкое. Сегодня взяла триллер «Определенно голодна» Челси Саммерс, про женщину-маньяка, которая кхм… использует нестандартные пищевые практики.

Если честно, первое что приходит на ум, когда читаешь это произведение – совсем не книги. «Весь этот молодой человек был таким длинным и кремовым – просто восторг. Настоящая пикантно-сладкая печенька для оргазмов». С другой стороны, количество гастрономических метафор по отношению ко всему подряд задают тон. Метафоры у автора - американской журналистки (с докторской степенью по британской литературе XVIII века, кстати) очень необычные, они обескураживают, удивляют, забавляют, и определенно заставляют воображение работать на полную катушку. И не только воображение, вкусовые рецепторы тоже включаются. Еда и секс описываются очень подробно. Конечно, я пока только начала читать, но… это вкусная книга. Сладкая и соленая одновременно))

В общем, уже пол пятого утра, через пару часов надо собираться на работу, сегодня я сопровождаю 8 класс на олимпиаду по русскому языку. И да, в этом что-то есть. Ночью читать книжки про маньяков-убийц, а днем быть вполне себе приличным учителем)))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив