Историческое штрихами, часть сорок шестая -- Сионисты и нацисты, выдумки

inkogniton — 28.12.2024 Сионистские лидеры оказались перед выбором, пишет он: "Либо объявить войну нацизму и бросить в войну все ресурсы [движения] во имя спасения сотен тысяч или миллионов еврейских жизней, либо использовать уничтожение еврейского населения в европейских странах, оккупированных нацистской Германией, для реализации сионистского идеала массовой колонизации Палестины и создания на ее территории еврейского государства. И сионистские лидеры выбрали последнее".

В этой статье нет места для анализа всех пробелов исторической логики в этих двух предложениях. Тот факт, что еврейская бригада на самом деле сражалась под сионистским флагом вместе с британцами, а сотни тысяч евреев сражались в армиях союзников, конечно же, полностью игнорируется. Но даже не вдаваясь в подробности, основная идея этого параграфа ясна: еврейское коллективное самоубийство, которое было бы неизбежным результатом "объявления войны" сионистами нацистам, и "бросания в нее всех ресурсов", было бы предпочтительнее, чем пытаться спасти любыми возможными способами тех, кого еще можно спасти.

Как бы мы ни оценивали действия Кастнера и остальных, не существует ни одного серьезного научного исследования, позволяющего предположить, что Кастнер и его венгерские помощники или лидеры юденратов в гетто действовали исходя из сионистских убеждений, а тем более как часть масштабного сионистского заговора с целью геноцида собственного народа. Тем не менее, эта непристойная советская выдумка продолжает жить, в том числе среди современных антиизраильских левых. Последние приняли ее настолько полно, что разоблачение сегодняшних утверждений также служит развенчанию первоначальных советских утверждений. Например, Пол Богданор, автор превосходной книги "Преступление Кастнера", опроверг утверждения Кена Ливингстона о сотрудничестве сионистов и нацистов. Многие из тех же документов, которые Ливингстон, бывший мэр Лондона и видный член Британской Лейбористской партии, использовал для "доказательства" своих утверждений, указаны как "доказательства" в советской антисионистской литературе. Они появляются в классической антисионистской книге 1983 года американского троцкиста Ленни Бреннера "Сионизм в эпоху диктаторов", также развенчанной Богданором. Некоторые из них фигурируют и в автореферате диссертации Аббаса.

Может показаться удивительным, что советская пропаганда потрудилась представить "доказательства" своих утверждений. Неужели они не могли просто сказать все, что им вздумается? Ответ: да, могли, и часто так и делали. Но борьба с международным сионизмом -- коварным врагом с множеством щупалец -- требовала изощренного подхода. Советские идеологи хотели обратиться к образованной западной аудитории и лицам, формирующим общественное мнение -- журналистам, писателям, ученым. Заявления, выглядящие необоснованными, не подходили для этих целей.

Это желание влиять на жителей Запада объясняет одну из самых интересных особенностей советской антисионистской "учености" -- длинные списки сносок и примечаний, часто с участием западных авторов, большинство из которых -- евреи. Эти ссылки выглядят впечатляюще и убедительно -- до тех пор, пока не начнешь их проверять. Давайте посмотрим на пару примеров из автореферата диссертации Аббаса.

Говоря о нелегальной еврейской иммиграции в Британскую Палестину, Аббас утверждает, что ею управляла "израильская разведывательная организация Моссад". Любой, кто знаком с этой темой, знает, что не шпионское агентство контрабандой ввозило евреев в страну (оно было создано только в 1949 году), а скорее Моссад Алия Бет, подразделение Хаганы, занимающееся нелегальной иммиграцией. Быстрая проверка книги, на которую Аббас ссылается как на свой источник, показывает, что у двух ее еврейских авторов написано правильно.

Соблазнительно посмеяться над тем, что кажется любительской ошибкой, но Аббас не единственный в советской академии, кто ее допускает. Один за другим советские "научные" антисионистские тексты допускают одну и ту же ошибку, ссылаясь на одну и ту же книгу, что приводит к выводу, что советские авторы покорно копировали эту фальшивку друг у друга, не удосужившись проверить оригинал.

Далее Аббас цитирует ту же книгу в подтверждение своего утверждения о том, что сионистские эмиссары, приехавшие в нацистскую Германию для переговоров о "Соглашении о передаче" с будущими убийцами еврейского народа, руководствовались чудовищными и хладнокровными расчетами. Спасение немецких евреев, пишет он, цитируя теперь прямо из книги, "не являлось их работой. Их взгляды были полностью устремлены на Палестину. Они искали молодых мужчин и женщин, которые хотели поехать в Палестину, чтобы стать пионерами, бороться и воевать".

Два еврейских автора, похоже, подтверждают утверждение Аббаса: что может быть убедительнее этого? Единственная проблема в том, что на этом цитата не заканчивается. Авторы говорят, что, хотя первоначальными приоритетами эмиссаров действительно были "нужды евреев в Палестине", они "отбросили" этот подход после "Хрустальной ночи". С той ночи, как сообщают авторы, целью эмиссаров было "спасти столько евреев, находящихся в немецких руках, сколько они сумеют". Но эта часть цитаты меняет повествование, поэтому советские книги ее исключили. Так же поступил и Аббас.

Подобные злонамеренные искажения фактов, часто дословно повторяемые в трудах десятков "ученых", являются общей чертой советской антисионистской "учености". Почему никто больше не проверял работу этих ученых? Ответ прост: ни одна из иностранных книг или газет, цитируемых в советской антисионистской литературе, не была доступна другим советским ученым, не говоря уже о рядовых советских гражданах. КГБ открыл свои информационные хранилища только для небольшой инсайдерской группы, необходимой ему для поддержки его антисионистских усилий, объясняет российский историк Геннадий Костырченко. Таким образом, эти инсайдеры могли безнаказанно искажать свои источники.

"Учеными", которым полностью доверял КГБ, были "сионологи" -- пара десятков предполагаемых экспертов по евреям и сионизму, которые создали большую часть фальшивой советской антисионистской литературы. Некоторые из их книг фигурируют в обзоре литературы Аббаса, где он сообщает, что они помогли ему понять "историю, идеологию и политику сионизма и государства Израиль", а также "природу сионизма и фашизма". Итак, давайте взглянем на две из этих книг.

Первая -- советская классика: "Осторожно: сионизм!" Юрия Иванова. Впервые опубликованная в 1969 году, книга неоднократно переиздавалась и стала основополагающим текстом советского антисионизма. Его единственным достижением было переписать традиционную антисемитскую теорию заговора в антисионистскую научную критику. "Иванову удалось с помощью работ Маркса и Ленина дать прочную теоретическую основу для открытой критики сионизма, против которой никто не мог возразить", -- вспоминал один из его соратников.

"Осторожно: сионизм!" превратила Иванова в бесспорного лидера среди сионологов, большинство из которых были выходцами из разрозненного крайне правого русского националистического движения, которое в 1960-е годы приобрело влияние среди советских коммунистических элит, аппарата безопасности и некоторых СМИ. Основной круг сионологов сосредоточился вокруг высокопоставленного чиновника ЦК Коммунистической партии, где работал Иванов. Центральный комитет, как мы узнаём от российского историка Костырченко, сам был охвачен этническим шовинизмом и антисемитской теорией заговора, поэтому, должно быть, коллеги Иванова с некоторой любовью прозвали его "главным жидологом Советского Союза".

Еще одна книга, упомянутая в обзоре литературы Аббаса, называется "Идеология и практика международного сионизма", ее соредактировали три известных сионолога. Один из троих, Евгений Евсеев, был арабистом, начавшим свою карьеру в 1950-х годах в советском посольстве в Каире. Вернувшись домой в 1960-х годах, он нашел себе место в Институте философии, который, наряду с ИВ, стал решающим действующим лицом в советских антисионистских усилиях. В своих произведениях Евсеев заимствовал антисемитские брошюры, опубликованные египетской антиизраильской пропагандой, которой в 1950-х годах руководил бывший нацист. Он также "заимствовал" из дореволюционной русской погромной литературы.

Когда в 1972 году советское посольство в Париже перепечатало одну из статей Евсеева для своего франкоязычного информационного бюллетеня, на его редактора подали в суд за расовую клевету. Но инцидент не навредил Евсееву, который имел связи на высоком уровне в Министерстве иностранных дел, КГБ и ЦК и был членом важного общества палестино-советской дружбы. Костырченко, посмертно исследовавший бумаги Евсеева, нашел в них тревожные идеи о том, как избавить Советский Союз от евреев.

Вторым редактором была Елена Модржинская, руководитель Евсеева в Институте философии. Модржинская служила офицером разведки НКВД при приспешнике Сталина Лаврентии Берии и работала в резиденции советской разведки в Лондоне. Одним из ее вкладов в научный антисионизм стала книга "Яд сионизма" -- небольшой томик, иллюстрированный стильными рисунками звезд Давида в сочетании с паучьими сетями и долларовыми купюрами.

Третьим соредактором был ученый Марк Митин. Еврей по происхождению, Митин не входил в ближайшее окружение сионологов, но последние часто призывали его помочь отвести обвинения в антисемитизме. Прежде чем набрести на золотую жилу антисионистской карьеры, Митин сыграл решающую роль в превращении советской философии в служанку сталинизма. "Я руководствуюсь одной идеей, подходя к философским проблемам", писал он в 1936 году: "Как лучше понять каждое слово и мысль нашего любимого и мудрого учителя товарища Сталина и как применить их к решению философских вопросов". В том же году бесчисленное количество его коллег и непосредственных подчиненных было арестовано и казнено за принятие неправильной философской позиции. Митин остался невредимым и спустя годы украл статью, написанную одним из них.

"Главный жидолог Советского Союза" -- заядлый антисемит, занимающийся плагиатом нацистской, арабской и российской антисемитской пропаганды; шпион НКВД; конформист, сталинист, полезный еврей, укравший работу казненного коллеги-ученого, -- вот некоторые из советских "ученых", которые сформировали взгляды Аббаса на сионизм. Но советские ученые были не одиноки в этой борьбе. Чтобы победить призрак международного сионизма, отмечает Костырченко, КГБ создал нечто вроде "антисионистского интернационала". Сионологам были предоставлены специальные разрешения на выезд за границу для установления контактов с организациями-единомышленниками -- прежде всего "научно-пропагандистскими антисионистскими учреждениями тех арабских политических режимов и организаций, с которыми у СССР сложились наиболее тесные военно-политические связи".

В рамках этой программы Евсеев читал лекции об опасностях международного сионизма на спонсируемых Советским Союзом конференциях в Египте и Багдаде. А к середине 1970-х годов ИВ установил отношения с Центром палестинских исследований в Бейруте, который был основан палестино-сирийским интеллектуалом Файезом Сайехом и управлялся и финансировался ООП.

Центр палестинских исследований играет важную роль в этой истории, потому что в 1978 году он выпустил публикацию, которую Аббас подчеркивает в своем обзоре литературы, -- англоязычную брошюру под названием "Отношения сионистов с нацистской Германией". Ее автор, Фарис Яхья (Глабб), был сыном офицера британской армии сэра Джона Багота Глабба, более известного как Глабб-паша, который командовал Трансиорданским Арабским легионом с 1939 по 1956 год и воевал против Израиля в 1948 году. Фарис родился в подмандатном Иерусалиме, принял ислам и посвятил свою жизнь палестинскому делу, присоединившись к Палестинскому фронту освобождения Палестины. В 1970-е годы вместе с НФОП, ООП и Палестинским исследовательским центром он находился в Бейруте, ведя репортажи для американских, британских и арабских СМИ. Должно быть, здесь он встретился и нашел общий язык с советскими сионологами.

Ничто в биографии Глабба не предполагает его знаний в области европейского еврейства, Холокоста или Второй мировой войны. Тем не менее, в книге "Отношения сионистов с нацистской Германией" он рассуждает о сотрудничестве Кастнера с Эйхманом, "сионистских" юденратах и агентах разведки Моссада, которые якобы незаконно переправляют евреев в Британскую Палестину. В его книге та же сюжетная линия, те же цитаты, те же неверные цитирования и искажения, которые мы находим в советской "научной антисионистской" литературе и автореферате диссертации Аббаса.

Диссертация Аббаса не предлагает ничего такого, чего бы советская пропаганда и ее "антисионистский интернационал" не говорили за предыдущие 15 лет. Существуют серьезные проблемы с лежащими в основе научными исследованиями, включая фактические ошибки, неправильные цитаты, избирательный подход к доказательствам и массовые искажения. Раздел литературы представляет собой классический случай циклического перечисления: несмотря на появление множества независимых источников, многие из них можно свести к одному источнику -- советскому аппарату безопасности и пропаганды. Замыслы авторов скрыты или искажены.

Возникает вопрос: а где во всем этом было его академическое начальство? Разве не должны были хотя бы некоторые научные руководители, участвовавшие в написании диссертации Аббаса, указать на эти проблемы? На обложке его автореферата в качестве официальных рецензентов указаны три человека -- ученые "высокого ранга", чья работа заключалась в том, чтобы прочитать диссертацию, оспорить ее аргументы и предоставить конструктивную обратную связь.

Однако достаточно беглого поиска, чтобы понять: даже если бы последние захотели выполнять свои обязанности, они бы этого не смогли: у них просто не было достаточной квалификации. Все трое были арабистами, как и Киселев -- научный руководитель Аббаса. Среди них нет ни одного эксперта ни по одной из тем, которые Аббас затрагивает в своей диссертации, будь то сионизм, нацистская Германия, Израиль, евреи, Холокост или Вторая мировая война. Из статьи Киселева в "Ведомостях Университета Дружбы народов" мы узнаем, что защита прошла гладко. Ни один человек не возражал против присвоения кандидату статуса "кандидата наук". На следующий день Аббас улетел домой.

С точки зрения советской академии диссертация Аббаса была политическим проектом. Холодная война была в самом разгаре. Москва была убеждена, что ее неспособность установить хорошие рабочие отношения с Вашингтоном была вызвана закулисными махинациями сионистов. Именно сионисты разжигали проэмиграционные настроения среди советских евреев, одновременно запятнав СССР как антисемитское государство и государство, нарушающее права человека. За несколько месяцев до защиты Аббаса представительство ООП в Москве получило дипломатический статус. Диссертация Аббаса рассматривалась как важный инструмент в борьбе. Глупые академические стандарты не могли служить помехой на этом поприще.

Измышления об Израиле и сионизме, состряпанные КГБ с помощью арабистов и сионологов из академии, имели реальные последствия, которые продолжаются и по сей день. Пропустив через академию мистификацию о том, что Моссад переправлял евреев в Палестину в 1930-е годы, КГБ смог заявить, что Моссад также стоял за требованием советских евреев об эмиграции в 1970-х и 1980-х годах. Еврейских активистов, таких как Натан Щаранский, можно было бы представить в качестве агентов внешней разведки -- обвинение, влекущее за собой смертный приговор. Проект Советской академии "научный антисионизм" способствовал и пропагандировал спонсируемый государством антисемитизм. Диссертация Аббаса была частью этой игры.

В 2020 году, почти через 40 лет после того, как Аббас получил докторскую степень, ИВ опубликовал статью, в которой рассматривается история отдела изучения Израиля в институте. Авторы не меняли слов. Они отмечают, что с начала 1970-х годов, когда "советское партийное руководство" поставило перед собой цель "борьбы с сионистской идеологией", советские страноведения, в том числе исследования Ближнего Востока, "в значительной степени направлялись и контролировались государственными структурами". Ученые израильского отдела ИВ должны были критиковать сионизм как "крайнее выражение реакционной буржуазно-националистической идеологии", подчеркивать "реакционную сущность сионизма" и представлять Израиль как агрессора и агента американского империализма, преследующего "агрессивную внешнюю политику по отношению к арабским странам". "Ученые" не имели доступа к научной литературе. Они никогда не были и не могли быть Израиле. Среди них не было специалистов по ивриту.

Другая постсоветская публикация ИВ, в которой рассматривалась история советско-израильских отношений, отмечала, что, хотя некоторые советские ученые действительно пытались предложить более детальное понимание сионизма и Израиля, они были расценены как "путающие положение дел" и подверглись цензуре. Антисионистская литература "грубо искажала исторические события, манипулировала и напрямую фальсифицировала факты, касающиеся создания Израиля, его внутренней и внешней политики, а также причин и характера арабо-израильского конфликта". В условиях отсутствия свободы информации аудитория часто принимала эти манипуляции за чистую монету. "Они пробудили этнические предрассудки… и настроили людей не только против еврейского государства, но и против евреев".

Когда СССР запретил контакты со всем, что связано с Израилем, он уменьшил свою способность понимать эту страну. Лишенные реальных знаний, советский политический истеблишмент и часть научной академии пали жертвой собственных конспирологических фантазий, все дальше и дальше отклоняясь от реальности.

Сегодня части американской академии, возглавляемые факультетами изучения Ближнего Востока, становятся жертвами удивительно схожих идеологических тенденций. Антиизраильские бойкоты, часто выражаемые на узнаваемом советском языке, стали нормой в американских кампусах, начиная с Гарварда. Известные американские ученые регулярно нарушают правила науки и раскручивают антисионистские теории заговора, которые были бы уместны в ИВ или Институте философии советской эпохи. Чем больше кампусов и академических ассоциаций поддерживают BDS [глобальная политическая кампания и общественное движение, призывающее к экономическому и политическому давлению на Израиль с целью прекращения им действий, характеризуемых организаторами кампании как нарушения международного права], тем более невежественными становятся их сообщества и американское общество в целом.

Диссертация Махмуда Аббаса, возможно, и спрятана в специальном хранилище ИВ, но старые советские фейки, на которых она основана, продолжают широко циркулировать среди ближневосточной аудитории. Работы советских сионологов регулярно переиздаются в интернете на нескольких языках, обеспечивая пищу как антиизраильским крайне левым, так и антисемитским крайне правым на всем западе. Смогут ли американские академические институты, которые сейчас продвигают свою собственную современную версию "научного антисионизма", найти в себе смелость отказаться от псевдонаучных программ, ориентированных на повестку дня, и противостоять последствиям своих деформированных теорий заговора? Будем надеяться на это. Что удручающе представить, так это то, что сегодня Аббас может получить кандидатскую степень в американском университете на основе той же диссертации, основанной на тех же источниках, при отсутствии какого-либо государственного принуждения."

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив