Фашизм В Аризоне II.

arbat — 18.05.2010 Интересный пример, как человек просто сам загоняет себя в какой-то странный логический угол. Разговор начинается с того, что закон Аризоны требует изучить иммиграционный статус человека, если его задержали по какому-то законному поводу, плюс, если имеются основания подозревать, что он в стране нелегально.

И вот уже induke не находит себе места, поскольку уверен, что закон требует от всех постоянно носить при себе удостоверения, а иначе - сразу арест. И это при том, что он видел текст закона, и даже сам его процитировал в комментарии.

Грубо говоря, стоило каким-то журналистам дать команду, что пора возмущенному разуму вскипать, - пиздец, забулькало. Остановится, и немного подумать - уже невозможно. Нету ресурсов. Ресурсы вскипели.

Давайте так. Отойдите к холодильнику, наберите льда, заверните в полотенце и держите на своем чайнике, пока не остынет. После чего можно читать далее.

Во-первых, сначала, о ношении документов. Закон Аризоны делает ровно то же самое, что федеральный закон, - требует, чтобы НЕ-граждане носили при себе свои иммиграционные бумаги. Всем чей разум кипит, эту фразу нужно прочесть раз десять. Обратите внимание на два момента, - (а) то же самое требует федеральный закон, (б) это требование относится к НЕ-гражданам. Не к "мексиканцам". Не к "черномазым". Не к "у кого рожа не такая". К НЕ-гражданам. Теперь, для усвояемости, напишите выделенную фразу двадцать раз от руки на стене своей комнаты.

Во-вторых, в каком случае полиция Аризоны будет эти документы проверять. Закон требует "probable cause". У этих слов есть четкий легальный смысл.

В США полиция не может просто так вас задерживать, или обыскивать. Не только в этом случае, а вообще. Есть только две возможности. Или санкция судьи. Или "probable cause", - т.е., у полиции должны быть серьезные основания полагать, что вы совершили какое-то преступление - а времени на получение санкции нету. Причем серьезность этих подозрений им придется потом объяснять тому же судье. Причем, если при обыске найдут окровавленный пистолет, - это не будет свидетельством. Надо будет показать, что подозрения были серьезными до того, как полиция начала обыск. И, если окажется, что вас обыскали просто потому, что "рожа не понравилась", то обыск будет признан незаконным, и найденный пистолет в суд не попадет. И, если он был единственной уликой против вас, - то окажется, что улик нету.

Иначе говоря, если вас подозревают в убийстве, или в краже, или в нелегальном нахождении в стране, - во всех случаях стандартный критерий, - у полиции должны быть веские основания, чтобы принимать какие-то меры. Это, опять же, прочесть десять раз, - и потом переписать на другой стене комнаты сверху донизу крупными буквами.

После этого остается только украсить плинтусы и косяки курсивом, - "закон Аризоны не внес в правоохранительную практику практически ничего нового, кроме того, что предложил полиции Аризоны следить за так-таки соблюдением существующих законов".

В разукрашенной таким образом комнате рекомендую сидеть до полного просветления.

П.С. Несколько лет назад (1, 2, 3, 4) в нескольких милях от Мексиканской границы нас остановили пограничники. И спросили, кто мы такие. Мы сказали, что один из нас гражданин, а второй нет. Второго попросили показать документы. Я полез было за своими, но меня остановили, - сказали, что мои документы не нужны. Потому, что, акцент и все прочее, - но оснований меня подозревать меня у них не было.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив