Если надо, уколюсь

- Ольга Вячеславовна, у вас тоже в сентябре будет принудительная вакцинация от ковида?
В этом вопросе всё, кроме Ольги Вячеславовны, может нарушить душевный покой, а в сочетании друг с другом слова «тоже», «принудительная», «вакцинация», «ковид» становятся гремучей эмоциональной смесью.
Начав разбираться в том, откуда у коллег появилась подобная информация, я обнаружила общедоступную новость.
Если вы обратите внимание на красную строку, то увидите источник паники.


Судя по тому, как подана новость, президент велел шестидесяти процентам населения не раздумывая прививаться сначала от гриппа, а затем – от коронавируса.
Что же было на самом деле?
Думаю, что ответ надо искать на сайте Кремля, поскольку именно там размещен первоисточник – перечень поручений по итогам совещания о готовности системы здравоохранения к осенне-зимнему эпидемиологическому сезону.
То, что такое совещание прошло 6 августа, совершенно нормально и естественно. И то, что предстоящий сезон чреват повышением заболеваемости – обычное ежегодное явление.
Однако остается вопрос: велел президент всем прививаться или нет? И будет ли у нас принудительная вакцинация, которая так напугала моих коллег?
На самом деле, никаких резолюций, адресованных населению, в документе нет, а вот правительству поручено обеспечить финансирование профилактики острых респираторных инфекций. Оно должно рассчитать и выделить деньги так, чтобы их хватило на прививки от гриппа для 60% населения. И в поручении не написано, что от этих 60% населения не потребуется согласия на вакцинацию - просто на них должно хватить денег.
О целевых показателях профилактики коронавирусной инфекции не сказано ни слова, но отмечено, что денег должно хватить и на прививки от COVID-19, когда вакцины пройдут государственную регистрацию.
Далее – поручения про резервные койки, лекарственное обеспечение, гигиеническое просвещение и еще раз о бесплатности прививочной кампании, но ни слова о вакцинации без согласия человека.
И тем не менее мои коллеги восприняли новость как угрозу. Думаю, что основной причиной стала привычка полагаться на интерпретации, не обращаясь к первоисточнику. Первоисточник у нас далеко не всегда бывает доступен, да и в случае доступности его поиск может занять некоторое время, а информация, поданная читателям в такой форме, которая за счет произвольных акцентов приводит к искажению сути, сама лезет в глаза.
Но есть и еще одна причина: опыт столкновения со всевозможными местными «перегибами», вызванными желанием браво отчитаться перед вышестоящим руководством.
Можем ли мы быть уверены в том, что будет совершенно исключена ситуация, при которой поручение выделить деньги на вакцинацию 60% населения превратится в гонку за указанными процентами? Не воспримет ли местная власть слова президента не как поручение создать условия, а как призыв прививать любой ценой?
Если такое произойдет, то первыми отпрофилактированными станут те, кто в силу разных обстоятельства не может сказать «нет».
Всегда можно расширить перечень обязательных прививок или ввести ограничительные меры, которые не оставят людям возможности выбора (например, установить допуск к работе или к обучению только привитых). Есть еще один путь - причислить всех без исключения к профессиональным группам риска.
Когда речь идет о вакцинах, давно и успешно показавших свою безопасность, сомнений в целесообразности вакцинации быть не должно. Но сейчас мы имеем дело, фактически, с экспериментом, и то, что добровольцы из числа военнослужащих, на которых испытывали эффективность новой вакцины, чувствуют себя хорошо, еще не означает, что так будет с каждым.
Как вы думаете, какой характер должна и какой характер будет носить вакцинация против коронавирусной инфекции? Добровольный или принудительный?
|
</> |