Еще раз о вопросе "советского дефицита"
anlazz — 17.09.2022 К предыдущим постам.На самом деле если и выделять причину советского "дефицита", то делать это следует не в "экономической сфере" - как обычно. А в сфере несколько иной - в сфере социальной динамики, динамики изменения общественного состояния. Причем, как это не странно, никакой особой тайны в ней нет: она, фактически, лежит на поверхности, и только огромная инерция мышления - сохраняющая до сих пор представления конца 1980 годов - мешает ее увидеть.
И состоит эта причина в том, что во второй половине XX века Советский Союз пережил то, что можно назвать "взрывной урбанизацией". Ну да: если взять численность населения любого современного города "в динамике", то можно увидеть, как резко пошла вверх его численность именно после завершения Великой Отечественной войны. Например, та же Пермь в довоенное время имела 250 тыс. жителей и считалась одним из крупных городов страны, а в 1980 стала "миллионником". (Но даже не вошла в десятку крупнейших.) Нижний Новгород - 640 тыс. до войны и 1,3 млн. в начале 1980. (Кстати, этот город - "нетипичный", урбанизация началась в нем раньше.) Новосибирск - 400 тыс. до войны и 1,4 в 1980 году. Ну и т.д., и т.п. Кстати, еще интереснее рост т.н. "малых и средних городов", которые поднимались, фактически, с нуля - часто с крупных сел или деревень. (Скажем, Кстово в Нижегородской области: 1939 год - 3 тыс. человек, 1980 - 60 тыс. человек.)
Однако это еще не все. Дело в том, что даже формально городские жители в "довоенное время" жили в условиях, мало чем отличающихся от условий селян. Нет, конечно, какие-то "достижения" у них были - например, электричество подавалось постоянно. (В селе до 1960 годов - до создания Единой Энергетической системы СССР - его включали на несколько часов.) Но, в общем-то, большинство "горожан" так же жили в пресловутых "избах" с печным отоплением или, даже, в пресловутых "бараках". (Которые на самом деле есть модные европейские "таунхаусы".) При этом даже самые-самые-самые городские работники имели - по большей части - собственный огород и очень часто держали "свою" скотину. (Кстати, еще в начале 1980 годов во многих советских городах можно было наблюдать идущее по улицам стадо.)
То есть, при формальном уровне урбанизации в 50% то, что было "городской нормой" в те же 1950 годы, было, фактически, полусельским существованием. "Чисто городские" условия были лишь в Москве-Ленинграде, ну и центре "миллионников", там, где "сталинская архитектура". И очень немного дореволюционной городской застройки. (Очень немного - потому, что до 1917 года тот же Нижний Новгород имел 100 тыс. жителей, и входил в "десятку крупнейших".) Надо ли говорить о том, что "потребительские модели" у советских людей в подобных условиях были совершенно иные, нежели у "чистых горожан". Например, при наличии "свободных денег" они, скорее, приобретали тот же домашний скот - корова еще в 1950 годы считалась признаком богатства - нежели, скажем, автомобиль. (Ну да: корова молоко дает, а автомобиль только бензин ест.)
А вот тот же холодильник-телевизор многие видели "излишеством" даже в 1960 годы. То же самое можно сказать и про прочие "элементы городской жизни" - скажем, в виде поездок на курорт, регулярного посещения врачей или, например, постоянного мытья. Да, именно так: все эти действия, кажущиеся нам "естественными потребностями", на самом деле являлись последствием сложнейшей системы социальных взаимоотношений. В рамках которой, например, для того, чтобы обеспечить курорты нужным количеством отдыхающих надо было убрать наличие домашнего скота у большинства.
Кстати, забавно, но, например, еще в 1980 годы "колхознику" можно было с легкостью получить "курортную путевку", причем за достаточно низкую сумму. Но этой возможностью мало кто пользовался, потому что "а куда я хозяйство дену". То же самое и с лечением - селяне до последнего откладывали "визит в больницу" именно из-за необходимости "хозяйственных дел". (Часто вплоть до летального исхода.) Так вот: еще в 1950 годы эта модель была нормой для, практически, всей страны - ну, за исключением небольшой городской "интеллигентской тусовки". (Эти-то как раз "тусили" по всем нормам городской жизни.)
И наоборот - некоторые вещи в подобной системе имели реально повышенный спрос. Это, прежде всего, алкоголь - а еще точнее, водка. Коя виделась доурбанизированным гражданам "лекарством от всех болезней" - начиная с простуды и заканчивая любовными неудачами. Поэтому данный продукт покупался - и потреблялся - крайне активно, вплоть до того, что все свободные деньги старались использовать именно на него. (При цене напитка в 21 рубль в 1950 году на него могло уходить до четверти зарплат.) Причем, речь шла не о пресловутых "алкашах" - то есть, лицах, признанных асоциальными - а о "нормальном образе жизни". Другое дело, что в "доурбанизированном мире" для пьянства было мало свободного времени - еще раз, скотина, огород, да и само "частное или получастное" жилье требовали большой доли участия.
Отсюда, думаю, неудивительным будет то, что в подобном обществе дефицита, как такового, не было. Несмотря на то, что "физические" объемы производства были невелики: как уже было сказано, тот же МЗМА-400 выпускали серией в 50 тыс. штук за год - и он стоял свободно в магазинах. То же самое можно сказать и про колбасы-сыр-икру, которые виделись "излишними" в рамках господствующей модели потребления. (Зачем покупать мясо за деньги, если его можно вырастить почти бесплатно?) Отсюда происходили и абсурдные - на первый взгляд - попытки увеличить потребление крабов ("Всем попробовать пора бы, как вкусны и нежны крабы"), икры черной ("Заставляй себя есть черную икру") или красной, которую не могли заставить потреблять аж до начала 1980 годов! (Еще в 1970 вопрос об использовании данного продукта - который тогда просто утилизировался - стоял довольно остро.)
Поэтому тогда товары лежали в магазинах! Ну, или стояли - как телевизоры или холодильники, стиральные машины или фотоаппараты - практически так же, как стоят сейчас. Однако понятно, что ситуация должна была меняться - собственно, все усилия государства и прикладывались ради этой задачи. В том смысле, что попав в "настоящий город" - с отдельными квартирами, где было электричество, центральное отопление и горячая вода - советские люди, по понятным причинам, начинали менять модели потребления. Разумеется, не сразу - хотя понятно, что тот же домашний скот исчезал сразу же после смены избы-барака на "пятиэтажку". Но, все же, необходимость покупки того же холодильника, а затем и телевизора со стиральной машиной осознавалась довольно быстро. (Хотя, если честно, то еще в 1980 годы во многих городских квартирах наличествовала пресловутая "стиральная доска" - архаическое приспособление для ручной стирки.)
А уж о том, что после появления холодильника неизбежно было изменение типа питания - со значительным увеличением доли мясных и молочных продуктов в рационе -
думаю, говорить не нужно. Кроме того, массовое строительство молокозаводов-мясокомбинатов в 1960-70 годы позволяло значительно сокращать долю домашнего труда - что так же оказывалось важным в плане изменения типа потребления.
Ну, и самое интересно тут, конечно - это то, что данные изменения (так же, как любые иные социодинамические изменения) происходили не плавно, линейно, а очень резко. Фактически, по "взрывному типу". В том смысле, что если еще в конце 1960 годов та же колбаса рассматривалась советскими людьми, как "деликатес" - то есть, способ "праздничного потребления" - то к середине 1970 она стала нормой на столе. А вместе с ней стали нормой очереди за данным продуктом. Впрочем, на этом дело не остановилось: когда в жизнь пришло "первое полностью городское поколение" - что случилось в начале 1980 годы - то очереди превратились в пресловутые "колбасные электрички", а купить мясо в госторговле без талонов стало невозможным.
Разумеется, государство ответило на это увеличением производства. Строились и расширялись мясокомбинаты, увеличивалось количество КРС и прочего скота. В связи с появлением потребности в яйцах - омлет или глазунья стали нормой для завтрака - началось массированное строительство птицеферм. И, скажем, если в 1970 годы в РСФСР насчитывалось всего 160 млн. голов птицы, то в 1988 году ее стало 470 млн. То есть, произошел рост в три раза! А ведь каждое подобное увеличение требовало огромного количества "связанных работ": необходимо было получить корма для животных, оборудование для работ с ними, механизмы для обработки готовой продукции и т.д. Тем не менее, работа на указанном направлении шла.
Но "просто так взять - и обеспечить" резко возросшие за, фактически, десять лет (с начала 1970 до начала 1980 годов) было невозможно. Более того: вряд ли это можно было сделать вообще физически. Ну, в самом деле: если общество в 1970 году есть 10 млрд. яиц - и остается довольным, а в 1980 году не удовлетворяется уже 25 млрд. яиц, то тут вряд ли что возможно сделать. (Данные по РСФСР.) Точнее возможно - надо увеличивать количество кур, развивать промышленность, что и делалось: к 1990 году увеличили производство аж до 40 млрд., но и этого не хватало.
Кстати, с 1990 по 2021 год производство яиц выросло всего на 12% - до 45 млрд. яиц. Зато они свободно лежат в каждом магазине, и не особо раскупаются. То есть, можно сказать, что к 1990 году СССР практически подошло к "порогу удовлетворенности" по данному виду продукта, и если был не рынок, то "советские яйца" стали снова "свободным продуктом" где-то к концу 1990 годов. То же самое можно сказать и практически по всему остальному. В том смысле, что по огромному числу т.н. "товаров народного потребления" пик "дефицитности" был пройден в начале-середине 1980 годов. И это даже при учете тех деструктивных действий, что производились руководством страны с 1985 года, реально количество "товарного изобилия" увеличивалось.
Другое дело, что ошибочная - катастрофически ошибочная - финансовая политика СССР в конце 1980 годов данное изобилие нивелировало. (В связи с пресловутым "законом о социалистическом предприятии объединении" стало возможным переводить деньги из инвестиционной сферы в сферу потребления. Что вызвало взрывной рост зарплат с 1989 года - с соответствующими последствиями.)
Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно.
|
</> |