Что стоит за украинским зерном?

anlazz — 12.09.2022

Интересно: на массой событий последних дней оказалась, фактически, незамеченной одна важная вещь. Которая по своей значимости, ИМХО, на порядок превышает все текущие пертурбации на территории (бывшей) Украины. Речь идет о том, что "неожиданно оказалось", что большая часть - 77 из 87 ушедших из Одессы транспортов с зерном попали вовсе не в "голодающую Африку". А в совершенно иные - порой очень "сытые и богатые" страны.

На самом деле, конечно, это никаким сюрпризом не являлось - и являться не могло. Поскольку любой человек - если он, конечно, не даун в медицинском смысле - должен был понимать, что если пресловутая "зерновая сделка" была совершена не африканскими государствами, то пожинать ее плоды так же должны не они. (Было бы странным, если бы это соглашение было направлено на пользу "третьих сторон".) И все остальное - это чистая пропаганда, принимать которую за правду может только полный идиот. Поэтому в реальности все все изначально понимали - и действовали именно ради того результата, который наличествует сейчас.

А именно: ради того, чтобы украинское зерно "пришло" в Европу. (Надо понимать, что это относится не только к тем судам, которые прямо "разгрузились" в европейских портах, но и тех, что завершили свой путь в Турции, поскольку последняя выступает в данном случае лишь посредником.) Именно так планировалось изначально, и именно так получилось - и тут, скорее, удивительно, что хоть какая-то часть зерновозов действительно оказалась в африканских портах. (Кстати, из 10 судов, дошедших до Африки, 3 оказалось в ЮАР, т.е., странеа, в которой угроза голода отсутствует в любом случае, а 7 - в Египте. Который так же ) Кроме Европы и Турции, кстати, свою часть получил и Израиль - но в данном случае это вторично.

Но если сказанное выше вряд ли может вызывать хоть какие-то эмоции из-за своей ожидаемости, то вот попытка понять "подоплеку" этого приводит к достаточно неожиданным мыслям. В том смысле, что данный момент - а именно, неожиданно "стастное" желание европейских стран получить украинское зерно - только на первый взгляд выглядит "разумным". Поскольку тут сразу же возникает вопрос: зачем оно им нужно. Нет, конечно, можно сказать, что речь идет о бизнесе и деньгах - любой товар, купленный дешево, лишним не будет. (На самом деле, кстати, не любой - часто вопрос хранения оказывается критичным.)

Но это, вроде как, очевидное объяснение оказывается в противоречии с тем, как те же самые европейцы одновременно с указанной борьбой за "украинские зерноресурсы" чуть ли не напрямую гробят свой собственный бизнес. В том числе, и сельскохозяйственный. Ну да: резкое повышение цен на энергоносители - вызванное европейскими санкциями - уже поставило многих европейских фермеров на грань разорения. Впрочем, только фермерами это не ограничивается - о серьезных проблемах заявляют практически все области "физического производства" Евросоюза.

Вместе это выглядит странно: с одной стороны, ведущие политики всеми зубами и когтями вцепляются в несчастные украинские зерновозы, оказывая колоссальное давление на Россию. А с другой - просто гробят свои собственное зернопроизводство, и не только его. Возникает даже впечатление, что они - эти политики - напрямую куплены киевским режимом. Но это, разумеется, нонсенс  - Киев не умеет покупать, он привык только продаваться. Да и зерно, если честно, оказывается на деле не совсем украинское - недавно проходила информация, что до 40% формально украинских сельхозпроизводителей на самом деле принадлежат "ведущим мировым брендам". (ИМХО, на самом деле эта доля еще больше - все "развитое современно сельхозпроизводство" в данной стране на самом деле связано с иностранным капиталом.)

Разумеется, тут не может ни возникнуть вопрос: зачем тогда все это? В смысле - зачем той же Европе необходимо было вывозить свой "сельхозкапитал" в чужую страну, причем живущую уже восемь лет в условиях почти полного хаоса? Да еще и с постоянно дорожающими энергоресурсами, которые грозят догнать европейский уровень? И вот тут-то мы и подходим к самому важному. А именно: к тому, что за этим - казалось бы, относительно частном вопросом, связанным с ситуацией на локальном рынке - неожиданно начинают открываться очень глобальные "основания".

Но прежде чем сказать о них, хочется вспомнить об одном мифе недоброй памяти конца 1980 годов. А именно: о мифе об "европейских (западных) фермерах", которые при численности в 5% (говорили и об 1%) от общего числа жителей европейских (западных) государств, сумели завалить их (государство) продуктами. (В то время, как "убогие совковые колхозы" держат всех на границе голода - и если бы не закупки зерна "извне", то СССР бы вымер.) Наверное, тут не надо говорить о том, насколько этот миф был популярен в свое время.  Однако это популярность была "заслуженной": дело в том, что в указанный период, действительно, казалось, что Европа себя кормит с избытком. (На самом деле, конечно, закупки зерна было - но был и экспорт, а Германия вместе с Францией находились в верхней десятке мировых зернопроизводителей.)

Тогда почему это называется мифом? А вот почему: дело в том, что говоря о высокой эффективности европейского (пока возьмем только его) сельского хозяйства, наши западнофилы никогда не называли главную причину этой эффективности. Нет, не превосходный климат - хотя и он играл огромную роль в данной ситуации. А то, на чем, собственно, и лежало европейское благополучие: дешевые энергетические ресурсы.

Да, именно так: где-то с середины прошлого столетия Европа - вместе с США и как "союзник" США - оказались в условиях "нефтяного сверхизобилия": пресловутая ближневосточная нефть - с околонулевой себестоимостью - щедрой рекой потекла в данную часть света. Кроме того, тогда были открыты огромные газовые месторождения в Норвегии, Дании и т.д. - так что вместе с нефтью хлынул и природный газ. Ну, и в довершении всего, появление мощной техники позволило начать открытую добычу угля - что так же повышало уровень энергообеспеченности.

На самом деле это были золотые годы (1960-1970) - годы, в которые, как казалось, электричество само "заводится в розетке", а бензин - на бензоколонке. И даже "нефтяные кризисы" 1974 и 1978 годов лишь потрепали немного нервы - не более того. Потому, что, во-первых, уголь и газ-то оставались свои. А, во-вторых, повышение цен на нефть было компенсировано повышение цен на европейские товары - так востребованные во всем мире. Ну да: те же арабы, конечно, стали получать больше денег, но и производители "феррари-ламборжини-мерседесов", различных "дольчей-габано" и "ивов роше" сумели срубить немало бабла.

Впрочем, были вещи и посерьезнее, нежели резкое возрастания продаж предметов роскоши. А именно: тот же Ближний Восток стремился выстраивать свою современную инфраструктуру, скупая европейское оборудование. (Начиная с железнодорожных вагонов и заканчивая атомными реакторами. Да, именно так: изначально та же иранская ядерная программа формировалась французскими и британскими фирмами.) Все это позволило с необычайной легкостью пережить указанные "кризисы", ограничившись очередями на АЗС в течение пары лет. (Потом, как уже было сказано, возросшие доходы европейцев позволил им покупать подорожавшее топливо без проблем.)

На этом фоне неудивительно, что в то же сельское хозяйство - всегда считавшееся стратегической отраслью - вливались огромные деньги. Начиная с прямых дотаций - даже в советское время было известно, что развитые страны Европы прямо обеспечивает своим фермерам "режим экономического благоприятствования". И заканчивая "особыми условиями кредитования", которые так же, фактически, были эквивалентны дотациям. (Лизинг той же техники под 2-3% годовых - это именно дотация!)

Иногда данная система приводила к забавным вещам: например, в конце 1990 годов лидером по производству тех же овощей в ЕС оказались... Нидерланды. То есть, страна с минимумом сельскохозяйственных земель и с не самым лучшим климатом. (По сравнению с той же Испанией, например.) То есть, реально речь шла об буквальной "заливке" земель нефте-газово-угольной энергией в самых различных видах. Начиная от огромного количества вносимых удобрений - нормы которых превышали нормы в СССР в 3-10 раз! И заканчивая о прямом обогреве и освещении культур в теплицах - которые, собственно, и обеспечивали той же Голландии "овощное лидерство". (Ну, а что: страна владела значительными газовыми ресурсами и не видела оснований их беречь!)

Собственно, вот и все. В смысле - вот и реальное основание высокой эффективности "европейского фермера" по сравнению с советскими колхозами. Точнее - одно из оснований, потому, что был еще и намного лучший климат, и на гораздо более удобные логистические условия. А вот пресловутая "экономическая заинтересованность" в совокупности с "национальным менталитетом"... ну, как тут сказать поприличнее. В общем, у "ментальных пузырей" и смысл соответствующий.

Отсюда уже нетрудно догадаться о том, с чем связан текущий интерес ЕС к украинскому зерну и текущий энергокризис. Впрочем, нет: на самом деле ситуация еще интереснее, поскольку, во-первых, охватывает она не только сельскохозяйственный сектор. А, во-вторых, поскольку она показывает достаточно абсурдную с текущей точки зрения картину будущего, в которой важным неожиданно оказывается совершенно не то, что считается важным сейчас.

Но обо всем этом будет сказано уже в следующей части...

Оставить комментарий

Популярные посты:

maysuryan

Верно ли, что наступил новый 1937 год?

colonelcassad

Эволюция

humus

«Потерявшаяся во времени»

nathoncharova

Как домохозяйка Мелитта Бенц изобрела фильтр для кофе и основала компанию

almakedonskij

Бежим дальше...

vikond65

Ответный визит

russiantowns

Путешествие по Волге

matsam

Главный дезинформатор Украины

• Ранее
• Архив