Еще о психологии элиты, или Не все буржуи - воробуржуи

schegloff — 29.01.2010 Прочитал наконец, через четвертую (!) перепечатку статью Соколова-Митрича "Недостойная зарплата". Еще один фактик в копилку сведений об элите:

С тем противоестественным фактом, что не только спрос и предложение влияют на рынок труда, мне впервые пришлось столкнуться на наших нефтяных северах в 90-е годы. Казалось бы, какая разница между двумя соседними поселками нефтяников, которые торчат посреди тундры, как два поплавка в самом центре океана. И в том, и в другом налицо синдром подводной лодки: есть только один серьезный работодатель, который может пользоваться своим положением как угодно. Мало платим? Вали на материк, если есть на что. Не на что? Тогда терпи и не вякай. Один из двух работодателей примерно такой стиль общения и практикует. Вернее, практиковал. А в 40 километрах находился другой городок нефтяников, и в нем рулил другой работодатель, который почему-то платил рабочим в два раза больше. Как объяснить это с позиций рыночной экономики? Никак. Просто работодателю номер один казалось, что платить людям надо столько, за сколько они готовы пахать, чтобы сегодня не сдохнуть от голода и завтра снова выйти на работу. А работодатель номер два полагал, что если ты сам зарабатываешь миллиарды, то почему бы не создать человеческие условия и для тех, кто тебе эти миллиарды делает. Просто потому, что это по-человечески, а он вроде как человек.

Работодатель номер один не понимал работодателя номер два, за глаза называл его "совком" и предрекал ему скорую гибель в пучине безжалостного рынка. Но почему-то сложилось иначе. Номер один очень скоро сгинул, потонул, не выдержал конкуренции, а номер два продолжает зарабатывать миллиарды.

Когда в СССР объявили капитализм, основным источником знаний об этом занятии был марксов "Капитал". Написано там было черным по белому: капиталист должен эксплуатировать рабочих, иначе денег не заработать. Не эксплуатируешь, не платишь на уровне "только чтобы не умерли с голоду" - не капиталист, а лох. Сколько раз я ни общался с предпринимателями, столько раз и слышал: деньги зарабатываются на подчиненных, сколько людей на тебя работает, столько ты и стоишь, пока никого не эксплуатируешь - не капиталист. Логика на уровне "тащи с завода каждый гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость" (с), однако как гвозди тащили, так и рабочим платят. Психология.

Как видите, кроме марксистского, существует и другой способ ведения бизнеса. Причем два предприятия рядом, условия одинаковые, страшно сказать, даже Народ один и тот же. Однако работают - по-разному. Почему? Да потому, что буржуи тоже разные. С разной психологией. Марксизм в ответ объявляет один из двух способов (понятно, какой) "нетипичным", и на том проверку теории практикой заканчивает. Ну а я просто поставлю галочку: "психология имеет значение".

Чтобы разобраться, насколько большое значение - нужно статистику собирать. Пока что времени нет, но копилочка пополняется, позвякивает. Как только, так сразу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив