Дроздов

werewolf0001 — 13.05.2019 Остап Дроздов: Любители Бандеры должны «поблагодарить» Порошенко - он их уничтожил

Галичина - единственный регион, в котором, по итогам второго тура президентских выборов, проиграл Владимир Зеленский. Львов снова продемонстрировал свою исключительность. Чем руководствовались галичане и как новому президенту добиться их расположения? Об этом в беседе с известным на всю Украину львовянином, тележурналистом и писателем Остапом Дроздовым. Его провокационная публицистика очень часто возмущает аудиторию. По идее отгородиться от Донбасса трехметровой стеной, забыть о Крыме его часто обвиняют в сепаратизме. Но сам Дроздов аргументировано доказывает, что это совсем не так.

- Остап, в начале разговора, позвольте поинтересоваться, как вы себя идентифицируете? В соцсетях ваши мировоззренческие сообщения провоцируют бурные обсуждения: кто то вас считает современным украинским философом, кто то жестко критикует. Не является ли это заявкой на вхождение в пул так называемых моральных авторитетов новой волны?
- Нет, я таким себя не вижу. НЕ чувствую себя в силе, как говорят у нас на Галичине. Я, скорее всего, исповедую ультрасубьективизм. Считаю, что объективности не существует как понятие. Поэтому все, что есть в человеческой голове, нужно экстраполировать на внешний мир и все. НЕ сверять это с мейнстримом, а просто высказывать. И оно тогда живет своей жизнью, расширяет горизонты. Это то, чем я занимаюсь.
Что касается позиции морального авторитета - нет. Потому что я не люблю слово «мораль». Я в этом плане ницшеанец. Считаю, что мораль - это такая выдающаяся сука, которая всегда ложится под сильного и она всегда обслуживает тренды. Этого я не люблю. По своему опыту я вижу, что нравственные люди делают ужасные вещи, наилицемернеишие. Мораль - это красивое алиби, красивый щит, которым прикрываются внутренние чертики, которые любят плодиться, как кролики.
Результаты последних выборов показали, что к известным моральным авторитетам, лидерам мнений люди не прислушиваются. История с инициативой «Первое декабря», которая поддержала Порошенко - тому свидетельство. Кто же тогда является авторитетом для Украины сейчас?
Это большой вопрос. К большому сожалению, эти выборы снесли с украинской арены такой институт как моральный лидер. И поведение инициативы «Первого декабря» меня возмутила. Многие известные, даже культовые гуманитарии заняли позицию меньшего зла. И это в стране, которая нуждается в очищении от зла. Их позиция мне понятна, она технологически правильна. Но с точки зрения морального авторитета, который должен был быть критиком системы и ее разрушителем, это меня расстроило. Это - печаль.
- Итак, по-вашему, тот, кого они поддержали, а это Петр Порошенко, был меньшим злом?
- С их точки зрения, да. Я со своей точки зрения зло не меряю сантиметрами и миллиметрами. Для меня качественное понятие. Это либо зло в разных пропорциях, или это нечто другое. Необязательно это другое должно быть добром, просто это какая-то другая категория. Я бы не хотел быть специалистом по сортам дерьма и между ними очень хорошо разбираться. К большому сожалению, украинцы как раз являются прекрасными специалистами в сортах дерьма. А я говорю с позиции тех, кто говорит о переосновании всей политической системы в принципе.
- К кому из авторитетов прислушиваетесь вы сами?
- К покойникам. Они все мертвы. Это люди прошлого. Советское и постсоветское время слишком покусало даже тех, кто был диссидентом. Они все равно вобрали в себя эту инфекцию достаточно тоталитарного категорического мышления. Все же все наши моральные авторитеты современного образца все же является отголоском прошлого, а не будущего. Я не скажу, что я какой-то скептик по чужой мудрости. Я слушаю и читаю разные сообщения, различные высказывания разных людей, но кого-то, кто для меня будет безоговорочным (авторитетом), не нахожу.
К большому сожалению, XX столетие нам все заслонило, и мы стали продуктами этой огромной травмы. Авторитетна классика XIX века, где мыслители происходили из монархий и входили в совершенно другой мир, где появлялись первые ростки того, что я называю человекоцентричность.
Украина для меня - это такой гибрид из старых травм, которые никто не хочет преодолевать ни каким образом. Есть аналогия с Израилем, который также пережил Холокост, или опыт Хорватии, которая пережила войну и разъединение. Есть опыт Финляндии, что потеряла территории. Различные исторические опыты лишь фрагментарно могут применяться к Украине, потому что это были совершенно разные контексты.
Мне близок Ницше. Он позволяет видетьте стереотипы, в которых погрязли мои земляки и не могут никак из них вылезти. Мне это дает определенную дистанцию, но не спасает. Поэтому мне от моей страны, даже если говорить пафосно, от моего любимого народа нужно держаться за метра три. Я полностью абстрагированный. И мне это выходит боком. Нечасто об этом говорю. Очень многие люди воспринимают это «как моя хата с краю» или равнодушие. Люди никак не могут въехать в простую вещь: для того, чтобы сохранить холодный ум и нормальную оптику нужно выделиться из толпы.
- О дерьме. Был на этих выборах шанс не вступить в него?
- Относительно был. Тех, кто мог бы развернуть ситуацию, посягнуть на систему, задавать тренды, нужно искать где-то после четвертого места и ниже . Далее выборочно пусть каждый себе ищет. У нас был Гриценко, у нас был Бессмертный, Наливайченко. Эти люди, при своих минимальных рейтингах, все равно для меня более приемлемы, чем крупногабаритные игроки. Но общество сделало свой выбор, очень вынужденный. Но даже тех, кого я перечислил, это тоже скорее был бы вынужденный выбор. Я не увидел в Украине ни одного политика, который на 28 году независимости имеет мужество выйти к стране и сказать, что мы построили монстра, его нужно полностью переосновать. Говорили об изменениях, но не говорили о переосновании.
- Что это такое - «переоснование» государства? Три пункта
- Во-первых, новые границы. Это ключевая вещь, которую общество должно признать. У нас многое упирается в гонор. Мы не можем смириться с тем, что некоторые территории потеряны безвозвратно. И даже если они будут реинтеґрованы, они будут реинтеґровани скорее как угроза, а не как пополнение или обогащение. Поэтому для меня новая страна гипотетически - это страна с новыми границами, страна, которая существует уже пять лет. То есть я бы зафиксировал для себя ситуативную границу Украины образца 2019-го как украинское пространство будущего. От этого нужно отталкиваться.
Второй момент - спустить в унитаз весь политический класс. Даже с теми фамилиями, которые я назвал выше, которые могли бы что-то менять. Все равно все эти люди являются порождением старой системы. Во время переоснования должны быть выставлены очень серьезные предохранители, даже дискриминационные, лишь бы «бывалые» политики не пролезли в будущей политический класс.
Кроме того, должен быть полностью новый общественный договор. Условно говоря, новая Конституция, содранная с нормальных успешных западных образцов без поиска каких-то нюансов. Но верхи этого никогда не дадут, потому что им нужна и выгодна именно такая страна, а низы этого никогда не захотят, потому что перед ними реет огромный страх потерять государственность, даже если эта государственность является для них источником несчастья.
- Итак, вы предлагаете забыть о Крыме и отрезать Донбасс?
- Это не предложение, это объективно. Когда я смотрю на карту мира, то украинскую Украину я вижу без этих регионов.
- Но тогда следующий этап - забыть о нашем Причерноморье, другие территории? Россия же захочет и их проглотить ...
- Нет, дальше не будет. Это история без «дальше». Это история, которая просто фиксирует статус-кво, который никто не нарушит. Если бы они хотели делать «дальше», то за 5 лет, поверьте, было бы сделано очень много. По моему мнению, украинские процессы с их слабостью, яловостью все равно распространились на восток, и Украина за последние 5 лет все же сделала определенную экспансию. Поэтому я считаю, что те территории, которые сейчас контролирует Украина, является безвозвратно украинскими.
- Вы предлагаете согласиться на те границы, которые страна-агрессор фактически нам навязала. А если бы она дошла до Львовской области, вы бы также предлагали смириться, потому что произошло то, что произошло?
- Я реагирую на ту действительность, которая есть, я ее не моделирую. Вот если бы меня спросили во время провозглашения независимости государства в 1991 году, или пришлось бы выбирать себе границы ... Но, к сожалению, мы не можем вернуться на 28 лет назад. По состоянию на сейчас в 2019 году Украина работает в таких границах, которые есть. Они для меня являются приемлемыми.
- Не кажется ли вам, что позиция молча соглашаться с условиями, в которые нас загнали, является не следствием проблем, которые мы имеем, а их причиной?
- Моя позиция идет «вторым номером», не я придумал. Я просто констатирую реальность и реагирую на нее. Понимаю, что на этом нужно поставить точку.
- Вы уже отказались от титулов философа, морального авторитета. А как вам «галицкий сепаратист». Многие трактует ваши идеи и взгляды именно так.
- Меня можно назвать кем угодно, только не сепаратистом. Я утверждаю, что галичане как носители определенной идентичности пошли дальше в разработке собственной идентичности, чем наши братья из других регионов. Так исторически сложилось. Это никого не обижает. Для меня здесь противоречий нет.
- Вы уже слышали о скандальном опроса КМИС, в котором у галичан интересовались, хотят ли они присоединиться к Польше? Какое отношение у вас к таким исследованиям?
- Я бы с удовольствием ответил бы на вопросы этой анкеты. Я не считаю, что это какая-то угроза . Почему мы боимся этой темы?
- В чем эта галицкая идентичность состоит? Может, это больше миф?
- Галичанин - человек, который вынужден был сохранять свою идентичность в условиях другого государства. Это первый фактор. Мы сумели сохранить свою культурную принадлежность, языковую, национальную в условиях, когда нас во Львове было 16-17% из всего населения. Кроме того галичане - это люди, которые приложили к себе этот миф о Пьемонте. Пьемонтальность, то есть добровольное самоотречение своей собственной какой самодостаточности во имя большей ценности под названием Украина у нас всегда было. Галичина без Украины может существовать, потому что у нас сохранен украинский язык, есть носители украинской культуры, все украинское у нас разработано. А вот Украина без Галичины будет Евразией. Поэтому эти два слагаемых в общей сумме под названием Украина является неотъемлемыми, для меня они являются основной формулой Украины как таковой ... Ни один национальный сдвиг, ни одна украинская национальная победа невозможна без участия Львова. Когда Львов все берет в свои руки, мы Майдан, когда Львов сидит сбоку, мы Антимайдан. Потому что Антимайдан является феноменом Восточной Украины. От Западной Украины вы Антимайдан никогда не получите. Участие львовян в общенациональном проекте Украина является не только ключевым, оно является определяющим.
- Почему в последние годы, особенно после евромайдана, Львов очень русифицировался. Вы замечаете это?
- Именно так. На площади Рынок сейчас русского языка больше, чем во времена, когда моя мать училась здесь при Советском Союзе. Это из-за открытости миру. Это не плюс и не минус, это просто объяснение. Также присутствует фактор русскоязычных украинцев. Русскоязычные переселенцы, беженцы или просто выходцы из других регионов - здесь. Это влияет на языковой портрет Львова, меня это не устраивает. Я себе слабо представляю львовянина, который бы приехал в Польшу и всех поляков украинизировал. А вот русскоязычный человек может русифицировать даже те регионы, которые так долго страдали от русификации. Это вопрос самосознания: как ты на это реагируешь.
- А согласитесь ли вы с тем, что галичане, когда попадают, например, в Киев, тоже быстрее других русифицируются. Они откровенно признаются, что у них возникает какой-то стыд ...
- Да, я об этом много писал. Это комплекс хуторянства, провинциальности. Во-первых, Львов для Украины является окраиной, окраиной он всегда был и для Австро-Венгерской империи. Львов размещается на пересечении Запада и Востока. Если смотреть с Запада, то после Львова начинается Евразия. Если смотреть наоборот, то после Львова начинается Европа. Этот комплекс - примкнуть к чему-то большему - всегда срабатывал. Я был сторонником того, чтобы Львов исторически примыкал к чему-то большему, европейскому. Это то, чем был Львов в последние века, имея украинскую натуру он примыкал к европейскому. Теперь, к сожалению, когда мы примыкает к большому евразийского, мы набираемся тех проблемных вещей, которые несет сюда евразийство.
Если на ощущение львовянина, Киев является сильнее, понтовитей как русскоязычный, то он тогда к этому примыкает. Мне это не нравится, я это презираю.
- Высокий результат Владимира Зеленского на Западной Украине вас удивил?
- Не удивил. Это результат усталости. Для меня Зеленский не является апофеозом веры, это - апофеоз уныния. Парадоксально, но все те 73% «озаренних» глубоко разочарованные люди . НЕ мотивация победила, а демотивация. Вот эта усталость от пятилетки Порошенко с его факапами - это и есть Зеленский. Для меня это не является плюсом, это просто признание - устали и решили кипишнути.
- 73% - уставшие. А остальные 25%?
- Это отдельная тема. На днях написал сообщение с апелляцией к секте патриотических 25%. У меня нет вопросов к 73%, потому что на протяжении следующих месяцев эти 73% распадутся еще на три по 25%. То есть целые сегменты отпадут от тех людей, которые выразили протест Петру Порошенко. А вот до сих 25% есть много вопросов. Я как-то написал, что Зеленский - это клоун, Тимошенко - это театр, а Порошенко - витрина. И эти 25% людей повелись на витрину. Худшее, что есть в этих избирателях - они, соглашаясь на витрину, прекрасно понимают, что за прилавком стоит мегакоррумпированный, очень грамотный и циничный вепрь. Мне кажется, что избиратели Порошенко должны бы не идти и благодарить его, скандировать «благословенный», что является богохульством, а они должны были его немножко оторвать от кайфа. Потому что они лепят нового Путина. Президент, который купается в народной любви - это всегда зло, даже если бы он имел выдающиеся успехи. Народ должен не любить политиков. Как только народ влюбляется в своих политиков, происходят необратимые вещи. У человека две руки. Одной рукой этот человек держит Безвиз, Европу и Томос. А второй рукой держит крышу коррупции. Когда Банковая была четыре года закрыта большим забором, этого никто почему-то не видел. А когда на днях ее открыли, чтобы президента поблагодарить, то почему-то все упали в «аллилуйя».
- Вот вы говорите, что без Львова Украине невозможна, что именно львовяне является двигателем украинства. Но с другой стороны, за все годы независимости Львовщина не предложила политика, который мог бы претендовать на общенациональный масштаб. Чорновил, напомним нашим читателям, родился на Черкащине.
- Своим землякам я всегда говорю, что нас меньше. Поэтому мы никогда не будем качать права в своей стране. Мы просто можем быть гласными, каким то бубном, в который нужно постоянно бить, какой то сиреной, которая должна ночью схватывать с постели всю страну. Но мы все равно никогда не будем властью, потому что количественно Западная Украина меньше, условно говоря, две восточные области перекрывают четыре западные на выборах. И там компактный и однородный избиратель, там нет такого плюрализма политических взглядов, как даже в том же Львове ... Парубий, Кубов, Сыроед от «взаимопомощи», условно говоря, плеяда львовян, кооптированных в какие-то политические команды. Но они никогда не могут стать и не станут гегемоном, то есть другими донецкими, которые овладеют страной и начнут качать права повсеместно. Я бы этого очень хотел, но это невозможно. Поэтому получается всегда так: Львов присоединяется к кому, а не наоборот.
- Сколько вы времени отводите президенту Зеленскому?
- Это большая интрига. Один, когда летал на Мальдивы, зарегистрировал себя как «Петро-инкогнито». А для меня как раз новый президент Украины является «Вова-инкогнито». Есть просто фигура, которая является даже не личностью, а набором определенных зеркал, в котором разная аудитория видит что-то свое. Это просто собирательный образ претензий, требований, потребностей и ожиданий. Это худшее, что может быть в условиях, когда аудитория у этих 73% очень разношерстная. Там вы увидите и людей, которые слишком и категорически против, и людей, которые воюют на фронте, и людей, которые за дружбу с Россией ...
Все же я надеюсь. Я расцениваю Зеленского как провайдера. То есть это кабель, протянутый от розетки до какого-то устройства. Все зависит от того, какой там устройство. Для меня Зеленский является началом полностью нового образа правления в Украине. До сих пор мы имели персонифицированное правление: фамилия, человек, харизма, взгляды. Теперь мы будем иметь совсем другую манеру правления. Это так называемое командное управление, где страной управлять будет не персонально Зеленский, а его кабинет с 10, 15 или сколько еще людей. Это лучше, чем персонифицированное управление. Зеленский у меня вызывает огромное отвращение. Это человек, который ментально вообще не ложится в украинство. Его страной, я считаю, является еще СССР. Это советский человек, несмотря на то, что ему всего 41 год.
В 1994 году, когда пришел Кучма, в патриотических украинцах был подобный страх. Приход Леонида Даниловича ассоциировался с реваншем «красных директоров», антиукраинских сил. Но в итоге его правления мы получили не только олигархов, но и закрытие русскоязычных школ, расцвет украинской поп-культуры ... Возможно и от Зеленского мы увидим то, на что даже и не думали?
У меня страхов нет никаких, но я сторонник сюрпризов. Даже негативные сюрпризы всегда возбуждают, они убирают этот эффект усыпления и тогда включается общественный мозг. Я просто не имею больших ожиданий. Сейчас наш разговор происходит в момент общегосударственной паузы. Страна стоит на паузе: новая команда не может представить ни одного концептуального видения для страны. Мое пожелание такое: чтобы Зеленский несмотря на мою персональную неприязнь к нему стал проводником качественно иного, альтернативного, даже контрсистемного, более современной среды, чем та постсоветская среда олигарха Порошенко. Но есть другой риск - отката, когда Зеленский станет проводником «либеральной ваты». Это доллар-евровая вата, которая ездит по миру, ходит в дорогих костюмах, имеет успешные бизнесы, но по своей ментальности все же является носителем восточно или южно «ватности».
- Кто станет следующим мэром Львова, несмотря на то, что Садовый обещает больше не баллотироваться ?
- Я не знаю. Но Садовый, если он этого захочет, скорее всего, будет пожизненно мэром.
Я обвиняю весь львовский политикум в абсолютной импотенции. За почти 15 лет правления Садового во Львове ни среды, от партийной к общественной; не вырастили альтернативу, которая хотя бы в пуп дышала Садовому. Поэтому вопрос открыт и, к сожалению, Львов пока расписывается в несостоятельности предлагать альтернативы.
- Для чего Садовый неоднократно заявлял, что больше не пойдет на городские выборы?
- Думаю, это такая заявка на Киев, на вхождение в какие-то общеукраинские команды. Он считает, что уже перерос Львов. Думаю, что он как коалициант находится в игре.
- Садовый объединился на выборах с Гриценко. Но последний в итоге выразил приверженность Зеленскому. Да и сам Андрей Иванович заявил, что готов к премьерству. Учитывая, что Львов не поддержал Зеленского на президента, как такое поведение сказывается на рейтинге Садового?
- Не знаю, как общество это восприняло. Но я это воспринял как очередной прагматичный расчет и бросок в исполнении Андрея Ивановича, который является большим профи в этих делах. Он просто снял с себя ответственность. Он переложил ответственность за возможное поражение на Гриценко. То есть просто переждал эти три недели, чтобы после того иметь чистые руки и сказать: я поддержал, а теперь пойду отдельно. Иными словами, он сумел слить лузерство на Гриценко.
- Имеет Руслан Кошулинский из «Свободы» шансы стать следующим мэром Львова?
- Я его не вижу вообще мэром. Националисты и любители Бандеры должны «поблагодарить» Порошенко за то, что он их уничтожил. Пока в политике будет существовать такой монстр, как Петр Порошенко, в этой стране националисты могут сливать воду и курить бамбук. Им ничего не светит, потому что Порошенко как крупный игрок, как вепрь, уничтожает себе подобных. Это его ментальная установка. Он пять лет специализировался на зачистке политического поля, полностью подогнал под себя весь националистический электорат. И даже не полные 2% кандидата Кошулинского на этих выборах, а его поддерживала агрессивно идеологическая, очень идейная и преданная аудитория националистов, плюс Ярош, плюс люди войны, является свидетельством того, что Порошенко все забрал себе. Поэтому вопрос о Львова и Кошулинском является открытым. Он не заходит на освободившееся поле, на чистое поле. Он заходит в очень жесткую конкуренцию.
- Есть еще какие-то персоны местного уровня, которые могут выстрелить на выборах мэра в следующем году?
- Я не очень слежу за этими городскими господами, но у нас там есть традиционные балотувальники. Это может быть Владимир Горняк от «Гражданской позиции». Здесь надо сказать, что по Львову Анатолий Гриценко сохранил хорошие позиции, он фактически делит второе-третье место по уровню поддержки на президентских выборах. Есть Владимир Квурт (бывший секретарь горсовета Львова). Это также будет кандидат в мэры. Он является бывшим бизнес-партнером Садового. Сейчас этот человек является мэром Винников.
Поэтому все может быть. Все будет зависеть от присутствия на этих выборах Андрея Ивановича. Если он назначит своего преемника, так как Ельцин когда-то назначил Путина, то это одна игра. Если он уйдет с места без политических претензий, то это другая игра. Здесь возможны различные варианты и разные кандидаты.
- При каких решений Зеленского львовяне готовы будут ехать в Киев и протестовать?
- Это гипотетический вопрос, но у меня такое впечатление, что львовяне спят с палаткой под кроватью, чтобы в любой момент схватить ее и бежать спасать Украину. Вот эта революционная настроенность Львова всегда и не надо смеяться. Просто сейчас она притушена политическими событиями. Может быть многое неприятного для Львова. Зеленского ненавидят, его не любят, но что они скажут, когда этот «дурак» будет делать очень правильные вещи? Например, такие как закон об импичменте или закон об открытых списках или отзыве депутатов. Или какой-то другой пакт положительных, хорошо распиаренных ходов, которые поставят шах и мат всем тем «вышитым патриотам», которые последние пять лет все эти основополагающие вещи просто запихнули в одно место. Поэтому я хочу посмотреть, кто в итоге будет «дурачком» и как будет Львов воспринимать очень адекватные шаги от очень неадекватного, на первый взгляд, президента.
Если от этого «плохого» «Зе» пойдут хорошие, движущие, трендовые вещи, которые очень хорошо воспринимаются креативной частью общества, то Львов себе просто тихонько будет бубнить «хорошо что хоть так». Поэтому Зеленский для Львова является вызовом. Но если какой-то откат в части украинства, то не исключено, что Львов еще раз сыграет свою миссию. Как только будут откаты по языку, НАТО, Европы, набору, который является ценностным для Галичины, то она в стороне стоять не будет.

Почему я так уважаю Дроздова? Потому что мы с ним почти единомышленники. Просто он за Украину, я за Россию. Но я почти всегда с ним согласен.
Здесь я не согласен только с тем, что можно потерять Крым и Донбасс и всё. Украина по образцу Польши - то есть мова, вера, нация - может состояться только по итогам геноцида русских. Или массового выселения. Должен состояться массовый обмен... скорее даже массовая высылка в Россию нескольких миллионов человек - как по итогам 2МВ. Иначе Украина рано или поздно потеряет и Одессу, и Харьков, и скорее всего Николаев, и Мариуполь. Дроздов очень правильно подметил - русская культура сильнее, и русский в украинской среде остается русским - а вот украинец в русской русифицируется, даже львовянин. Можно сколько угодно учить мову, к востоку от Збруча язык общения русский. Не отгородишься от интернета, от СМИ, от турпоездок, от требований работодателей. Украина просто опоздала на сто лет - нацию сейчас не построить. Гражданское общество - можно. Но не нацию. Украинская нация заканчивается за первым пограничным столбом - все сразу вспоминают русский.
Я полностью согласен с тем что Львов - это восточный форпост католической Европы, дальше - православная, русскоязычная Евразия, к которой относится вся остальная Украина. И Львов - это тот край, который мешает всей остальной Украине быть тем чем она всегда была. Только вот шансов распространить Галичину на всю остальную Украину, по-настоящему, а не как карго-культ Европы - тоже нет. Слишком разный исторический опыт.
И я кстати согласен с оценкой Зеленского как человека глубоко чуждого всему нацукраинскому. Этнически он не украинец, он продукт того гигантского евразийского котла, который работал в этих краях столетиями. Он вообще безнационален - он и русский, и украинец и еврей. И он победил не потому что он во время выборов говорил по украински, он победил потому что до выборов он говорил по-русски.
Выборы 2019 в этом смысле повторяют выборы 1991 года, когда с таким же разгромным счетом Черновол проиграл Кравчуку. И это показывает что линия украинства на восток не сместилась. Украина - да, отвергла совок, бесповоротно. Но как только появляется либеральный и в то же время русскоязычный кандидат - не только Восток, но и юг и центр страны - голосуют за него причем массово. Кандидат с украинским бэкграундом - может удерживать власть только силой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив