Дети «верхнего слоя»

swamp_lynx — 23.05.2024 "Интегрально — с детьми «верхнего слоя» во все времена у нас всё не лучше, а хуже, чем в целом по стране.
Я знаком с этим с детства, поскольку учился в школе №128 на 2-й Тверской-Ямской; со мной в классе учились дети и внуки членов ЦК, секретарей союзных компартий и даже внучка экс-председателя КГБ СССР. Хотя — тогда это было возможно — в том же классе учились и дети люмпенов из соседних коммуналок, и такие, как я, дети обычных советских НТР-ов.
Но я с первого класса жил в этой ситуации острейшего разрыва, когда одним детям привозили заграничные штуки, а у других мать-одиночка не могла набрать денег на новую школьную форму, а я был ровно посерёдке — на форму хватало, но вот рюкзаки и ручки-карандаши были только из магазина «Школьник»." Алексей Чадаев.





nchudova: Желание отгородиться от страны, идиотское высокомерие — это характерная примета "тусовки". Кстати, в советские времена это было характерно скорее для детей партноменклатуры, а никак не для настоящей интеллигенции, для учёных и художников. В посте — не про них. И в моём комментарии — не про те сотни тысяч, работающие сейчас в науке и технике, а про вот это специфическое сообщество, именующее себя "либеральной интеллигенцией".


for_commenting. В моем более чем скромном опыте реального общения с людьми за полвека наблюдаю стойкую отрицательную корреляцию между декларируемой/выпячиваемой (не обязательно самим индивидуумом, обычно есть группа поддержки) "интеллигентностью" и желанием общаться/работать с персонажем вдолгую, не говоря уж о "пошел бы в разведку".
Есть еще тема искренности и лицемерия/демагогии, по понятным причинам обсуждаемые люди — вне конкуренции...
В обсуждаемом множестве особей есть динамические, но стойкие во времени ментальные группировки/волны/вихри, явно питающиеся не внутренней энергией. Значительная их часть обслуживает "повесточки", пытается морализаторствовать и учить чужому и плохому...


Андрей Медведев. В России болотное движение было по большей части буржуазным бунтом сытых. High middle class обеих столиц вдруг решил (при поддержке некоторых политиков), что жизнь его скучна, и что в ​европах​ именно так и построена политическая жизнь. Движение и ​схлопнулось​, когда сытые стали делить в потешных комитетах несуществующую власть. (via platonicus).


Алексей Чадаев. Сейчас я обнаружил парадокс: чем дороже платная частная школа, тем хуже там учат. Потому что учителя боятся влиятельных родителей, директора не хотят терять платежеспособных клиентов, а когда образование это «услуга», его, считай, нет. Впрочем, бесплатная ГБОУ СОШ это тоже грустный вариант — в первую очередь из-за контингента учащихся; ладно бы пресловутые «дети мигрантов», но есть в количестве и русские дети, которые до первого класса не видели в жизни вообще ничего, кроме телевизора и дебильных игр в смартфоне-планшете. Остаются «школы с концепцией» — но как правило «с концепцией» чаще всего равнозначно «с придурью». Тут дальше уже к родителям: насколько их собственная придурь комплиментарна светлым педагогическим идеям авторов концепции.


anlazz: Мы имеем обратную прошлому картину: "низшие" тут патриотичны, "высшие" космополитичны. (В то время, как еще лет 200 назад было нормальным обратное.) И изменить указанное состояние невозможно: оно вытекает из базисных особенностей общества. (Настолько базисных, что они одинаковы и для социалистического, и для "псевдокапиталистического" мироустройства: так было при СССР, так есть при РФ. Потому, что и в СССР, и в РФ основой экономики являлась не крестьянская парцелла, а индустриальное производство.) И значит, общество надо строит именно на этой закономерности. На понимании того, что тот, кто имеет высокое положение, предаст всегда. А вот работяги, скорее, будут верны. (Они могут сколько угодно ругать правительство и Россию, как таковую - но поскольку понимают: "там" их никто не ждет, то значит, будут до последнего держаться за Родину.)
Ну, и да: из сказанного выше понятно, что чем больше "открытость и вовлеченность общества в мир", тем больше распространено предательство среди высших. Ведь понятно: если капитал можно свободно вывозить, то почему бы не сменить "место дислокации". В этом плане пресловутые "санкции" сделали для существования России на порядки больше, нежели все "патриотическое воспитание"+госбезопасность вместе взятые: они запретили "свободный переток", и тем самым, поспособствовали "патриотизации российской элиты". (Если "там" могут с легкостью арестовать не только капитал, но и самого сабжа, то какой смысл "туда" стремиться.)
Но это, понятное дело, никакое не "дворянство", скорее наоборот.


keleg: Многие люди хотят быть выше (или хотя бы не ниже) окружения, но простейшая стратегия для этого-не расти самому, а мешать расти другим.
Это нужно учитывать при управлении государством. Люди нуждаются не только в защите от произвола сильных, но и в защите от зависти слабых. В современной масс-культуре страх перед толпой слабых визуализирован как зомби-апокалипсис, а страх перед произволом сильных - кровожадностью вампиров. Отвратителен произвол сильных, но когда эти сильные позволяют толпе самой творить суд, получается ещё хуже.


swamp_lynx: Самая гадкая система из существующий в Великобритании, где серьёзных восстаний низов не было с 14-го века.
Это нормально иногда обнулять деградировавшие верхи. А вот бесконечно длить их существование — это лучший способ создать настоящий зомбиапокалипсис, выхода из которого не будет.

Люди, которые переезжают в Великобританию, пишут, что они всегда будут там третьим сортом. Там очень жёсткая классовая система.
У Честертона есть стихотворение про "молчаливый народ". Отсюда и жестокость этого народа, который, попадая в колонии, зверствовал и господствовал также, как высшие британские классы над ним.


"Вообще обращение англичан с китайцами, да и с другими, особенно подвластными им народами, не то чтоб было жестоко, а повелительно, грубо или холодно-презрительно, так что смотреть больно. Они не признают эти народы за людей, а за какой-то рабочий скот, который они, пожалуй, не бьют, даже холят, то есть хорошо кормят, исправно и щедро платят им, но не скрывают презрения к ним. К нам повадился ходить в отель офицер, не флотский, а морских войск, с «Спартана», молодой человек лет двадцати: он, кажется, тоже не прочь от приключений. Его звали Стокс; он беспрестанно ходил и в осажденный город, и в лагерь. Мы с ним гуляли по улицам, и если впереди нас шел китаец и, не замечая нас, долго не сторонился с дороги, Стокс без церемонии брал его за косу и оттаскивал в сторону. Китаец сначала оторопеет, потом с улыбкой подавленного негодования посмотрит вслед.
А нет, конечно, народа смирнее, покорнее и учтивее китайца, исключая кантонских: те, как и всякая чернь в больших городах, груба и бурлива. А здесь я не видал насмешливого взгляда, который бы китаец кинул на европейца: на лицах видишь почтительное и робкое внимание. Англичане вот как платят за это: на их же счет обогащаются, отравляют их, да еще и презирают свои жертвы! Наш хозяин, Дональд, конечно плюгавейший из англичан, вероятно нищий в Англии, иначе как решиться отправиться на чужую почву заводить трактир, без видов на успех, – и этот Дональд, сказывал Тихменев, так бил одного из китайцев, слуг своего трактира, что «меня даже жалость взяла», – прибавил добрый Петр Александрович.
Не знаю, кто из них кого мог бы цивилизовать: не китайцы ли англичан своею вежливостью, кротостью да и уменьем торговать тоже." Иван Гончаров «Фрегат “Паллада”».


nchudova: В психологии есть представление об интериоризации — о переходе психологических орудий вовнутрь, о присвоении управления психическими процессами (например, сначала ребёнку на развязавшиеся шнурки на ботинках указывает взрослый, потом ребёнок сам начинает осуществлять контроль). В частности, предполагается, что и с саморегуляцией деятельности происходит то же — взрослый человек сам управляет протеканием деятельности: выбирает предмет для удовлетворения потребности, выделяет цели и выстраивает план действий, намечает временные и прочие рамки и условия, проверяет ход дела по самим же им назначенным реперным точкам, корректирует план и т.д. С этой точки зрения получается, что для английского управления характерно отношение к управляемым как к детям, к умственно отсталым, к дементным, т.е. к людям, неспособным к присвоению сложных психологических орудий самоуправления и требующим поэтому внешнего контроля (а такой контроль, конечно, должен осуществляться по заранее назначенным, однозначно понимаемым, неизменным точкам процесса). Видимо, русское управление ориентировано на совместную деятельность, а не на подчинение и от "управляемого" ждут самостоятельности в мелочах и единодушия в важном. И тут недопонимание, несогласие, расхождения во взглядах неизбежны. Поэтому иногда уже хочется просто "начальника" — пусть придёт и скажет как правильно и что делать ;).


Ф. М. Достоевский: «…Сама наука научит человека (хоть это уж и роскошь, по-моему), что ни воли, ни каприза на самом-то деле у него и нет, да и никогда не бывало, а что он сам не более, как нечто вроде фортепианной клавиши или органного штифтика; и что сверх того — на свете есть еще законы природы; так что все, что он ни делает, делается вовсе не по его хотенью, а само собою, по законам природы. Следственно, эти законы природы стоит только открыть, и уж за поступки свои человек отвечать не будет и жить ему будет чрезвычайно легко. Все поступки человеческие, само собою, будут расчислены тогда по этим законам, математически, вроде таблицы логарифмов, до 100 000-й доли и занесены в календарь; или, еще лучше, появятся некоторые благонамеренные издания, вроде теперешних энциклопедических лексиконов, в которых все будет так точно исчислено и обозначено, что на свете уже не будет более ни поступков, ни приключений».


kryloyashher: На мой сторонний взгляд, различие подхода объясняется различием в представлении о месте человека в Мире:

— мир, где есть часть, подразумевает наличие НАДличностных ценностей, самый яркие из которых именуются богами (Богом).

— мир, в котором честь — покупаемая продаваемая условность, отрицает чего-либо более значимое, чем человек в его бытовом осознании.

А коли так, то согласовать подходы невозможно, т.к. критерий всегда выставляется по нижней границе.
Это, кстати, тот пункт вокруг которого выстроены рассуждения Макиавелли в "Государе".


anlazz: Переход на неотчужденное, реально коммунистическое устройство общества - это процесс очень длительный и крайне неоднозначный. (Необходимость суперкризиса в западной сверхотчужденной экономики - со всеми отсюда вытекающими последствиями - чего только стоит!) Но что же это означает? А то, что "неотчужденные маги" в общей массе отчужденных - и все более отчуждавшихся в связи с движением к свериндустриализации - обществе оказывались... очень сильно отчужденными от этого общества. Вплоть до того, что реально воспринимали оное, как "жлобов", "хамов" - с неизбежным перерождением из реальных носителей коммунистических тенденций в ... ну ладно, тут мы не будем поднимать эту тему. А скажем лишь то, что этот процесс приводил к неизбежному "смыканию" миропонимания тех, кого можно назвать "советскими этическими коммунистами", и уже указанных западных "идеологов свободы". (Понимаемой, как максимальная безответственность.)

Как вы думаете, что является главным дефицитом для человека? Конечно же - время, его не хватает всегда и всем! И чем сложнее становится общество - тем большей становится эта нехватка. Понятное дело, что "мир абсолютной безответственности" очень быстро выжрал указанный ресурс - и теперь его просто нет. Что проявляется, например, в невозможности физического воспроизводства общества - при том, что "физических ресурсов" для этого, вроде бы, навалом. Но времени нет - и поэтому детей тоже нет. И быть не может...

Отсюда, разумеется, нетрудно догадаться про финал всего этого "коммунизма для золотого миллиарда". Всего этого "сладкого и теплого мира", в котором Личность - а точнее, ее желания (в том числе личность и разрушающие, как алкоголизм, наркомания или вредная еда) - является "мерой всех вещей". Потому, что финал этот будет печальным.

Ну да: отсутствие детей, отсутствие обновления жизненно-важных подсистем, очень сильное "проседание" физического производства при росте "креатива" - в общем, паразитическая счастливая жизнь за счет всего остального мира - рано или поздно приведет к катастрофе. И да: если эта катастрофа ограничится пресловутым "шольцевски концлагерем" - тем самым "нищепанком" Мараховского - то есть, снижением уровня жизни раз в десять с переводом "удовлетворения желаний" в виртуальную сферу, то это будет самый-самый-самый лучший финал из возможных. (Не для человечества, разумеется - а для этого самого "золотого миллиарда". Для человечества было бы благом, если бы этот "миллиард" провалился бы куда-то в шестое измерение мгновенно и навсегда, вместе со всеми мегаполисами - но понятно, что это фантастика.)


kryloyashher: Магия и боги никуда не ушли. И даже тот факт, что и магия и боги сегодня отрицаются большинством, есть проявление той же самой магии — просто человечество (западноцентричная цивилизация) сменила приоритеты, и выбрало себе на место "бога" и "магии" позитивное знание в виде науки. А в этой парадигме прежней магии и прежних богов нет, потому когда человек их видит (т.к. они вокруг), то его внутренний фильтр это увиденное блокирует (как рекламу на платном канале). С того и уверенность в отсутствии. А "магия" тут в том, что блокировка управляется оттуда же, откуда идёт и видение.

Есть, правда, и эффект, подобный эффекту атрофии неиспользуемого органа и последующей специализации к упрощённой среде, как, например, специализированы глисты. Но относится он не к неизменяемой структуре человека, а к его социализированному образу. Этим и объясняется то, почему дети видят и включают магию и богов в свою картину мира. Потом же их тренируют НЕ видеть, и с годами они научаются. По счастью, это научение действует только при жизни данного социального сознания, и вновь родившись человек получает открытое сознание. ))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив