Что нарисовал художник?

navlasov — 05.02.2018 Пару недель назад у меня наконец-то дошли руки до книги Ардена Бухольца "Мольтке и германские войны 1864-1871" (Bucholz A. Moltke and the German Wars 1864-1871. 2001). Книга, мягко говоря, порадовала не слишком. Основная мысль автора заключается в том, чтобы посмотреть на деятельность германской армии через призму теории организаций. Double loop learning и всякое такое. Мысль интересная, но вот исполнение...

Количество ляпов просто зашкаливает. В какой-то момент у меня даже возникло дикое подозрение, что издательство (Palgrave, между прочим) выпустило специальную бракованную пиратскую версию. Посудите сами - описывая Франко-германскую войну, автор просто пропускает крупнейшее в этой войне сражение к западу от Меца 16-18 августа (Марс-ла-Тур - Вионвиль и Гравелотт - Сен-Прива). Приграничные сражения есть, Седанская операция есть, а посередине пустота. Даже упоминания нет. При этом даты в тексте безбожно перепутаны, вместо августа местами стоит июль и так далее. Неудивительно, что ревизионист Зубер в своей книге "Миф о Мольтке" жестко проходится по Бухольцу. Оттаптываться на работе такого качества - милое дело.

Но я в данном случае не о самой книге, а о другом. На 107-й странице Бухольц воспроизводит картину Антона фон Вернера "Военный совет в Версале, ноябрь - декабрь 1870". Вернер - один из главных "придворных" живописцев бисмарковской Германии, самое известное его произведение - "Провозглашение Германской империи" - видел, наверное, каждый, кто хоть как-то знаком с историей XIX века.

Бухольц воспроизводит картину Вернера, снабжая ее примерно следующим комментарием: прусский военный совет был группой лиц, принимавших коллективное решение, навроде той, которую Кеннеди собрал в ходе Карибского кризиса 1962 года. Бухольца совершенно не смущает, что участники тех событий (Мольтке в первую очередь) категорически отрицали факт существования какого бы то ни было военного совета. К Вернеру, впрочем, в данном случае претензий нет. Изображение фиктивных событий - в такого рода живописи дело распространенное и совершенно нормальное. Главное - передать дух эпохи.

И вот тут я поподробнее присмотрелся к этой, в общем-то, знакомой мне картине.



Действующие лица узнаваемы. На переднем плане справа сидит Бисмарк. Рядом с ним стоит военный министр Роон и, очевидно, делает доклад. Левее сидят Мольтке и Вильгельм I. Слева на переднем плане прусский кронпринц Фридрих Вильгельм, командующий 3-й армией. За его спиной в отдалении - его начальник штаба Блументаль. И, наконец, на заднем плане, на фоне картины на стене - Верди дю Вернуа, один из ближайших помощников Мольтке.

Как вы думаете, о чем идет речь?
Почему доклад делает Роон?
Что в этом докладе так задело кронпринца, что он вскочил со стула и, очевидно, собирается возразить?
Почему Бисмарк, в отличие от короля и Мольтке, смотрит не на докладчика, а на кронпринца, причем нахмурясь, тяжелым взглядом?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить, какая тема чаще всего обсуждалась в прусском военно-политическом руководстве в конце 1870 года. Это был предстоящий обстрел Парижа.

Немецкие армии блокировали город в середине сентября. Спустя пару недель стало ясно, что оптимистические прогнозы - парижане сдадутся, как только домохозяйки останутся без свежего молока по утрам - не оправдались. Во весь рост вставал вопрос о том, как ускорить падение города. Сил для штурма у немцев не было, оставалось два пути - дожидаться, пока в Париже доедят последний кусок хлеба, или обстреливать город.

На втором варианте настаивал Бисмарк. Ему было важно как можно скорее закончить войну, чтобы избежать вмешательства других великих держав, которые могли бы попытаться поиграть в арбитров. Кроме того, на него влияло германское общественное мнение, требовавшее начать обстрел. Главу правительства поддерживал его старый друг Роон.

Противоположной точки зрения придерживалось командование 3-й армии, блокировавшей Париж с юга - прусский кронпринц Фридрих Вильгельм и Блументаль. Они считали обстрел из тяжелых орудий бессмысленным с военной точки зрения мероприятием. Насколько существенную роль играли при этом соображения гуманности - вопрос спорный; противники обстрела оперировали, в первую очередь, практическими аргументами. Снабжение блокирующих Париж армий и без того осуществлялось с большим трудом, и возможности быстро перебросить большое количество тяжелых орудий с достаточным запасов снарядов поначалу просто не было. Той же точки зрения придерживался и Мольтке.

В ноябре конфликт достиг максимальной остроты. Прусский король, которому затягивание войны сильно действовало на нервы (Вильгельм I вообще не отличался выдержкой и спокойствием), категорически потребовал ускорить подготовку обстрела. Ситуация на коммуникациях к тому времени тоже улучшилась, и многие возражения, которые выдвигал Мольтке, были сняты. В связи с этим шеф Большого генерального штаба занял двойственную позицию: он по-прежнему скептически относился к обстрелу как средству ускорить падение Парижа, однако признавал его необходимость по политическим соображениям и не высказывал принципиальных возражений.

Кронпринц и Блументаль до последнего оставались противниками обстрела, однако были вынуждены повиноваться королевским приказам. В декабре выяснилось, что тяжелая артиллерия была доставлена еще в конце октября, а вот подвоз снарядов идет совершенно недостаточными темпами. Роон обвинил командование 3-й армии в саботаже; в ответ возмущенный кронпринц заявил, что виной всему - лень и халатность самого военного министра. Закончилось все тем, что ответственным за обстрел в конце декабря был назначен представитель "нейтральной стороны" - командир артиллерии Гвардейского корпуса принц Крафт цу Гогенлоэ-Ингельфинген (прусская гвардия входила в состав Маасской армии, блокировавшей французскую столицу с севера). Орудия открыли огонь в первых числах января.

Логично будет предположить, что художник запечатлел именно этот, продолжавшийся несколько недель острый конфликт в германской главной квартире, придав ему вид "военного совета". Роон заявляет о том, что обстрел до сих пор не начался по вине командования 3-й армии; кронпринц готовится возразить; за его спиной, как тайный подстрекатель, стоит его начальник штаба; Бисмарк смотрит на кронпринца тяжелым взглядом, словно поддерживая вербальную атаку Роона; король и Мольтке, олицетворяющие высшую командную инстанцию, готовятся рассудить этот спор и вынести решение.

Откуда художник знал все тонкости происходившего? Дело в том, что Вернер в конце 1870 года находился в германской главной квартире в Версале и общался с ключевыми фигурами, изображенными на картине. Естественно, что он был в курсе разгоревшегося конфликта.

Поэтому подпись под картиной могла бы гласить: "В форме военного совета символически изображены разногласия по вопросу обстрела Парижа в прусском военно-политическом руководстве в конце 1870 года". Но это, похоже, Бухольц так и не понял.

P.S. В последнее время у меня получаются в основном негативные отзывы на прочитанные книги, посвященные Франко-германской войне. Для баланса: Fermer D. Sedan 1870. The Eclipse of France. 2008. Отличная научно-популярная книжка, без ляпов и сомнительной информации, написанная с привлечением как немецких, так и французских материалов. Автор действительно разбирается в вопросе, дает весьма широкую панораму происходившего, отдельно подробно разбирает спорные моменты августовской кампании 1870 года. Кроме того, в этой книге наиболее внятные карты из всех, которые я видел по данной теме. Всячески рекомендую.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив