"Это не моя тема"

navlasov — 28.01.2018 По Интернету гуляет комикс, посвященный эволюции жрецов Клио: триста лет назад историк мог свободно рассуждать о любых странах и эпохах, сто лет назад еще отличался широким кругозором, сегодня же является специалистом по одному конкретному дню и не знает, что происходило накануне. Здесь в гипетрофированной форме отражены реальные процессы, происходящие не только в истории, но и в других науках: объем знаний постоянно растет, а специализация исследователей становится все более узкой. Время энциклопедистов прошло.

Ситуация, когда прекрасный специалист по Великобритании викторианской эпохи плохо ориентируется во временах фараонов, вполне нормальна. Ненормально другое - когда человек вдруг начинает выступать в роли "эксперта по всему", готового с одинаковым апломбом рассказывать и о Ледовом побоище, и о правлении Мао. Итог, как правило, оказывается плачевным.

Даже действительно серьезные и уважаемые исследователи с безупречной академической репутацией, поддавшись искушению написать "монументальный труд", посвященный большому отрезку прошлого, часто начинают громоздить один ляп на другой. Широкий размах оборачивается в итоге печальным фиаско. К сожалению, не все проходят испытание медными трубами. Наверное, чем больше возраст, регалии и всеобщее уважение, тем сложнее многим сказать простые фразы "Я в этом не компетентен" или "Это не моя тема". Сюда, наверное, можно добавить и развращающий эффект СМИ - журналистам всегда проще работать с одним "экспертом", особенно если он складно говорит, презентабельно выглядит и впечатляет регалиями. "Вы так хорошо рассказали нам по Крымскую войну, а теперь нам очень надо про Первую мировую, Вы ведь сможете?"

Получается, что всерьез можно воспринимать только человека, который занимается определенной, четко ограниченной эпохой и регионом? Если отвечать на этот вопрос утвердительно, нам пришлось бы обвинить в дилетантизме всех, кто берется анализировать историю человечества в целом, искать в ней закономерности, исследовать макропроцессы. "Под нож" при этом пошли бы Артур Тойнби и Уильям Мак-Нил, Сергей Нефедов и Пол Кеннеди. Этого, разумеется, делать нельзя. В конечном счете, именно изучение истории человечества в целом является задачей исторической науки.

Однако, посмотрев на работы указанных авторов, мы увидим одну общую черту: у них имеется определенная теория, которая лежит в основе их работы и через призму которой они смотрят на исторический процесс. Эта теория - а не события как таковые - является сутью их исследований. Они не претендуют на то, чтобы разбираться до мелочей во всех проблемах всех эпох; они опираются на работы других исследователей, посвященные конкретным сюжетам. И именно это отличает их от "всезнаек", которые, к сожалению, в изобилии представлены не только средь родных берез, но и в мировой исторической науке в целом.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив