Бальдуры и бадубины современного мира

anlazz — 13.09.2024 Если кто читал сборник рассказов Станислава Лема "Звездные дневники Ийона Тихого", то читал и рассказ "Тринадцатое путешествие". В котором описывается, как главный герой попадает на планету Пинта, которая оказывается вся залита водой. При этом, однако, обитатели планеты к указанным условиям абсолютно не приспособлены и испытывают от такого количества воды значительные страдания...

Впоследствии было выяснено, что пресловутая Пинта совсем недавно была крайне засушливой и испытывала потребности во влаге, для устранения чего были созданы соответствующие учреждения. Которые успешно решили данную задачу, однако для того, чтобы не быть расформированными, начали "обводнять" уже избыточно обводненную планету... Понятно, что смыслом указанного произведения было "типовое" обвинение бюрократии - в то время указанные идеи были всеобщими, а уже в "социалистическом лагере" были распространены повсеместно. (Не помню вообще ни одного советского произведения 1920-60 годов, в котором бы ни "пинали" бюрократов.) Ну, и да, конечно, определенные последствия "секретного доклада Хрущева" на 20 съезде в данном произведении так же прослеживаются.

Но в данном случае интересно не это. А то, что указанная ситуация - с "обводнением, ставшим из блага трагедией" - наблюдается не только по отношению к привычным "бюрократическим системами". Наоборот - это, судя по всему, "нормальное положение" в нашем диалектическом мире, причем, чем не только охваченном "строгостью управленческой иерархии". Потому, что почти ВСЕГДА и ВЕЗДЕ обитатели нашего мира не могут останавливаться на оптимуме, на решении уже поставленных целей, но обязательно "проскакивают" через него, превращая вчерашнее добро в неизбежное зло. И страдая теперь уже от того, что сами сделали "вчера".

Причем, в пресловутом "свободном мире" указанного наличествует намного больше, нежели было в пресловутом "сталинском тоталитаризме". (Который, к тому же, никаким "тоталитаризмом" никогда не было.) Примеров оного - масса. Например, можно указать на ту же автомобилизацию, коя изначально была крайним, очевиднейшим благом. Но уже к 1930 годам (в США), 1970 (в Европе) и 2000 (в России) обернулась кошмарными пробками, стояние в коих занимало много больше времени, нежели до этого занимало передвижение на общественном транспорте даже с пересадками! И поэтому для реализации "дешевых" (относительно) частноавтомобильных транспортных сетей пришлось строить крайне дорогостоящие дороги со сложными развязками и т.д. (А ведь казалось: дать каждому по машине - и он будет устраивать транспортные потоки "автоматически", без лишних общественных затрат! Но именно что казалось!)

Или, скажем, можно напомнить о создании "системы массового питания", "фастфуда". Ведь как это замечательно выглядело изначально: мы строим дешевые закусочные, где каждый человек может недорого удовлетворить свое чувство голода. (Причем создаем реально дешевую и, в общем-то, вполне качественную - без опасности отравиться - еду, вроде бургеров.) Итог известен: огромное число людей с избыточным весом - до 80% в современном мире, причем 20% с реальным ожирением. Которое несет медицинских проблем больше, нежели голод или некачественная еда. (Индусы от своих бесконечных отравлений страдают меньше, нежели американцы от поедания относительно безопасных бургеров.) Еще можно "колу" напомнить - изначально "лечебный" (!!!) напиток, полезный и тонизирующий. (В аптеках продавался даже!) А в итоге - массовые проблемы со здоровьем.

Или вот "борьба за экологию".< Наверное, не надо спорить с тем, что оная - имеется в виду деятельность по защите окружающей среды от вредных воздействий - крайне необходима. Очень крайне необходима для "современной цивилизации", склонной к переводу бесценных ресурсов в бесконечные "понты" - в виде бессмысленных и ненужных товаров. Но! Реализовалась эта "борьба за экологию" так же, как и все указанное выше. Потому, что вместо того, чтобы достичь какого-то оптимального уровня - скажем, несколько уменьшить "товарную расточительность" (не менять смартфоны раз в год, а автомобили - раз в пять лет, а делать это раза в три реже) - указанная "борьба" произвела на свет то, что можно назвать "зеленой дурью". С климатической истерией, как вишенкой на торте.

Например: только-только, казалось, пережили массовую автомобилизацию (см. выше), только приспособились (в Европе) к ней, как было объявлено, что "автомобили должны быть вне закона". И с 2030 года вместо них должны выпускаться только электрические повозки. Ну да: ведь автомобили загрязняют среду только в процессе эксплуатации, производство их - а равно и производство необходимого оборудования - состоит во взмахах волшебными палочками юными феями! А уж про "зарядку" и говорить нечего: любой более-менее думающий биржевой аналитик или креативный художник знает, что электричество берется из розетки! И уж конечно, никакого вреда от него для природы нет: ну, разве от розеток идет черный удушливый дым?

Впрочем, электричество тоже "должно стать зеленым" - в смысле, вырабатываться в т.н. "возобновляемой энергетике". Которая так же формируется юными феями путем несложных манипуляций, и способна очень быстро начать создавать "розеточное электричество" с нулевыми затратами и выбросами. Причем всегда, везде и без проблем. Но все указанное - это еще цветочки. То есть, электромобили, ветряки и т.д. - это, в общем-то, ожидаемо: оное любили рисовать в "Популярной механике" какого-нибудь 1956 года. (А значит - какой-то смысл в этих действиях есть.) Но ведь "пошли" дальше - начиная с ограничения потешеребления мяса (коровы и свиньи оказались главными источниками парниковых газов) и заканчивая ограничениями на потребление воды. Мыться каждый день оказалось "внезапно вредно". Равно как вредно оказалось много чего - вплоть до содержания домашних животных. (Но менять автомобили на электромобили надо обязательно!)

То есть, еще раз: изначально все начиналось с достаточно логичных мыслей о том, что надо как-то отойти от бесконечного "понтования" и обратить внимание на общее - в данном случае, на природу и необходимость ее сохранения. Задача здравая, рациональная и вполне выполнимая: как уже говорилось много раз, потребление в современном мире завышено в разы. Но оказалось, что для решения ее надо пойти - и начать есть сверчков. Не перестать покупать новые машины в кредит - когда на старых еще можно ездить и ездить - а начать есть сверчков! И неважно, что человек не приспособлен к поеданию сверчков, что насекомых люди перестали массово употреблять тысяч десять лет назад как, и что эта жертва, вообще, неясно как к экологии относится. (Собственно, многомилионные стада жвачных в относительно недалеком прошлом были нормой - и ни к какой климатической катастрофе не приводили.)

Но - как уже было сказано - в "свободном мире" невозможно выйти "на оптимум", любое действие - если оно, все же, сумело "запустится" должно дойти до крайности. До полного "затопления" всего имеющегося пространства, до появления идей "трансформации человека в бальдуры и бадубины". (Если кто читал указанное произведение Лема, то понимает - что это.) Указанное - не есть особое свойство какой-то там "бюрократии" или чего-то подобного. (Как это принято считать.) Нет, это именно что базовое качество любой эволюционирующей системы, не имеющей разумного управления. (То, что Иван Антонович Ефремов именовал "маятниковыми движениями в плохо устроенном обществе".)

Поэтому удивляться тому, что, например, от вполне рациональной идеи "эмансипации женщин" этот самый "цивилизованный мир" перешел к бредовой идеи "радикального феминизма" - это когда "мужские шовинистические свиньи" неправы всегда, и должны давать преимущества женщинам просто по праву принадлежности их к женскому полу - не стоит. Равно как не стоит удивляться тому, что система "покатилась" еще дальше - к "трансгендерным женщинам" с мужскими, простите, половыми причиндалами. Которые активно прут в тот же женский спорт и вообще, в "женский мир". (А еще вчера торжествовавшие "природные женщины" - ну да, как они уделали этих "шовинистических свиней" - потихоньку обтекают. Понимая, что они УЖЕ стали чужими на этом празднике жизни.)

И да -- то, что "маятник" качнется в иную сторону, и что вместо феминистических лозунгов и трангендерных прав вполне могут возникнуть хиджабы с паранджой - так же стоит держать в виду. Потому, что неконтроллируемое, "естественное" развитие - оно такое... от него ожидать чего-то разумного просто смешно. (Ну да: хотите "автоматического развития" через конкуренцию - получите! Жрите его, не обляпайтесь!) Впрочем, в данном случае указанное - уже тема совершенно отдельного разговора. (На самом деле, кстати, "хиджабы и паранджи" могут быть не только от исламской религии - существует множество вариантов появления их. С одним общим смыслом: как ответ на все это "правобесие меньшинств" в современном мире.)

Так что - завершая данный пост - можно только еще раз сказать, что базовым направлением для человеческого развития в будущем следует рассматривать отказ от указанного "автоматизма", отказ от бесконечных колебаний маятника в пользу сознательного, рационального управления процессом развития. Но это - понятное дело - требует уже совершенно отдельного поста.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив